Дело №2-268/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 марта 2012г.

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Глумовой Т.А.

с участием представителя истца Потаповой Е.Н., ответчика Ивановой О.В.,

при секретаре Афанасьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Ивановой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с указанным иском к Ивановой О.В., ссылаясь на то, что 13.06.2008 ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», и Иванова О.В. заключили кредитный договор № ** путем акцепта банком заявления-оферты клиента в ОАО «УРСА Банк». Кроме заявления клиента составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются: Условия кредитования и пользование счетом ОАО «УРСА Банк» и График возврата кредита. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в полном объеме. Ответчику был предоставлен кредит в размере 22000 руб. по программе «Мастер кредит». Должник свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита (части кредита), установленного Графиком. Таким образом, по состоянию на 29.11.2011 сумма задолженности должника перед банком по кредитному договору составляет 73422 руб. 51 коп., в том числе 21756 руб. 20 коп. – сумма задолженности по основному денежному долгу; 21304 руб. 57 коп. – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 22761 руб. 74 коп. – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; 7600 руб. – сумма задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов. Истец просил суд: взыскать с должника Ивановой О.В. в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № ** от 13.06.2008 в сумме 73422 руб. 51 коп.

Представитель ОАО «МДМ Банк» Потапова И.Н., действующая на основании доверенности № ** от **.**.****, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Иванова О.В. исковые требования ОАО «МДМ Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление. Признание иска ответчиком является добровольным, о чем в материалах дела имеется ее заявление. Сущность, значение и последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Заслушав мнение представителя истца, учитывая, что признание иска ответчиком выражено добровольно, без принуждения, не противоречит требованиям закона и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд принимает признание иска.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать с Ивановой О.В. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2403 руб.

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать с Ивановой О.В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору от 13.06.2008 в размере: 21756 руб. 20 коп. – задолженность по основному долгу; 21304 руб. 57 коп. – задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 22761 руб. 74 коп. – сумму задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; 7600 руб. - сумму задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет кредита и уплаты процентов, а всего 73422 руб. 51 коп.

Меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество, принадлежащее Ивановой О.В., на основании определения Северского городского суда Томской области от 03 февраля 2012 г. отменить по исполнении настоящего решения суда.

Взыскать с Ивановой О.В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2403 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Т.А. Глумова