Дело № 2-336/2012 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 22 марта 2012 г. Северский городской суд Томской области в составе: председательствующего Галановой Л.В., при секретаре Швачко Н.Е., с участием истицы Мартыновой Л.М., представителя истицы Голиковой Г.Т., представителя третьего лица Подберезиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Мартыновой Л.М. к Мартынову С.В. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и передаче ключей от жилого помещения, у с т а н о в и л : Мартынова Л.М. обратилась в суд с указанным иском к Мартынову С.В., ссылаясь на то, что она и В. состояли в браке. Детей от брака не имеют. Ответчик Мартынов С.В. является сыном В. В квартире по адресу: г. С., ул. Л., **-**, ранее были зарегистрированы: она и В. Указанная квартира ими получена по ордеру, В. являлся нанимателем. В апреле 1993 г. квартира была приватизирована в собственность В., но договором на передачу квартиры в собственность № ** от 26.04.1993 за ней сохранено право проживания. Брак с В. расторгнут, супружеские отношения прекращены. В квартиру она попасть не может в связи с отсутствием ключей. Ключи она передала ранее В. по его просьбе, так как по его словам он утерял имевшийся у него комплект. Впоследствии были установлены другие замки, что не давало ей возможности попасть в квартиру, хотя она пыталась это сделать. С 2008 г. она не имеет возможности пользоваться квартирой по указанному адресу. В настоящее время В. с регистрационного учета в квартире снялся, но продолжает проживать. В июне 2010 г. при сборе документов у неё появились сведения о том, что В. подарил квартиру своему сыну Мартынову С.В., который зарегистрировал свое право собственности в органах государственной регистрации. Однако в квартире Мартынов С.В. на регистрационном учете не состоит. Квартира состоит из ** комнат (одна из которых изолированная), имеющих согласно техническому паспорту жилую площадь ** кв.м., общая площадь ** кв.м. С ответчиком они не проживают одной семьей. Фактически В. пользуется квартирой единолично, оплачивая все расходы за коммунальные и иные услуги. Планировка квартиры позволяет, не ущемляя права, определить порядок пользования жилым помещением. В квартире имеется изолированная, оборудованная отдельным входом комната площадью ** кв.м. Ответчикам могут быть переданы две другие комнаты – ** и ** кв.м. Предлагаемый вариант не ущемляет их прав. Она согласна оплачивать содержание своей доли в праве пользования жилым помещением исходя из жилой площади ** кв.м. и общей площади – ** кв.м. Состояние здоровья и материальное положение позволяют ей нести такие расходы самостоятельно. Начисление платежей и выполнение функций жилищных организаций по начислению платежей за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги нанимателям жилых помещений, формирование документов на оплату возложено на МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ». Самостоятельно она не может внести изменения в расчетный документ, поскольку внесение таких изменений может вызвать образование задолженности. Подписать соглашение об определении долей в оплате коммунальных услуг, с ответчиками в добровольном порядке не представляется возможным из-за их несогласия. Просила суд: вселить ее в ** квартиру, расположенную по адресу: г. С., ул.Л., **-**; определить порядок пользования жилым помещением по указанному адресу и предоставить в пользование Мартыновой Л.М. комнату площадью ** кв.м., а ответчику Мартынову С.В. комнаты площадью ** кв.м. и ** кв.м.; обязать Мартынова С.В. передать ключи от входной двери в квартиру по адресу: г. С., ул. Л., **-**. Истица Мартынова Л.М. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, также поддержала пояснения ранее данные в суде. Все, что указано в заявлении просила считать за её пояснения в суде. Ранее суду пояснила, что в спорном жилом помещении не проживает с 2008 г., поскольку бывший муж В. привел туда проживать другую женщину, пока она проживала в частном доме в п. Б. В настоящее время в течение года она проживает у своей мамы по адресу: г. С., ул. К., **-**, поскольку ребенок пошел в школу. При приватизации спорной квартиры она не отказывалась от права пользования указанной квартиры. Она не знала, что их квартира в настоящее время является собственностью ответчика Мартынова С.В. – сына её бывшего мужа. С 2008 г. с бывшим мужем проживали в частном доме в п. Б. Муж часто ездил в г. С., как оказалось позже у него там появилась другая, молодая женщина, с которой они стали проживать в спорной квартире. По просьбе бывшего мужа она передала ключи от спорной квартиры, поскольку была уверена, что туда вернется. Носильные вещи были у неё с собой, а все остальные вещи остались в спорной квартире. В 2010 г. ей нужно было получить пенсию, она попросила бывшего мужа переночевать, чтобы на утро получить пенсию, но он ей отказал в этом, ссылаясь на то, что третий лишний. Брак с В. расторгнут в октябре 2011 г. В п. Б. частный дом, нужно постоянно топить печь, уехала туда жить, поскольку в 2005 г. произошла трагедия в её семье – погибла младшая дочь, и ей необходимо было сменить обстановку, успокоиться, поэтому временно стали проживать там. За коммунальные услуги она платит, ответчик совсем не платит. С регистрационного учета в спорной квартире она не снималась, намерена всегда там проживать. Ответчик в спорной квартире не проживает, к отцу не приходит. В настоящее время её бывший муж В. болеет, почти не ходит, проживает в спорной квартире, пускает её в спорную квартиру, он снялся с регистрационного учета в спорной квартире в 2010 г., и в настоящее время нигде не зарегистрирован. Ей необходимо закрепить за собой одну из комнат в спорной квартире. Ответчик до 2008 г. недолго проживал в спорной квартире, потом жил другой сын бывшего мужа, тоже недолго, в том время бывший муж платил за квартиру. Ей известно, что ответчик намерен произвести отчуждение спорной квартиры, поэтому просит суд предоставить ей в пользование отдельную комнату площадью ** кв.м., данная комната была комнатой общего пользования, кабинетом. Уже приходили покупатели спорной квартиры, и она надеется получить деньги за комнату, если она будет закреплена за ней. В связи с тем, что у неё нет ключей от запорных устройств на входной двери, то пользоваться квартирой не может, поэтому просит, чтобы обязали ответчика передать ей ключи. В судебное заседание ответчик Мартынов С.В. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Представитель третьего лица МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» Подберезина С.С., действующая на основании доверенности от **.**.**** № ** сроком полномочий три года, в судебном заседании пояснила, что полагается на мнение суда. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истицы Мартыновой Л.М., представителя истицы Голиковой Г.Т., действующей на основании нотариальной доверенности от **.**.**** № ** (л.д. 14), полагавшей, что требования истца подлежат удовлетворению, представителя третьего лица Подберезиной С.С., свидетеля, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. С целью исключения обстоятельств, предусмотренных ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 «О введение в действие ЖК РФ» судом был разрешен вопрос о возможности сохранения права пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: Т. область, г. С., ул. Л., **-**, за истцом. В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что спорная ** квартира, расположенная по адресу: Т. область, г. С., ул. Л., д. **, кв. **, ранее была выдана В. и членам его семьи: жене - Мартыновой Л.М., и матери – Ю., что подтверждается ордером на жилое помещение от 19.01.1993 № **, выданным Исполнительным комитетом Совета народных депутатов г. Томска-7 (л.д.9). Согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от 20.05.1993 (л.д. 8), В. было передано в собственность жилое помещение, состоящее из ** комнат по адресу: Т. область, г. С., ул. Л., **-**. Количество граждан, проживающих по указанному адресу и имеющих право на жилье в соответствии с законодательством РФ, три человека. Как следует из справки ЖЭК от 11.03.1993 (л.д. 10) в квартире по адресу: Т. область, г. С., ул. Л., **-**, на момент приватизации были зарегистрированы: наниматель - В., его мать Ю., его жена – Мартынова. Мартынова Л.М. и Ю. представили в Администрацию г.Томска-7 заявления от 07.05.1993 об отказе от участия в приватизации спорного жилого помещения и дали согласие на передачу жилого помещения остальным членам семьи, проживающим на данной жилой площади, по их усмотрению (л.д. 11, 13). В настоящее время собственником спорной квартиры является Мартынов С.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.06.2010 № ** (л.д. 7). Из справки МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» № ** от 06.02.2012 (л.д. 5) следует, что на регистрационном учете в спорной квартире по настоящее время состоит Мартынова Л.М. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б. пояснила, что знает Мартынову Л.М. с 1992 г., также знает её бывшего мужа В. и его сына С. В период с 1992 г. по 2008 г. бывала у них дома. Отношения до 2008 г. между ними были хорошие. Мартынова Л.М. проживала в квартире по ул. Л., **-**. Когда она приходила к Л.М. они находились постоянно и общались в меньшей комнате. Она пользовалась этой комнатой. В ней стоял телевизор, шкаф, диван. Документы она тоже хранила в этой комнате. Примерно зимой у них начались неприязненные отношения. У В. появилась новая женщина, которая проживала с ним в квартире примерно до 2009 г. Истица попасть в квартиру не может, так как В. примерно в 2008 г. забрал у неё ключи. Дозвониться до С. она не может. При ней (Б.) Мартынова Л.М. звонила мужу и просила ключи от квартиры, но он ей сказал, что не даст ключи, так как там проживает сын. Со слов В. ей известно, что в квартире живет С. Из выписки единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним она узнала, что квартира передана в собственность с 2005 г. С. Таким образом, в судебном заседании было установлено, что истица Мартынова Л.М., отказавшись от права на приватизацию, приобрела самостоятельное право пользования квартирой по адресу: Т. область, г. С., ул.Л., д. **, кв. **, т.е. права равные с бывшим собственником квартиры – В., и настоящим собственником квартиры – Мартыновым С.В., и в соответствии с действующим законодательством сохраняет за собой право пользования и проживания в данном жилом помещении. Её выезд из спорной квартиры носил вынужденный временный характер в связи с личными неприятностями и трагедией в семье. У ответчика Мартынова С.В. отсутствует законное право ограничивать истицу в праве пользования и проживания в спорном жилом помещении. Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, исковые требования Мартыновой Л.М. подлежат удовлетворению, она подлежит вселению в квартиру, расположенную по адресу: Т. область, г. С., ул. Л., **-**. Истица просила определить порядок пользования жилым помещением и предоставить ей в пользование комнату площадью ** кв.м., а ответчику - комнаты площадью ** кв.м и ** кв.м. В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение по адресу: Т. область, г. С., ул. Л., **-**, представляет собой отдельную ** квартиру, общей площадью ** кв.м., жилой площадью ** кв.м.: комната № ** площадью ** кв.м. является изолированной, комната № ** площадью ** кв.м. - проходная, комната № ** площадью ** кв.м. - запроходная. Указанные обстоятельства подтверждаются выкопировкой квартиры № ** из плана строения по адресу: ул. Л., **, предоставленной Северским отделением Томского филиала ФГУП «***» (л.д. 6). Учитывая, что между сторонами порядок пользования жилым помещением не сложился, ответчику Мартынову С.В. спорная квартира принадлежит на праве собственности, истица Мартынова Л.М. имеет право пользования данной квартирой, а также обладает правом на проживание в ней, а также учитывая нуждаемость истицы в пользовании жилым помещением, суд приходит к выводу об определении порядка пользования квартирой № ** по адресу: Т. область, г. С., ул.Л., **, по предложенному истцом варианту, по которому истице Мартыновой Л.М. суд полагает необходимым предоставить в пользование изолированную комнату площадью ** кв.м., а в пользование Мартынову С.В. комнаты площадью ** кв.м. и ** кв.м., а места общего пользования оставить в совместном пользовании. Указанный порядок пользования жилым помещением не ущемляет существенным образом жилищные права и интересы как истца, так и ответчика. В судебном заседании также установлено, что бывший муж истицы - В. забрал у неё ключи от запорных устройств на входной двери квартиры, а после заменил запорные устройства на новые, в связи с чем истица не может попасть и пользоваться квартирой, расположенной по адресу: Т. область, г. С., ул. Л., **-**. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчик суду не представил. Поскольку Мартынова Л.М. имеет права равные с собственником квартиры, то в силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, в связи с чем исковое требование истицы Мартыновой Л.М. о возложении на ответчика обязанности по передаче истице ключей от спорной квартиры по адресу: Т. область, г. С., ул. Л., **-**, также подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в размере 200 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Мартыновой Л.М. удовлетворить. Вселить Мартынову Л.М. в квартиру по адресу: Т. область, г. С., ул. Л., д. **, кв. **. Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: Т. область, г. С., ул. Л., д. **, кв. **, предоставив в пользование Мартыновой Л.М. изолированную комнату размером ** кв.м., а в пользование Мартынову С.В. – комнаты размером ** кв.м. и ** кв.м. Обязать Мартынова С.В. передать Мартыновой Л.М. ключи от запорных устройств входной двери квартиры по адресу: Т. область, г. С., ул. Л., д. **, кв. **. Взыскать с Мартынова С.В. в пользу Мартыновой Л.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Л.В. Галанова