Дело № 2-265/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 марта 2012 г.

Северский городской суд Томской области в составе:

Председательствующего Глумовой Т.А.,

с участием истицы Попадейкиной В.К., ее представителя Большаниной Н.С., ответчиков Дик Н.В., В.,

при секретаре Дмитриенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Попадейкиной В.К. к Дик Н.В., Д., Я., В. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества,

у с т а н о в и л :

Истица Попадейкина В.К. обратилась в суд с указанным иском к Дик Н.В., Д., Я., В., ссылаясь на то, что 08 ноября 2011 года между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи с использованием заемных денежных средств. В соответствии с условиями договора истец продает, а ответчики приобретают в общую долевую собственность в равных долях (1/4 доле каждому) следующее недвижимое имущество: ** жилой дом общей площадью ** кв.м., расположенный по адресу: Т. область, п. С., ул.К., д.**; земельный участок общей площадью ** кв.м., кадастровый номер **, находящийся по адресу: Т. область, п. С., ул.К., д.**. Имущество продавалось за 320000 руб., в том числе: земельный участок – 10000 руб., жилой дом – 310000 руб. Согласно п.3.1 договора оплата производилась следующим образом: сумма в размере 10000 руб. - в счет оплаты земельного участка; сумма в размере 10916 руб. 59 коп. – в счет оплаты жилого дома выплачивается покупателями продавцу за счет собственных средств до подписания настоящего договора; сумма в размере 299083 руб. 41 коп. – в счет оплаты жилого дома выплачивается покупателями продавцу за счет заемных средств в течение 5 рабочих дней после получения Свидетельства о государственной регистрации права собственности. На основании указанного договора ответчиками произведена регистрация перехода права собственности. Оплата по договору купли-продажи ответчиками не произведена, неоднократные требования истца к ответчикам о выполнении обязательств по оплате не выполняются. Истец уведомил ответчиков о расторжении договора, ответчики не согласны расторгать договор. Ввиду неисполнения обязательств по договору со стороны ответчиков истец просил суд: расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных денежных средств от 08.11.2011 г., заключенный между Попадейкиной В.К. и Дик Н.В., Д. в лице законного представителя – матери Дик Н.В., Я. в лице законного представителя – матери Дик Н.В., В. в лице законного представителя – матери Дик Н.В. Обязать Дик Н.В., Д., Я., В. возвратить в собственность Попадейкиной В.К. ** жилой дом общей площадью ** кв.м., расположенный по адресу: Т. область, п. С., ул.К., д.**; земельный участок общей площадью ** кв.м., кадастровый номер **, находящийся по адресу: Т. область, ЗАТО п. С., ул.К., д.**.

В судебном заседании истица Попадейкина В.К. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ответчица Дик Н.В. является её бывшей снохой. Ее сын А. переехал к ней жить, и они решили приобрести большую квартиру. Она подписала договор, не читая его, полагала, что продает дом без земельного участка. С ответчицей Дик Н.В. была договоренность о том, что Дик Н.В. полностью рассчитается с ней за счет денежных средств, выданных в счет материнского капитала, через пять суток после регистрации договора. Позже, точной даты не помнит, ответчица Дик Н.В. позвонила ей, сказав, что деньги отдавать не будет. При подписании договора в УФРС г.Северска денежные средства не передавались, она не знала, что до подписания договора ответчики ей должны были отдать часть денежных средств в счет оплаты по договору.

В судебном заседании ответчица Дик Н.В., действующая также в интересах несовершеннолетних Д., Я., исковые требования не признала. Пояснила, что истцу были переданы денежные средства в размере 290000 руб. без расписок в день подписания договора в квартире истицы. Денежные средства в размере 10000 руб. передала истице через несколько дней после подписания договора, точную дату - не помнит. Подписание договора происходило в УФРС г.Северска. Деньги для расчета с истицей в сумме 290000 руб. она занимала у соседей, позже рассчитывалась с долгами за счет средств материнского капитала. Был заключен договор займа с ООО «***», которое перечислило ей деньги на счет через пять дней после подписания договора купли-продажи. Сделка с истцом происходила на доверии, расписок о передаче денег не составляли. В спорном доме она с детьми проживает с 2004 года. Приобрести дом решила в 2011 году, так как развелась с мужем А. С бывшим супругом договорились, что А. уходит жить к матери, а Дик Н.В. покупает дом у его матери. Не отрицает, что должна истице 10000 руб. за проданный дом.

В судебном заседании ответчица В. пояснила, что ее мама Дик Н.В. передала деньги бабушке Попадейкиной В.К. за проданный дом в квартире последней, другие лица при этом не присутствовали. Её мама Дик Н.В. деньги заняла у знакомых. В УФРС были она с мамой и бабушка. Все они читали договор, если что-то было непонятно, то спрашивали у представителя УФРС. Попадейкина В.К. вопросов не задавала.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, представителя истицы Большаниной Н.В., действующей на основании доверенности от **.**.****, свидетелей, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

По смыслу п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 08 ноября 2011 г. был заключен договор купли-продажи с использованием заемных денежных средств между продавцом Попадейкиной В.К. и покупателями Дик Н.В., Д., В., Я. в лице законного представителя – матери Дик Н.В. Согласно условиям договора продавец продает, а покупатели приобретают в общую долевую собственность в равных долях (по 1/4 доли каждому) одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: Т. область, п. С., ул.К., д.**; земельный участок, расположенный по адресу: Т. область, п. С., ул.К., д.**. В соответствии с п.4 договора имущество продается по цене 320000 руб. 00 коп., в том числе: земельный участок по цене – 10000 руб. 00 коп., жилой дом – 310000 руб. 00 коп.

Как следует из п.2.1. договора имущество приобретается покупателями за счет заемных и собственных средств. Заемные средства предоставляются ООО «***» согласно договору займа №** от 08.11.2011 г., заключенному с ответчиком Дик Н.В. В соответствии с разделом 3 договора купли-продажи расчеты производятся в следующем порядке: сумма в размере 10000 руб. - в счет оплаты земельного участка; сумма в размере 10916 руб. 59 коп. – в счет оплаты жилого дома выплачивается покупателями продавцу за счет собственных средств до подписания настоящего договора; сумма в размере 299083 руб. 41 коп. – в счет оплаты жилого дома выплачивается покупателями продавцу в течение 5 рабочих дней после получения Свидетельства о государственной регистрации права собственности за счет заемных средств. Подтверждением оплаты денежных средств будет являться предоставление расписки продавцом о получении соответствующей суммы (л.д.6-7).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.03.2012 г. №** собственниками жилого дома, расположенного по адресу: Т. область, п. С., ул.К., д.**, являются Дик Н.В., Д., Я., В.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.03.2012 г. №** собственниками земельного участка, расположенного по адресу: Т. область, п. С., ул.К., **, являются Дик Н.В., Д., Я., В.

В судебном заседании также установлено, что Дик Н.В. 08.11.2011 был заключен договор займа с ООО «***». Размер займа 299083,41 руб., сумма процентов за пользование займом – 53835,01 руб., срок погашения займа – 06.02.2012. Займ выдается на улучшение жилищных условий. Займ и проценты по нему погашаются на основании заявления о распоряжении средствами материнского капитала.

Указанный займ погашен путем перечисления средств материнского капитала.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- заявлением Дик Н.В. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала;

- решением ГУ – УПФ РФ в ЗАТО Северск Томской области об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала;

- государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал на имя Дик Н.В.;

- договором займа № ** от 08.11.2011;

- уведомлением о перечислении средств материнского (семейного) капитала.

Из содержания ст.ст. 450, 453 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

Заключенный между сторонами договор купли-продажи жилого дома и земельного участка условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, не предусматривал (в том числе при неуплате покупателем денег за квартиру).

В ГК РФ (глава 30, Параграф 7 "Продажа недвижимости" - ст.ст. 549 - 558) также отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены.

В подтверждение доводов, заявленных истицей в качестве оснований для расторжения договора купли-продажи, - неоплата покупателями стоимости дома и земельного участка, по ее ходатайству судом допрошены свидетели.

Так, свидетель М. в судебном заседании пояснила, что ей было известно о том, что истец Попадейкина В.К. собиралась продавать дом Дик Н.В., а себе приобрести ** квартиру. Деньги Попадейкина В.К. от Дик Н.В. не получила, поскольку истица собиралась покупать квартиру у М. До настоящего времени квартиру Попадейкина В.К. не купила, так как у истицы на это нет денег. После продажи дома в квартире у Попадейкиной В.К. ничего нового не появилось. В тоже время Дик Н.В. купила своей дочери В. ноутбук, цифровой фотоаппарат. На работе Дик Н.В. сказала, что «поимела и деньги, и дом».

Свидетель Г. суду пояснила, что знает со слов истца Попадейкиной В.К., что Дик Н.В. уговорила истицу продать ей дом. Также ей известно от Попадейкиной В.К., что Дик Н.В. деньги за дом не отдала. Новых вещей у Попадейкиной В.К. после продажи дома не появилось.

Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что ему известно о заключении договора купли-продажи дома и земельного участка. Дик Н.В. должна была отдать деньги Попадейкиной В.К. после получения средств материнского капитала. Однако после заключения договора купли-продажи ответчица Дик Н.В. позвонила ему и сказала, что деньги потратила, купила сыну ноутбук, новые вещи детям.

Вместе с тем в п. 3 ст. 486 ГК РФ содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в следующем: продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Заявляя в качестве основания расторжения договора купли-продажи существенное нарушение договора стороной (п.2 ст.450 ГК РФ), истица считала таковым сам факт невыплаты денег за дом и земельный участок ответчиками.

При этом в силу п.2 ст.450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств существенного нарушения условий договора со стороны ответчиков истицей суду не представлено.

Согласно ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требованиях Попадейкиной В.К. к Дик Н.В., Д., Я., В. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества - отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые в соответствии с определением судьи Северского городского суда Томской области от 02.02.2012, в виде запрета на совершение юридических действий по распоряжению, отчуждению, а также изменению записи в ЕГРП о праве на жилой дом и земельный участок общей площадью ** кв.м., расположенные по адресу: Т. область, п. С., ул.К., д.**, отменить по вступлении настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Северский городской суд.

Председательствующий Т.А.Глумова