Дело № 2-247/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2012 г. Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Галановой Л.В.,

при секретаре Швачко Н.Е.,

с участием представителя истца Потаповой И.Н.,

представителя ответчика Голиковой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Шинкаренко Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец – Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее ОАО «МДМ Банк») обратился в суд с указанным иском к Шинкаренко Д.А., ссылаясь на то, что 10.12.2007 между ОАО «***», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», и ответчиком заключен кредитный договор № ** путем акцепта Банком заявления - оферты клиента в ОАО «***». Кроме заявления клиента составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются: условия кредитования и пользование счетом ОАО «***» и график возврата кредита. Срок возврата полученных средств по кредитному договору, был установлен сторонами; процентная ставка за пользование кредитом – 25 % годовых; повышенная процентная ставка в размере 220 % годовых на сумму просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в размере 55 000 руб. по программе «**» путем зачисления указанный суммы на открытый ответчику счет в соответствии с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует выписка по счету. Ответчик Шинкаренко Д.А. свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, нарушала сроки возврата кредита (части кредита), и по состоянию на 26.09.2011 сумма задолженности ответчика перед банком по указанному кредитному договору составила 61629 руб. 32 коп., из которых: 40 323 руб. 56 коп. - сумма задолженности по основному денежному долгу; 10798 руб. 98 коп. - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 10 506 руб. 78 коп. – задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов. Просит суд: взыскать с Шинкаренко Д.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № ** от 10.12.2007 в сумме 61 629 руб. 32 коп., в том числе: 40 323 руб. 56 коп. - сумма задолженности по основному денежному долгу; 10 798 руб. 98 коп. - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 10 506 руб. 78 коп. – задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов; государственную пошлину, уплаченную истцом.

Представитель истца ОАО «МДМ» Потапова И.Н., действующая на основании доверенности № ** от **.**.**** сроком полномочий по 31.12.2012 (л.д. 61-62), в судебном заседании на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске. Дополнений не имеет.

В судебное заседание ответчица Шинкаренко (Шкабардина) Д.А. не явилась. Неоднократно извещалась по ранее зарегистрированному адресу: г. С., ул. К., **-**, однако заказные письма суда о дате, времени и месте рассмотрения дела, были возвращены почтовым отделением связи в связи с истечением срока хранения. Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС Ж. от 21.02.2012 (л.д. 43), квартира по указанному адресу год назад была Шинкаренко Д.А. продана гр. Т., которой неизвестно место нахождения ответчицы. Как следует из сведений Отдела ЗАГС ЗАТО Северск Комитета ЗАГС Томской области (л.д. 50) Шинкаренко Д.А. 30.01.2009 заключила брак с Ш., и ей присвоена фамилия – Шкабардина. Согласно сведениям ОУФМС России в г. Северске (л.д. 54) Шкабардина Д.А. зарегистрирована по адресу: Т. область, г. С., ул. С., **-**. По данному адресу Шинкаренко (Шкабардина) Д.А. также неоднократно судом извещалась, однако заказные письма суда о дате, времени и месте рассмотрения дела, были возвращены почтовым отделением связи в связи с истечением срока хранения. При посещении данной квартиры установлено, что и по этому адресу Шинкаренко Д.А. не проживает, что подтверждается актом от 15.05.2012 (л.д. 72). В связи с чем, на основании ст. 50 ГПК РФ, ответчице Шинкаренко Д.А. для защиты её законных прав и интересов судом был назначен в качестве его представителя - адвокат Голикова Г.Т.

Представитель ответчика – адвокат Голикова Г.Т., действующая на основании ордера № ** от **.**.**** (л.д. 74), в судебном заседании исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Шинкаренко Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору не признала в силу закона, просила в порядке ст. 333 ГПК РФ снизить сумму штрафа до 5000 руб.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 10.12.2007 Шинкаренко Д.А. обратилась в ОАО «***», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», с заявлением-офертой на получение кредита по программе «**» и заключение договора банковского счета (номер кредитного договора **) в сумме 40 501 руб. под 25 % годовых, сроком до 01.05.2047.

Истец ОАО «МДМ Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору, и предоставил Шинкаренко Д.А. кредит в безналичной форме в размере 55 000 руб. путем перечисления на ссудный счет ответчика для выдачи кредита.

Данные обстоятельства подтверждаются: заявлением (офертой) в ОАО «***» на получение кредита по программе «**» и заключение договора банковского счета (л.д. 14); ксерокопий паспорта Шинкаренко Д.А. (л.д. 14 оборотная сторона); выпиской по лицевому счету № ** (л.д. 8-13); копией Устава ОАО «МДМ Банк» утвержденного общим собранием акционеров по протоколу № ** от 24.06.2009 (л.д. 27-31), где в п.1.1 ст. 1 Общих положений указано, что ОАО «***» был реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «***», и наименования Банка изменены на ОАО «МДМ Банк»; копией выписки из Протокола № ** заседания совета директоров ОАО «МДМ Банк» от 28.07.2010 о назначении У. генеральным директором ОАО «МДМ Банк» (л.д. 24); копией изменений № **, вносимых в Устав ОАО «МДМ Банк» (л.д. 23); копией свидетельства серии ** № ** о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ОАО «МДМ Банк» (л.д. 25); копией свидетельства серии ** № ** о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ОАО «МДМ Банк» (л.д. 26).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.3. Условий кредитования ОАО «***» по программе кредитования физических лиц «**» (л.д. 15-16), под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на банковский счет клиента. Под датой исполнения клиентом обязательств понимается дата зачисления на банковский счет клиента денежных средств, внесенных клиентом наличными в кассу банка или перечисленных со счета (в том числе в другом банке).

В соответствии с п. 3.4 и п. 3.5 Условий кредитования ОАО «***» по программе кредитования физических лиц «**» (л.д. 15-16) срок пользования кредитом для расчета процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно. Проценты за пользование кредитом (часть кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере, указанном в заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим. Уплате подлежит сумма процентов по процентной ставке по кредиту в соответствии с тарифами банка за весь срок пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита по дату фактического возврата всей суммы кредита.

Пунктом 3.6. Условий кредитования ОАО «***» по программе кредитования физических лиц «**» (л.д. 15) определено, что возврат кредита, уплата процентов банку, предусмотренных кредитным договором, производится клиентом путем внесения наличных денег через кассу банка на банковский счет клиента либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента и списания банком средств в безакцептном порядке мемориальным ордером.

В соответствии с п.п. 4.1.1, 4.1.2 Условий кредитования ОАО «***» по программе кредитования физических лиц «**» (л.д. 15) клиент обязан оплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные в п.п. 3.5, 3.6 настоящих Условий; ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, в размере и сроки, предусмотренные п.п. 3.5, 3.6 настоящих Условий.

В настоящее время истец не ставит требования о расторжении кредитного договора с Шинкаренко Д.А., а обязательный порядок урегулирования спора по требованиям о взыскании задолженности по договору о предоставлении займа, законом не предусмотрен.

В судебном заседании установлено, что ответчица Шинкаренко Д.А. ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита и процентов за пользование суммой кредита, в результате чего по состоянию на 26.09.2011 образовалась задолженность по основному денежному долгу в размере 40 323 руб. 56 коп., задолженность по процентам за пользование суммой кредита за период с 16.08.2007 по 26.09.2011 в размере 10 798 руб. 98 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору № ** от 10.12.2007 (л.д. 5-7) и выпиской по личному счету Шинкаренко Д.А. № **(л.д. 8-13).

Представленный расчет судом проверен и признан правильным.

Ответчица Шинкаренко Д.А. не представила суду каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата ею суммы долга по кредитному договору № ** от 10.12.2007, а также иных доказательств в обоснование возражений по иску.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ОАО «МДМ Банк» о взыскании с Шинкаренко Д.А. по кредитному договору № ** от 10.12.2007: суммы задолженности по основному долгу в размере 40 323 руб. 56 коп. и суммы задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 10 798 руб. 98 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом, Банк вправе начислить штрафные санкции в размере 220 % годовых на сумму просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 14).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору №** от 10.12.2007 (л.д. 5-7) и выписке по личному счету Шинкаренко Д.А. № ** (л.д. 8-13), по состоянию на 26.09.2011 сумма задолженности по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов составляет 10 506 руб. 78 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что сумма повышенных процентов за период с 16.08.2007 по 26.09.2011 явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, так как просрочка исполнения Шинкаренко Д.А. своего обязательства не повлекла существенных нарушений прав истца.

Принимая во внимание приведенные положения закона, ходатайство представителя ответчика Голиковой Г.Т. о применении ст. 333 ГПК РФ в отношении повышенных процентов, суд считает разумным и справедливым, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму задолженности по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов до 5 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Суд также находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате истцом госпошлины в размере 1 883 руб. 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Шинкаренко (Шкабардиной) Д.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 56 122 руб. 54 коп. из которых: 40 323руб. 56 коп. – сумма задолженности по основному денежному долгу, 10798руб. 98 коп. – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 5000 руб. – сумма задолженности по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов.

Взыскать с Шинкаренко (Шкабардиной) Д.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 883 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Галанова