Дело № 2-216/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2012 г. Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Галановой Л.В.,

при секретаре Швачко Н.Е.,

с участием представителя истца Потаповой И.Н.,

представителя ответчика Голиковой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Шилову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец – Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее ОАО «МДМ Банк») обратился в суд с указанным иском к Шилову А.Н., ссылаясь на то, что 04.05.2009 между ОАО «***», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», и ответчиком заключен кредитный договор № ** путем акцепта Банком заявления - оферты клиента в ОАО «***». Кроме заявления клиента составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются: условия кредитования и пользование счетом ОАО «МДМ Банк» и график возврата кредита. Срок возврата полученных средств по кредитному договору, был установлен сторонами, согласно графика; процентная ставка за пользование кредитом – 48 % годовых; однократное нарушение заемщиком срока возврата кредита (части кредита) 300 руб.; повторное нарушение срока возврата кредита (части кредита) 1000 руб.; третье нарушение заемщиком срока возврата платежа при наличии просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей 3000 руб.; за каждое последующее нарушение, при наличии у заемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей 1000 руб. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в размере 82010руб. по программе «**» путем зачисления указанный суммы на открытый ответчику счет в соответствии с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует выписка по счету. Ответчик Шилов А.Н. свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита (части кредита), установленного графиком, и по состоянию на 26.09.2011 сумма задолженности ответчика перед банком по указанному кредитному договору составила 117 260 руб. 44 коп., из которых: 75 850 руб. 36 коп. - сумма задолженности по основному денежному долгу; 34110 руб. 08 коп. - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 7 300 руб. – сумма задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов. Просит суд: взыскать с Шилова А.Н. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № ** от 04.05.2009 в сумме 117 260 руб. 44 коп., в том числе: 75 850 руб. 36 коп. - сумма задолженности по основному денежному долгу; 34110руб. 08 коп. - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 7 300 руб. – сумма задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов; государственную пошлину, уплаченную истцом.

Представитель истца ОАО «МДМ» Потапова И.Н., действующая на основании доверенности № ** от **.**.**** сроком полномочий по 31.12.2012 (л.д. 58-59), в судебном заседании на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске. Дополнений не имеет.

В судебное заседание ответчик Шилов А.Н. не явился. Неоднократно извещался по месту регистрации по адресу: г. С., ул. С., **-**, однако заказные письма суда о дате, времени и месте рассмотрения дела, были возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС З. от 05.03.2012 (л.д. 57) Шилов А.Н. по месту регистрации не проживает, и соседям по коммунальной квартире его место нахождения неизвестно. В связи с чем, на основании ст. 50 ГПК РФ, ответчику Шилову А.Н. для защиты его законных прав и интересов судом был назначен в качестве его представителя - адвокат Голикова Г.Т.

Представитель ответчика – адвокат Голикова Г.Т., действующая на основании ордера № ** от **.**.**** (л.д. 69), в судебном заседании исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Шилову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору не признала в силу закона.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 04.05.2009 Шилов А.Н. обратился в ОАО «***», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», с заявлением-офертой на получение кредита по продукту «**» и заключение договора банковского счета (номер кредитного договора **) в сумме 82010 руб. под 48 % годовых, сроком 72 месяца до 04.05.2015.

Истец ОАО «МДМ Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору, и предоставил Шилову А.Н. кредит в размере 82 010 руб. путем зачисления денежных средств со ссудного счета на депозит.

Данные обстоятельства подтверждаются: заявлением (офертой) в ОАО «***» на получение кредита по продукту «**» и заключение договора банковского счета (л.д. 5); ксерокопий паспорта Шилова А.Н. (л.д. 6); графиком возврата кредита по частям (л.д. 7); выпиской по лицевому счету № ** (л.д. 13-16); копией Устава ОАО «МДМ Банк» утвержденным общим собранием акционеров по протоколу № ** от 24.06.2009 (л.д. 27-31), где в п.1.1 ст. 1 Общих положений указано, что ОАО «***» был реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «***», и наименования Банка изменены на ОАО «МДМ Банк»; копией выписки из Протокола № 9 заседания совета директоров ОАО «МДМ Банк» от 28.07.2010 о назначении Тимофеева С.Н. генеральным директором ОАО «МДМ Банк» (л.д. 24); копией изменений № **, вносимых в Устав ОАО «МДМ Банк» (л.д. 23); копией свидетельства серии ** № ** о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ОАО «МДМ Банк» (л.д. 26); копией свидетельства серии ** № ** о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ОАО «МДМ Банк» (л.д. 25).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.3. Условий кредитования ОАО «***» по продукту «**» (л.д. 8-9), под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма зачислена на банковский счет клиента с отражением задолженности на ссудном счете клиента. Возврат кредита, уплата процентов, штрафных санкций предусмотренных кредитным договором, производится клиентом путем внесения наличных денег через банкоматы «***» с функцией приема наличных, через любой офис ОАО «***» (в наличной и безналичной форме), перечислением из любого банка на свой счет в ОАО «***».

В соответствии с п. 3.4 и п. 3.5 Условий кредитования ОАО «***» по продукту «**» (л.д. 8-9) срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату окончания срока действия кредитного договора, т.е. по дату окончательного погашения кредита (п. 8.2.) Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком ежедневно на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком. В месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере и сроки, указанные в графике. Дата полной уплаты процентов не может быть позднее даты окончательного погашения кредита.

В соответствии с п.п. 4.1.1, 4.1.2 Условий кредитования ОАО «***» по продукту «**» (л.д. 8-9) клиент обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплатить банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (графиком).

В настоящее время истец не ставит требования о расторжении кредитного договора с Шиловым А.Н., а обязательный порядок урегулирования спора по требованиям о взыскании задолженности по договору о предоставлении займа, законом не предусмотрен.

В судебном заседании установлено, что ответчик Шилов А.Н. ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита и процентов за пользование суммой кредита, в результате чего по состоянию на 26.09.2011 образовалась задолженность по основному денежному долгу в размере 75 850 руб. 36 коп., задолженность по процентам за пользование суммой кредита за период с 04.05.2009 по 26.09.2011 в размере 34 110 руб. 08коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору № ** от 04.05.2009 (л.д. 10-12) и выпиской по личному счету Шилова А.Н. № ** за период с 04.05.2009 по 26.09.2011 (л.д. 13-16).

Представленный расчет судом проверен и признан правильным.

Ответчик Шилов А.Н. не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата им суммы долга по кредитному договору № ** от 04.05.2009, а также иных доказательств в обоснование возражений по иску.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ОАО «МДМ Банк» о взыскании с Шилова А.Н. по кредитному договору № ** от 04.05.2009: суммы задолженности по основному долгу в размере 75 850 руб. 36 коп. и суммы задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 34 110 руб. 08 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1 Условий кредитования ОАО «***» по продукту «**» (л.д. 8-9) определено, что в случае нарушения клиентом срока возврата кредита (части кредита) и/или нарушения срока уплаты начисленных процентов, предусмотренных графиком, либо измененных по требованию банка в одностороннем внесудебном порядке, задолженность заемщика перед банком по соответствующей сумме считается просроченной и банк вправе начислить заемщику следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: 300 руб. в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; 1000 руб. при повторном нарушении клиентом срока возврата платежа в случае наличия у клиента задолженности по оплате предыдущего платежа; 3000 руб. в случае третьего нарушения клиентом срока возврата платежа при наличии у клиента просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; 1000 руб. за каждый последующий случай нарушения клиентом срока платежа при наличии у клиента просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № ** от 04.05.2009 (л.д. 10-12) и выписке по личному счету Шилова А.Н. № ** (л.д. 13-16), по состоянию на 26.09.2011 сумма задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов составляет 7 300 руб.

Суд, полагает, что штрафная неустойка в размере 7300 руб. соразмерна нарушению ответчиком Шиловым А.Н. обязательств по кредитному договору, а потому в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшению не подлежит. Уважительных причин неисполнения обязательства перед банком ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчик Шилов А.Н. не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата им суммы долга по указанному кредитному договору, а также иных доказательств в обоснование возражений по иску, суд считает требования истца о взыскании суммы долга, процентов и штрафа по указанному кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Суд также находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика госпошлины в размере 3 545 руб. 21 коп., уплаченной истцом при подачи иска в суд, что подтверждается платежным поручением № ** от 13.01.2012 (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать с Шилова А.Н. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 117260 руб. 44 коп. из которых: 75 850 руб. 36 коп. – сумма задолженности по основному денежному долгу, 34 110 руб. 08 коп. – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 7 300 руб. – сумма задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов.

Взыскать с Шилова А.Н. в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 545 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Галанова