Дело № 2-285/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 марта 2012 г. Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Галановой Л.В.

при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Колотовкина Н.Н. к Плетневу Д.В. о досрочном расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа, неустойки,

у с т а н о в и л:

Истец Колотовкин Н.Н. обратился в суд с указанным исковым заявлением с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчику Плетневу Д.В., ссылаясь на то, что 07.10.2010 ответчик взял в долг по расписке 20000 руб. и обязался вернуть указанную сумму до 31.12.2010. В указанный срок ответчик долг не вернул. 14.03.2011 ответчик взял в долг по расписке 3000 руб. и обязался вернуть указанную сумму до 01.05.2011. В указный срок ответчик деньги не вернул. 26.03.2011 ответчик взял в долг по расписке 5000 руб. и обязался вернуть указанную сумму до 01.06.2011. В указанный срок ответчик долг не вернул. 01.04.2011 ответчик взял в долг по расписке 5000 руб. и обязался вернуть указанную сумму до 07.04.2011. В указанный срок ответчик деньги не вернул. 11.04.2011 ответчик взял в долг по расписке 5000 руб. и обязался вернуть указанную сумму до 10.05.2011. В указанный срок ответчик деньги не вернул. 12.04.2011 ответчик взял в долг по расписке 4000 руб. и обязался вернуть указанную сумму до 10.05.2011. В указанный срок ответчик деньги не вернул. 16.04.2011 ответчик взял в долг по распискам 3000 руб. и 15000 руб. и обязался вернуть указанные суммы до 10.05.2011. В указанный срок ответчик деньги не вернул. Ответчик обращался к нему и после 16.04.2011 с просьбой дать ему взаймы денег, но он отказал ему, указав, что у него и так уже большой долг, а он даже не погасил неустойку. 27.09.2011 ответчик написал расписку (договор займа) на общую сумму всего долга в размере 91000 руб. с помесячным погашением долга и забрал ранее написанные расписки. На его неоднократные требования о возврате долга ответчик отвечал уклончиво, обещая вернуть сумму долга и штрафную неустойку, предусмотренную договором за просрочку возврата долга из расчета 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки. На его последнее предложение вернуть основную сумму долга и неустойку, не ответил. В связи с чем просил суд: взыскать с ответчика Плетнева Д.В. в его Колотовкина Н.Н. пользу сумму долга в размере 91000 руб., неустойку за нарушение сроков и сумм возврата, предусмотренных договором, досрочно расторгнуть договор займа от 27.09.2011; а также взыскать почтовые расходы, связанные с отправлением исковых документов, и в возврат государственную пошлину в размере 3357 руб. 43 коп.

В судебное заседание истец Колотовкин Н.Н. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 47).

В судебное заседание ответчик Плетнёв Д.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении телеграммы, не явился, ходатайств и заявления об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, суду не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 27.09.2011 Колотовкин Н.Н. и Плетнев Д.В. заключили между собой договор займа, в соответствии с которым Плетнёв Д.В. 27.09.2011 взял в долг у Колотовкина Н.Н. денежную сумму в размере 91000 руб. и обязался вернуть указанную сумму Колотовкину Н.Н. 27.09.2012 (п. 1).

Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа от 27.09.2011 (л.д. 4).

Из пояснений истца Колотовкина Н.Н. следует, что ответчик свои обязательства по настоящее время не исполнил, денежные средства не вернул.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил обязательств по возврату займа, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, как и не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возражений относительно расчета неустойки, составленного истцом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ и п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2 договора займа от 27.09.2011 сумма погашается в 12 этапов равными частями по 9479 руб. 16 коп. каждые 30 дней (л.д. 4).

Пунктом 3 договора займа от 27.09.2011 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения или неисполнения обязательств, указанных в п. 1 и п. 2 настоящего договора займа, в срок, Плетнев Д.В. обязуется выплатить штрафную неустойку в размере 0,5 % от суммы за каждый день просрочки обязательств, не только от факта наличия убытков, но и независимо от их размера. При начислении штрафной неустойки принимается календарное (фактическое) количество дней в году – 365 (366) (п. 4).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору займа за период с 27.09.2011 по 06.02.2012 в размере 16871 руб. 60 коп.

Представленный расчет судом проверен и признан неверным, поскольку неустойка подлежит начислению со дня просрочки исполнения и неисполнения обязательств- 27.10.2011, а не с 27.09.2011, и по день подачи иска – 06.02.2012:

- неустойка за период с 27.10.2011 по 06.02.2012 составляет: 9 479 руб. 16 коп. х 0,5% х 103 дня: 100 = 4 881 руб. 77 коп.

- неустойка за период с 27.11.2011 по 06.02.2012 составляет: 9 479 руб. 16 коп. х 0,5% х 72 дня : 100 = 3 412 руб. 50 коп.

- неустойка за период с 27.12.2011 по 06.02.2012 составляет: 9 479 руб. 16 коп. х 0,5% х 42 дня : 100 = 1 990 руб. 62 коп.

- неустойка за период с 27.01.2012 по 06.02.2012 составляет: 9 479 руб. 16 коп. х 0,5% х 11 дней : 100 = 521 руб. 35 коп.

Таким образом, общая сумма неустойки составляет: 4 881 руб. 77 коп. + 3 412 руб. 50 коп. + 1 990 руб. 62 коп. + 521 руб. 35 коп. = 10 806 руб. 24 коп., и данная сумма неустойки за период с 27.10.2011 по 06.02.2012 подлежит взысканию с Плетнева Д.В.

Доказательств того, что истцом ответчику передавались денежные средства ранее даты заключения договора займа, т.е. ранее 27.09.2011, истцом не представлено и материалы дела таких доказательств не содержат.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Невозвращение ответчиком заемных средств в течение длительного времени суд признает существенным нарушением договора займа, и в связи с этим полагает, что требования истца Колотовкина Н.Н. о досрочном расторжении договора займа от 27.09.2011 подлежат удовлетворению.

Истец просил взыскать с ответчика почтовые расходы, связанные с отправлением исковых документов в суд, однако в соответствии со ст. 56 ГПК РФ Колотовкин Н.Н. не представил доказательства, обосновывающие сумму расходов, подлежащую взысканию, в связи с чем суд полагает, что требования в данной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика Плетнева Д.В. в пользу истца Колотовкина Н.Н. подлежат взысканию расходы по уплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3236 руб. 12 коп., что подтверждается чеком-ордером ** от 03.02.2012 (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Колотовкина Н.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Плетнева Д.В. в пользу Колотовкина Н.Н. сумму долга по договору займа от 27.09.2011 в размере 91 000 руб., неустойку в размере 10 806 руб. 24 коп., в возврат госпошлины 3236 руб. 12 коп.

Договор займа от 27.09.2011, заключенный между Колотовкиным Н.Н. и Плетневым Д.В., расторгнуть.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Л.В. Галанова