Дело № 2-329/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 марта 2012 г.

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Глумовой Т.А.,

с участием истца Риндюк В.В., ответчицы Риндюк И.Г.,

при секретаре Дмитренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Риндюка В.В. к Риндюк И.Г. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Истец Риндюк В.В. обратился в суд с указанным иском к Риндюк И.Г., ссылаясь на то, что на основании Постановления Главы Администрации Самусьского поселкового Совета от 23.12.1993 № ** в его собственность была передана квартира № ** в доме № ** по ул.К. в п. О. Т. области. В дальнейшем он зарегистрировал по месту жительства ответчицу Риндюк И.Г. в указанной квартире. Решением мирового судьи от **.**.**** брак между ним и Риндюк И.Г. был расторгнут. После расторжения брака ответчица покинула его квартиру и проживает по адресу: г. Т., ул. М., д. **, кв. **. Истец просил суд: прекратить право пользования у ответчицы Риндюк И.Г. квартирой, расположенной по адресу: Т. область, п. О., ул. К., д. **, кв. **; взыскать с ответчицы Риндюк И.Г. в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 руб.

В судебном заседании истец Риндюк В.В. исковые требования уточнил. Пояснил, что **.**.**** он заключил брак с ответчицей, после чего стали проживать совместно. В начале декабря 1990 г. ему лесопромышленный комбинат выделил ** спорную квартиру. С этого времени он, ответчица и их дочь Ф., ** г.рождения, стали проживать в спорной квартире. До регистрации по месту жительства в данной квартире, ответчица была зарегистрирована в п. Н. 21.12.1993 он приватизировал спорную квартиру. Дочь и супруга не принимали участие в приватизации, поскольку уехали на другое место жительства. Между ним и ответчицей возникали ссоры, Риндюк И.Г. несколько раз уезжала из квартиры с дочерью, затем снова возвращалась. Ответчица была зарегистрирована в спорной квартире после приватизации 24.12.1993. До 29.12.2008 ответчица проживала в спорной квартире. 29.12.2008 ответчица и их дочь выехали из данной квартиры. С указанного времени в квартире не проживает. Коммунальные услуги по спорной квартире ответчица не оплачивает.

Ответчица Риндюк И.Г. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, **.**.**** был зарегистрирован брак между ней и истцом. Как молодым специалистам, ей и Риндюку В.В. в 1990 г. был выделен дом. До декабря 2008 г. они совместно в нем проживали. В период брака с истцом она с дочерью Ф. несколько раз уезжали жить в г. Т., но затем возвращались жить в п. О. 29.12.2008 она уехала из спорной квартиры, так как там было невозможно жить (разморожены трубы, низкая температура в доме). Она забрала свои вещи и больше в спорную квартиру не возвращалась. Квартиру оставила добровольно. Коммунальные услуги в спорной квартире не оплачивает, поскольку там не проживает.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.5 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О ФИО54 в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения правоотношения.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании было установлено, что согласно справке о заключении брака **.**.**** был заключен брак между истцом Риндюк В.В. и Гильмутдиновой И.Г., после заключения брака Гильмутдиновой И.Г. присвоена фамилия Риндюк И.Г. (л.д. 17).

Также было установлено, что на основании примерного договора на передачу квартиры в собственность граждан № ** от 21.12.1993, постановления Главы Администрации Самусьского поселкового совета № ** от 23.12.1993 (л.д. 7) Риндюк В.В. 21.12.1993 приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: Т. область, п. О., ул. К., д. **, кв. **.

Согласно сведениям из реестра МУП «Бюро технической инвентаризации» ЗАТО Северск от 22.06.2009 № ** истец Риндюк В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Т. область, п. О., ул.К., д.**, кв.**, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № ** от 21.12.1993 (л.д. 5-6).

24.12.1993 ответчица Риндюк И.Г. была зарегистрирована в указанной квартире, что подтверждается данными домовой книги (л.д.18-20).

**.**.**** брак между Риндюком В.В. и Риндюк И.Г. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №5 Северского судебного района Томской области, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 8).

В судебном заседании было установлено, что выезд ответчицы Риндюк И.Г. из спорной квартиры носил добровольный характер, непроживание в спорной квартире ответчицы длительный период является постоянным, препятствий в пользовании и вселении в квартиру ей не чинились, ответчица не исполняла обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

По правилам ст. 304 ГК РФ истец Риндюк В.В. вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в том числе и о признании ответчицы прекратившей право пользования жилым помещением.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Риндюка В.В. Ответчица Риндюк И.Г. подлежит признанию прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Т. область, п. О., ул.К., д.**, кв.**.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истец Риндюк В.В. понес расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 руб., что подтверждается квитанцией №** от 10.10.2011 (л.д. 9). Указанную сумму просил взыскать с ответчицы.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, размер понесенных расходов соотносится с объемом защищаемого права, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу Риндюка В.В. в возмещение расходов по оплате услуг представителя 1 500 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 200 руб. (л.д.2-3).

В связи с чем, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Риндюка В.В. удовлетворить.

Признать Риндюк И.Г. прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Т. область, п. О., ул.К., **, кв.**.

Взыскать с Риндюк И.Г. в пользу Риндюка В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Т.А.Глумова