Дело № 2-363/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2012 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре                             Полушиной Р.В.,

с участием истца Клюева В.В., представителя истца Клюева В.В. - Заусаевой М.В., действующей на основании доверенности от **.**.****, сроком на ** года, ответчика Надршина А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюева В.В. к Надршину А.Р. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Клюев В.В. обратился в суд с иском к ответчику Надршину А.Р., в котором просит признать ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. С. Т. области, ул. Л., д. **, кв. **. В обоснование требований истец указал, что на основании договора найма жилого помещения по указанному адресу его матери Н., умершей в **, было предоставлено спорное жилое помещение, в котором проживал он и его мать. 27.07.2007 на регистрационный учет в спорной квартире матерью без его согласия был поставлен её сын от первого брака - ответчик Надршин А.Р. Однако ответчик никогда в спорной квартире не жил, их членом семьи не являлся, в квартиру не вселялся, никаких препятствий по вселению ответчику никто не чинил. После смерти матери им было подписано дополнительное соглашение от 11.10.2010 № ** к договору социального найма жилого помещения, в соответствии с которым он стал являться нанимателем квартиры. В качестве члена его семьи в спорное жилое помещение был вселен сын истца И., ** г.р., с которым в настоящее время он проживает. Учитывая, что ответчик никогда членом его семьи не являлся и не является, в спорное жилое помещение не вселялся и не вселяется, расходы по оплате за жилищно - коммунальные услуги не несет, просит суд требования удовлетворить.

В настоящем судебном заседании истец Клюев В.В. отказался от исковых требований к Надршину А.Р. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. С. Т. области, ул. Л., д. **, кв. **, в полном объеме, производство по настоящему гражданскому делу просил прекратить, о чем представил письменное заявление

Представитель истца Клюева В.В. - Заусаева М.В., действующая на основании доверенности от **.**.****, сроком на ** года, в судебном заседании поддержала ходатайство истца о принятии отказа истца от исковых требований к ответчику Надршину А.Р., а также о прекращении производства по настоящему делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик Надршин А.Р. в судебном заседании против принятия судом отказа истца от исковых требований к нему, а также против прекращения производства по делу не возражал.

Представитель третьего лица - УФМС России по ЗАТО Северск Башмаков Е.И., действующий на основании доверенности от **.**.**** № **, сроком на ** год, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав истца, его представителя, ответчика, допросив свидетеля, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 220 ГПК РФ судом прекращается производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку в данном случае отказ истца от заявленных требований доброволен, выражает действительную волю истца, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены, о чем имеется заявление, то у суда нет законных оснований не принимать отказ от заявленных требований, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 173, 220 - 221 ГПК РФ, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 - 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Клюева В.В. от иска к Надршину А.Р. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. С. Т. области, ул. Л., д. **, кв. **.

Производство по гражданскому делу по иску Клюева В.В. к Надршину А.Р. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. С. Т. области, ул. Л., д. **, кв. **, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Томский областной суд в течение 15 дней через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий:                                       И.Н. Кокаревич