Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Дело № 2-5/2012 19 апреля 2012 г. Северский городской суд Томской области в составе: председательствующего – Пучковой В.В., с участием: представителя истца – ОАО «Сбербанк России» - Анисимовой Н.В., ответчика Поломарчука М.В., представителя ответчика Поломарчука М.В. – Бергера В.С., при секретаре – Зуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Поломарчуку М.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л: Истец – открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с указанным иском к ответчику Поломарчуку М.В., ссылаясь на то, что 28.02.2008 года между ОАО «Сбербанк России» и Поломарчуком М.В. был заключен кредитный договор № ** по которому истец - ОАО «Сбербанк России» предоставил Поломарчуку М.В. кредит в сумме 5 400 000 руб. под 12,5% годовых, на срок по 27.02.2030 года, на приобретение недвижимости - ** квартиры по адресу: Т. область, г. С., пр.К., д.**, кв.**; в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по данному кредитному договору были заключены договоры поручительства, а также предоставлен залог объекта недвижимости - ** квартиры, расположенной по адресу: Т. область, г. С., пр.К., д.**, кв.**. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № ** от 28.02.2008, банк обратился в суд с иском о досрочном взыскании суммы задолженности по данному кредитному договору и решением Советского районного суда г. Томска от 12.07.2010 с Поломарчука М.В., К., Д. взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № ** от 28.02.2008 в размере 5 242298 руб. 37 коп. Учитывая, что до настоящего времени решение Советского районного суда г. Томска от 12.07.2010 не исполнено и задолженность по кредитному договору № ** от 28.02.2008 не погашена, истец ОАО «Сбербанк России» с учетом всех изменений исковых требований просил суд: обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на заложенное по договору купли-продажи квартиры (возникновение ипотеки в силу закона) от 29.02.2008 недвижимое имущество – ** квартиру, общей площадью ** кв.м, расположенную по адресу: Т. область, г. С. пр.К., д.**, кв.**, принадлежащую на праве собственности Поломарчуку М.В., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере его ликвидационной стоимости – 1956000 руб. и, кроме того, истец просит суд взыскать с Поломарчука М.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы за проведение оценки рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 3000 руб. и в возврат госпошлины 4000 руб. (т.1 л.д.5-6; 208-209; т.2 л.д.68-69; 124-125). В настоящем судебном заседании представитель истца – ОАО «Сбербанк России» - Анисимова Н.В., действующая на основании доверенности № ** от 09.11.2010 (л.д.58-59), исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Поломарчуку М.В. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов поддержала, ссылаясь на обстоятельства изложенные истцом - ОАО «Сбербанк России» в исковых заявлениях. Ответчик Поломарчук М.В. в настоящем судебном заседании по исковым требованиям ОАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество возражал, ссылаясь на то, что начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена в соответствии со справкой специалиста «**» от 17.04.2012 в размере 2680000 руб. Третье лицо - К. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (т.2 л.д.118). Третье лицо - Д., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается распиской (т.2 л.д.123), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца – ОАО «Сбербанк России» - Анисимовой Н.В., ответчика Поломарчука М.В. и его представителя Бергера В.С., специалиста Н., суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Поломарчуку М.В. об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. В судебном заседании было установлено, что 28.02.2008 между ОАО «Сбербанк России» и Поломарчуком М.В. был заключен кредитный договор № **, по которому ОАО «Сбербанк России» предоставил Поломарчуку М.В. кредит в сумме 5 400 000 руб. под 12,5% годовых на срок по 27.02.2030 года, на приобретение недвижимости - ** квартиры по адресу: Т. область, г. С., пр.К., д.**, кв.**. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком Поломарчуком М.В. в судебном заседании и подтверждаются: - копией кредитного договора № ** от 28.02.2008 (т.1 л.д.7-8) В соответствии со ст. 339 ГК РФ, договор об ипотеке заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона и содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, должен заключаться путем составления одного документа, подписанного сторонами. В силу ч.1 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В судебном заседании установлено, что 29.02.2008 Поломарчук М.В. заключил договор купли-продажи квартиры (ипотека в силу закона) по которому приобрел на кредитные средства, предоставленные ему истцом - ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № ** от 28.02.2008, в собственность ** квартиру, расположенную по адресу: Т. область, г. С., пр.К., д.**, кв.**. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком Поломарчуком М.В. в судебном заседании и подтверждаются: - копией кредитного договора № ** от 28.02.2008 (т.1 л.д.7-8); - копией договора купли-продажи квартиры (ипотека в силу закона) от 29.02.2008 (т.1 л.д. 9-11), согласно п.1.1, 2.1, 2.2 которого Поломарчук М.В. обязуется принять в собственность и оплатить за счет собственных и кредитных средств недвижимое имущество – ** квартиру по адресу: Т. область, г. С., пр.К., д.**, кв.**, общей площадью ** кв.м, в том числе жилой ** кв.м – предмет ипотеки; указанная квартира приобретается Поломарчуком М.В. за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ОАО «Сбербанк России», согласно кредитного договора № ** от 28.02.2008, заключенного между Поломарчуком М.В. и ОАО «Сбербанк России»; кредит предоставляется Поломарчуку М.В. в размере 5400000 руб. для целей приобретения в его собственность указанной квартиры на срок до 27.02.2030; - копией свидетельства о государственной регистрации права от 13.03.2008 (т.1 л.д.12), из которого следует, что ** квартира, общей площадью ** кв.м, расположенная по адресу: Т. область, г. С., пр.К., д.**, кв.**, принадлежит на праве собственности Поломарчуку М.В. (т.1 л.д.12). Согласно п.2.4 договора купли-продажи квартиры (ипотека в силу закона) от 29.02.2008 (т.1 л.д. 9-11), квартира по адресу: Т. область, г. С., пр.К., д.**, кв.**, приобретенная с использованием кредитных средств банка, в соответствии со ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» считается находящейся в залоге у ОАО «Сбербанк России» в силу закона с момента государственной регистрации права собственности Поломарчука М.В. на данную квартиру. В судебном заседании было установлено, что данный договор купли-продажи квартиры (ипотека в силу закона) от 29.02.2008 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком Поломарчуком М.В. в судебном заседании и подтверждаются: - копией договора купли-продажи квартиры (ипотека в силу закона) от 29.02.2008 (т.1 л.д. 9-11); - копией свидетельства о государственной регистрации права от 13.03.2008 (т.1 л.д.12), из которого следует, что договор купли-продажи квартиры (ипотека в силу закона) от 29.02.2008 зарегистрирован 13.03.2008, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № **. В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Согласно ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества может возникать лишь постольку, поскольку их оборот допускается федеральными законами. В силу ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу п.1 ч.3 ст. 349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу. Согласно ст.51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. В соответствии с п.5.5 договора купли-продажи квартиры (ипотека в силу закона) от 29.02.2008 (т.1 л.д. 9-11), кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении покупателем обязанностей предусмотренных кредитным договором. В настоящем судебном заседании было установлено, что ответчик Поломарчук М.В. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору № ** от 28.02.2008 и решением Советского районного суда г.Томска от 12.07.2010 с заемщика Поломарчука М.В. досрочно взыскана в пользу ОАО «Сбербанк России» сумма задолженности по кредитному договору № ** от 28.02.2008 в размере 5242298 руб. 37 коп., однако, до настоящего времени данное решение Советского районного суда г. Томска от 12.07.2010 не исполнено и задолженность по кредитному договору № ** от 28.02.2008 не погашена. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком Поломарчуком М.В. в судебном заседании и подтверждаются: - копией решения Советского районного суда г.Томска от 12.07.2010 по делу № ** по иску ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ к Поломарчуку М.В., К., Д. о взыскании задолженности по кредитному договору (т.1 л.д.13-16). - справкой ОАО «Сбербанк России» о задолженности по кредитному договору № ** от 28.02.2008 (т.1 л.д.70). В соответствии со ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Каких- либо объективных обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное по договору купли-продажи квартиры (ипотека в силу закона) от 29.02.2008 недвижимое имущество, принадлежащее Поломарчуку М.В., судом не установлено. Таким образом, оценив все вышеприведенные обстоятельства и доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Поломарчуку М.В. об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе: наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. В ходе рассмотрения данного дела, в целях определения начальной продажной цены заложенного имущества, сторонами представлены: отчет № ** от 04.08.2011 оценочной компании «**» об определении рыночной стоимости имущества, расположенного по адресу: Т. область, г. С., пр.К., д.**, кв.**, отчет № ** от 09.12.2011 об определении рыночной стоимости выкупа недвижимого имущества, справка специалиста «**» от 17.04.2012, а также судом назначена экспертиза, по результатам проведения которой составлено заключение эксперта № ** от 30.03.2012. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании и подтверждаются: - отчетом № ** от 04.08.2011 оценочной компании «**» об определении рыночной стоимости имущества, расположенного по адресу: Т. область, г. С., пр.К., д.**, кв.** (т.1 л.д.17-68), из которого следует, что рыночная стоимость оцениваемого имущества по состоянию на 04.08.2011 составляет 2175000 руб.; - отчетом № ** от 09.12.2011 об определении рыночной стоимости выкупа недвижимого имущества, назначение: жилое, **- комнатная, общая площадь ** кв.м, расположенное по адресу: Т. область, г. С., пр.К., д.**, кв.** (т.1 л.д.163-200), из которого следует, что итоговая величина рыночной стоимости недвижимого имущества округленно составляет 2680000 руб.; итоговая величина рыночной стоимости выкупа округленно составляет 3260000 руб. - справкой специалиста «**» от 17.04.2012 (т.2 л.д.117), из которой следует, что цель оценки: определение рыночной стоимости выкупа объекта оценки; ликвидационная стоимость недвижимого имущества на дату оценки 17.04.2012 округленно составляет 2680000 руб. - заключением эксперта № ** от 30.03.2012 (т.2 л.д.3-51), из которого следует, что ликвидационная стоимость квартиры № **, по адресу: Т. область, г. С. пр.К., д.**, при сокращении срока экспозиции, по состоянию на момент производства экспертизы, с учетом округления, составляет: 1956000 руб. Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, в том числе когда одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение. В силу п.5, 9 Приказа Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 255 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", при осуществлении оценочной деятельности используются следующие виды стоимости объекта оценки: рыночная стоимость; инвестиционная стоимость; ликвидационная стоимость; кадастровая стоимость. При определении ликвидационной стоимости объекта оценки определяется расчетная величина, отражающая наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден за срок экспозиции объекта оценки, меньший типичного срока экспозиции для рыночных условий, в условиях, когда продавец вынужден совершить сделку по отчуждению имущества. При определении ликвидационной стоимости, в отличие от определения рыночной стоимости, учитывается влияние чрезвычайных обстоятельств, вынуждающих продавца продавать объект оценки на условиях, не соответствующих рыночным. Таким образом, при определении начальной продажной цены заложенного имущества необходимо учитывать, что имущество продается на основании решения суда, то есть не добровольно, в связи с чем суд приходит к выводу, что начальная продажная цена заложенного имущества - ** квартиры, общей площадью ** кв.м, расположенной по адресу: Т. область, г. С., пр.К., д.**, кв.**, должна быть определена исходя из ее ликвидационной стоимости, однако, из представленных документов только заключение эксперта № ** от 30.03.2012 и справка специалиста «**» от 17.04.2012 содержат сведения о ликвидационной стоимости заложенного имущества - ** квартиры, общей площадью ** кв.м, расположенной по адресу: Т. область, г. С., пр.К., д.**, кв.**. Ответчик Поломарчук М.В. в судебном заседании, в обоснование своих возражений по иску, ссылался на то, что начальная продажная цена заложенного имущества - ** квартиры, общей площадью ** кв.м, расположенной по адресу: Т. область, г. С., пр.К., д.**, кв.**, должна быть определена в соответствии со справкой специалиста «**» от 17.04.2012 в размере 2680000 руб. Однако суд не может согласиться с данным доводом ответчика Поломарчука М.В., исходя из следующего. В силу ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. В соответствии с ч.2 ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в отчете в обязательном порядке указываются: дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. Таким образом, в силу требований действующего законодательства, допустимым доказательством стоимости объекта оценки является документ, содержащий: дату проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в данном документе. Специалист Н. в судебном заседании пояснил, что при составлении отчета № ** от 09.12.2011 вопрос об определении ликвидационной стоимости не решался и справка специалиста «**» от 17.04.2012 не является отчетом оценщика, не корректирует отчет № ** от 09.12.2011, а является дополнением к нему. Как следует из справки специалиста «**» от 17.04.2012 (т.2 л.д.117), данная справка не содержит используемые специалистом стандарты оценки и иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, а указанный в справке вывод специалиста об определении ликвидационной стоимости, противоречит цели оценки - определение рыночной стоимости, в связи с чем суд приходит к выводу, что справка специалиста «**» от 17.04.2012 является недопустимым доказательством определения ликвидационной стоимости заложенного имущества и не может быть принята судом для определения ликвидационной стоимости заложенного имущества. В то же время, заключение эксперта № ** от 30.03.2012 (т.2 л.д.3-51) по своей форме и содержанию соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и, кроме того, при проведении данной экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем заключение эксперта № ** от 30.03.2012 и вывод эксперта об определении ликвидационной стоимости ** квартиры, расположенной по адресу: Т. область, г. С., пр.К., д.**, кв.**, в размере 1956000 руб. не вызывает у суда сомнений и суд соглашается с данным выводом эксперта. Таким образом, оценив все вышеприведенные обстоятельства и доказательства в их совокупности, суд считает необходимым при обращении взыскания, путем продажи с публичных торгов заложенного имущества - ** квартиры, общей площадью ** кв.м, расположенной по адресу: Т. область, г. С., пр.К., д.**, кв.**, принадлежащей на праве собственности Поломарчуку М.В., установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере его ликвидационной стоимости – 1956000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В судебном заседании было установлено, что 14.09.2011 истцом было оплачено 3000 руб. за составление отчета № ** от 04.08.2011 об определении рыночной стоимости имущества, расположенного по адресу: Т. область, г. С., пр.К., д.**, кв.**, что подтверждается копией платежного поручения № ** (т.1 л.д.69) и, кроме того, согласно платежного поручения № ** (т.1 л.д.4), истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в сумме 4000 руб., в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика всех понесенных по делу судебных расходов в общей сумме 7000 руб., из них: 3000 руб. - расходы по оплате экспертизы, 4000 руб. – в возврат госпошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на заложенное по договору купли-продажи квартиры (возникновение ипотеки в силу закона) от 29.02.2008 недвижимое имущество – ** квартиру, общей площадью ** кв.м, расположенную по адресу: Т. область, г. С., пр.К., д.**, кв.**, принадлежащую на праве собственности Поломарчуку М.В., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере его ликвидационной стоимости – 1956000 руб. Взыскать с Поломарчука М.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в сумме 7000 руб. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца. Председательствующий- В. Пучкова