№ 2-400/2012

именем Российской Федерации

19 апреля 2012 г.

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Глумовой Т.А.,

с участием представителя истца Яннаева В.Е., представителя ответчиков адвоката Коршунова В.В.,

при секретаре Дмитренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Яннаевой В.Г. к Аристовой А.О., Аристовой К.М., Дорошенко Р.М., Э., Кононову В.В. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Яннаева В.Г. обратилась в суд с указанным иском к Аристовой А.О., Аристовой К.М., Дорошенко Р.М., Э., Кононову В.В., ссылаясь на то, что она является собственником квартиры по адресу: Т. область, г. С., пр. К., д.**, кв.**. В указанной квартире фактически проживает она и ее сын Яннаев В.Е. Помимо нее и ее сына в указанной квартире с 19.02.2009 состоят на регистрационном учете ответчики. Регистрация ответчиков носила формальный характер. Ответчики не являются членами ее семьи, никогда не проживали в ее квартире. В настоящее время их место жительства неизвестно. Факт регистрации ответчиков в принадлежащей ей квартире нарушает права истицы как собственника. Она не имеет возможности осуществлять предусмотренные законом правомочия по распоряжению квартирой. Просила суд: признать Аристову А.О., Аристову К.М., Дорошенко Р.М., Э., Кононова В.В. неприобретшими права пользования квартирой, расположенной по адресу: Т. область, г. С., пр.К., д. **, кв. **; снять Аристову А.О., Аристову К.М., Дорошенко Р.М., Э., Кононова В.В. с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: Т. область, г. С., пр.К., д. **, кв. **.

В судебное заседание истица Яннаева В.Г. не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы Яннаевой В.Г. Яннаев В.Е., действующий на основании доверенности от **.**.**** (л.д. 32), в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что он является сыном истицы. Ранее ему принадлежала квартира по адресу: г. С., ул. Т., д. **, кв. **. В 2006 г. он решил ее продать, ответчики намеривались купить данную квартиру. Ответчики зарегистрировались в его квартире, но сделка по купле-продаже не состоялась. В силу ряда причин, ответчики остались зарегистрированными в его квартире. В 2009 г. у него возникла необходимость продать квартиру по ул. Т., д. **, кв. **. Ответчики попросили его зарегистрировать их в квартиру его матери, он согласился. При продаже квартиры по ул.Т., д. **, кв. **, ответчики были «переписаны» в спорную квартиру. Ответчики ему обещали, что через год выпишутся. В спорную квартиру ответчики не вселялись, не въезжали, вещи не ввозили. Спорная квартира является **-х комнатной, поэтому отсутствовала возможность для проживания в ней ответчиков. После регистрации в спорной квартире, ответчики продолжали жить по съемным квартирам. Постановка ответчиков на учет в спорной квартире носила формальный характер. В январе 2012 г. ему стало известно от знакомых, что в конце 2011 г. ответчики выехали из г. Т. на постоянное место жительства не то в г. В., не то в г. Р. Ответчики между собой являются родственниками, родственниками истице ответчики не приходятся.

Представитель ответчиков адвокат Коршунов В.В., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истицы Яннаева В.Е., представителя ответчиков адвоката Коршунова В.В., полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения правоотношения.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истица Яннаева В.Г. является собственницей жилого помещения, расположенного по адресу: г. С., пр. К., д. **, кв. **, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № ** от 24.07.2002 (л.д. 5), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.03.2012 (л.д. 22).

Из справки МП ЗАТО Северск "ЕРКЦ" от 16.03.2012 следует, что на регистрационном учете с 19.02.2009 в спорной квартире состоят ответчики Аристова А.О., Аристова К.М., Дорошенко Р.М., Э., Кононов В.В. (л.д. 24).

В судебном заседании было установлено, что ответчики ранее были зарегистрированы в квартире, принадлежащей на праве собственности Яннаеву В.Е., расположенной по адресу: г. С., ул. Т., д. **, кв. **, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ** от 22.06.2000 (л.д. 18), договором купли-продажи квартиры от 02.02.2009 (л.д. 19), справкой МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» от 30.01.2009 (л.д. 23).

Как следует из пояснений представителя Яннаевой В.Г., ответчики членами семьи истицы не являются, в спорное жилое помещение никогда не вселялись, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут.

Доказательств обратного ответчиками суду представлено не было.

Кроме того, как следует из договора найма (поднайма) жилого помещения от 01.11.2010 Аристова К.М. сняла жилое помещение, расположенное по адресу: г. Т., Ю. проезд, д. **, кв. **; на срок с 01.11.2010 по 15.09.2011; совместно с нанимателем в помещение вселились Аристова А.О., Дорошенко Р.М., Э. (л.д. 20).

По правилам ст. 304 ГК РФ Яннаева В.Г., как собственник жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в том числе и о признании ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Яннаевой В.Г. Ответчики Аристова А.О., Аристова К.М., Дорошенко Р.М., Э., Кононов В.В. подлежат признанию неприобретшими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Т. область, г. С., пр. К., д. **, кв. **.

В соответствии со ст. 7 Закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской федерации», п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчики Аристова А.О., Аристова К.М., Дорошенко Р.М., Э., Кононов В.В. подлежат признанию неприобретшими право пользования жилым помещением, настоящее решение является основанием для снятия их с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчиков Аристовой А.О., Аристовой К.М., Дорошенко Р.М., Кононова В.В., в пользу истицы понесенные ею расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 200 руб., по 50 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Яннаевой В.Г. удовлетворить.

Признать Аристову А.О., Аристову К.М., Дорошенко Р.М., Э., Кононова В.В. неприобретшими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Т. область, г. С., пр. К., д. **, кв. **.

Данное решение является основанием для снятия Аристовой А.О., Аристовой К.М., Дорошенко Р.М., Э., Кононова В.В. с регистрационного учета по адресу: Т. область, г. С., пр. К., д. **, кв. **.

Взыскать с Аристовой А.О., Аристовой К.М., Дорошенко Р.М., Кононова В.В. в пользу Яннаевой В.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей., по 50 руб. с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Глумова