Дело № 2-426/2012

РЕШЕНИЕ

02 мая 2012 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре                             Полушиной Р.В.,

с участием истца Архипова М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске гражданское дело по иску Архипова М.И. к Шкурину Д.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Шкурину Д.В., в котором просит признать Шкурина Д.В., **.**.**** г.р., прекратившим право пользования жилым помещением в квартире № **, дома № ** по ул. К. в г. С., снять его с регистрационного учета, взыскать расходы по оказанию юридической помощи в размере 3 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., указав, что 16.12.2011 Шкурин Д.В. продал истцу принадлежащую ответчику 1/4 долю в праве собственности на ** квартиру по адресу: Т. область, г. С., ул. К., д. **, кв. **. Истец и ответчик вместе ходили в Северский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области для регистрации договора купли - продажи и права собственности на квартиру, где подписали и сдали договор. 30.12.2011 истец получил свидетельство о государственной регистрации права серии **. Вся квартира в настоящее время находится в его собственности: 1/4 доля в праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 03.04.2007 серии ** и 1/2 доля в праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 09.12.2009 серии **, выданных Управлением Федеральной регистрационной службы по Томской области. Шкурин Д.В. состоит на регистрационном учете в квартире по указанному адресу с 03.04.2009. Согласно п. 4.3 договора купли-продажи от 16.12.2011 Шкурин Д.В. обязуется сняться с регистрационного учета в квартире по указанному адресу по истечении месячного срока с момента государственной регистрации сделки. Регистрация ответчика в принадлежащей ему квартире создает препятствия в праве распоряжения ею, осложняет оформление договора купли-продажи, возможности беспрепятственно пользоваться квартирой, увеличивает платежи за содержание жилья, чем существенно ущемляет его права как собственника, в добровольном порядке ответчик с регистрационного учета сняться не желает. В настоящее время в связи с приобретением другого жилого помещения он намерен произвести отчуждение этой квартиры. Полагает, что как собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В судебном заседании истец Архипов М.И. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что в спорной квартире сейчас проживает он с женой и ребенком. На регистрационном учете состоят его дочь и ответчик, остальные бывшие собственники квартиры с регистрационного учета снялись. Ответчик пояснил ему, что в связи с его занятостью в настоящее время он не имеет возможности сняться с регистрационного учета.

Ответчик Шкурин Д.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил заявление, в котором исковые требования Архипова М.И. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Т. область, г. С., ул. К., дом **, квартира **, взыскании судебных расходов, связанных с оказанием юридической помощи по составлению искового заявления в суд в размере 3 000 руб., а также по уплате госпошлины в размере 200 руб., признал в полном объеме, последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, и содержание этих статей ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании иска ответчиком и принятии его судом в соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» содержит указание на то, что статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем прекращения правоотношения.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам (ч. 1 ст. 235 ГК РФ).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Рассматривая вопрос об отсутствии противоречий закону данного признания иска и нарушении прав и законных интересов других лиц, суд полагает данное признание не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, поскольку из представленных в суд документов: договора купли - продажи от 16.12.2011, свидетельства о государственной регистрации права от 30.12.2011, справки МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» от 15.03.2012 № ** следует, что Шкурин Д.В., как собственник доли в праве собственности на спорное жилое помещение, распорядившись им в установленном законом порядке, продал 1/4 долю в праве общей долевой собственности на ** квартиру, расположенную по адресу: Т. область, г. С., ул. К., д. **, кв. **, покупателю Архипову М.И. Ответчик обязался сняться с регистрационного учета из спорного жилого помещения по истечении месячного срока с момента государственной регистрации сделки, до настоящего времени свои обязательства по указанному договору не исполнил в полном объеме, учитывая, что переход права собственности произошел в установленном законом порядке, иных соглашений между истцом и ответчиком не существует, право пользования у Шкурина Д.В. спорным жилым помещением прекращается.

Проанализировав представленные доказательства, с учетом пояснений истца, учитывая положения закона, суд приходит к выводу о том, что в данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает исковые требования Архипова М.И. о признании Шкурина Д.В. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Т. область, г. С., ул. К., дом **, квартира **, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

       В судебном заседании установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя, связанные с подготовкой искового заявления.

Факт уплаты истцом денежных средств в размере 3 000 руб. за составление искового заявления при подаче в Северский городской суд Томской области подтверждается квитанцией от 20.03.2012 № ** серии ** на сумму 3 000 руб.

        Учитывая изложенные обстоятельства, положения закона, тот факт, что ответчик Шкурин Д.В. признал исковые требования истца Архипова М.И., в том числе в части взыскания с него судебных расходов, связанных с составлением искового заявления при подаче его в суд, суд считает возможным взыскать с ответчика Шкурина Д.В. в пользу истца Архипова М.И. расходы, связанные с оказанием юридической помощи по составлению искового заявления в суд, которые суд признает необходимыми в связи с отсутствием у истца правовых познаний, в размере 3 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанных норм права, существа спора, результатов его рассмотрения и представленного платежного документа об уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд (чек - ордер от 20.03.2012 на сумму 200 руб.), с ответчика Шкурина Д.В. в пользу Архипова М.И. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Архипова М.И. к Шкурину Д.В. удовлетворить.

Признать Шкурина Д.В. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Т. область, г. С., ул. К., дом **, квартира **.

Данное решение является основанием для снятия Шкурина Д.В. с регистрационного учета по адресу: Т. область, г. С., ул. К., дом **, квартира **.

        Взыскать со Шкурина Д.В. в пользу Архипова М.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (Двести) рублей, судебные расходы за оказание юридической помощи по составлению искового заявления в суд в размере 3 000 (Три тысячи) руб.

        Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий                                                    И.Н. Кокаревич