Дело №2-439/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2012 г. Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Прохоровой Н.В.

с участием истца Клепцова И.Н., представителя ответчика – адвоката Булановой А.А.

при секретаре Шиман С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Клепцова И.Н. к индивидуальному предпринимателю Пономареву А.В. о расторжении договоров, взыскании предоплаты, неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Клепцов И.Н. обратился в суд с указанным иском к ИП Пономареву А.В., ссылаясь на то, что 01.11.2011 между ним и ИП Пономаревым А.В. был заключен договор №** на передачу трех пластиковых конструкций по образцу и их установку в квартире, расположенной по адресу: ул. М., д.**, кв.**. Согласно п. 4.1 указанного договора цена товара с монтажом составила 37480 руб. В соответствии с п. 4.2 договора он после подписания договора полностью выплатил стоимость окон, монтаж и набор по уходу за окнами в сумме 38058 руб. Согласно п. 2.1.2 договора Пономарев А.В. должен был доставить и установить ему окна в течение 33 рабочих дней с момента оплаты, т.е. с 01.11.2011 по 08.12.2011. В назначенный срок Пономарев А.В. окна не поставил. 02.11.2011 между ним и ИП Пономаревым А.В. был заключен договор №** на передачу алюминиевых конструкций по образцу и их установку на балконе квартиры, расположенной по адресу: ул. М., д.**, кв.**. Согласно п. 4.1 договора №** цена алюминиевых конструкций с монтажом составляет 21858 руб. В день подписания договора 02.11.2011 он полностью оплатил заказ в сумме 21 858 руб. Согласно п. 2.1.2 договора №** Пономарев А.В. должен был доставить и установить алюминиевые конструкции на балконе в течение 33 рабочих дней с момента оплаты, т.е. со 02.11.2011 по 09.12.2011. В назначенный срок Пономарев А.В. конструкции ему не доставил и не установил. В течение продолжительного времени он безуспешно пытался позвонить, разыскать Пономарева А.В. и потребовать от него исполнения договоров. 20.02.2011 он направил Пономареву А.В. письменную претензию с требованием расторгнуть договоры и вернуть деньги, уплаченные по этим договорам в сумме 59916 руб., однако Пономарев А.В. не ответил на претензию. В настоящее время ответчик не исполнил договоры по доставке и установке трех окон и алюминиевых конструкций, не вернул деньги. Пономарев А.В. обязан выплатить ему неустойку за нарушение сроков передачи окон и алюминиевых конструкций по договору №** в размере 20387 руб. 36 коп., по договору №** в размере 11803 руб. 32 коп. Действиями ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания, т.е. моральный вред, который оценивается в сумме 6000 руб. В связи с чем Клепцов И.Н. просил суд: расторгнуть договор от 01.11.2011 №** с Пономаревым А.В.; взыскать с Пономарева А.В. в его пользу 38058 руб. предварительной оплаты за три окна и набор по уходу за ними; расторгнуть договор от 02.11.2011 №** с Пономаревым А.В.; взыскать с Пономарева А.В. в его пользу 21858 руб. предварительной оплаты за алюминиевые конструкции на балкон; взыскать с Пономарева А.В. в его пользу неустойку в размере 20387 руб. 36 коп. за нарушение сроков исполнения договора от 01.11.2011 №**; взыскать с Пономарева А.В. в его пользу неустойку в размере 11803 руб. 32 коп. за нарушение сроков исполнения договора от 02.11.2011 №**; взыскать с Пономарева А.В. в его пользу 6000 руб. в качестве морального вреда.

В судебном заседании истец Клепцов И.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что он, имея намерение установить пластиковые окна в квартире, обратился в фирму «**», расположенную по пр. К., **. Об условиях установки окон он разговаривал с секретарем фирмы «**», которая рассчитала заказ, определила количество необходимых конструкций и стоимость конструкций. На следующий день в квартиру, где он намеревался установить окна, пришли мужчина и женщина, которые произвели замер окон. Кроме окон он намеревался установить металлический балкон, спросил у замерщиков возможно ли сделать балкон в фирме «**», ему ответили, что возможно, и сделали необходимые замеры балкона. 01.11.2011 он заключил договор купли – продажи пластиковых конструкций с ответчиком. Договор со стороны ИП Пономарева А.В. подписала женщина, которая производила замеры у него дома. Он заплатил 37 408 руб. и оплатил 650 руб. за клей суперсильный для установки окон при низкой температуре воздуха, а всего 38058 руб. При этом клей ему продавцом не передавался. 02.11.2011 он заключил договор на установку конструкций на балконе. Договор со стороны ИП Пономарева А.В. подписала приемщица заказа. В установленными договорами срок ему не были установлены окна и балкон. Его мать Л. обратилась в фирму, где ей пояснили, что окна привезли и их можно забрать, либо подождать неделю и через неделю окна будут установлены. Через неделю окна и балкон установлены не были. Л. вновь обратилась в офис к Пономареву А.В., встретилась с ответчиком, который пояснил, что ему известно о наличии договоров, но окна еще не поставлены из-за проблем на железной дороге. Л. потребовала у Пономарева А.В. возвратить предоплату, ответчик предложил установить окна, когда наступит потепление. Через 2 дня он и Л. решили вместе обратиться в фирму, однако, в помещении, в котором ранее располагался офис ответчика, находилась уже другая фирма. Продавцы соседнего отдела пояснили ему, что фирма съехала. Вечером поступил звонок на телефон Л. Звонивший представился Пономаревым А.В., сообщил, что он закрыл свою фирму, однако, окна он поставит и предложил подождать 7 дней, указав свой номер телефона, адрес, по которому проживает. Через 7 дней Л. позвонила Пономареву А.В., который пояснил, что окна еще не привезли. Л. потребовала от ответчика вернуть уплаченные деньги, ответчик пообещал возвратить деньги. Затем они звонили ответчику по телефону, однако, ответчик на звонки не отвечал. До настоящего времени пластиковые и алюминиевые конструкции ему не поставлены и не установлены. Он направлял ответчику по почте претензию, которую Пономарев А.В. не получил. Он не встречался с ответчиком лично, не предъявлял ему претензий, связанных с неисполнением условий договоров, и не вручал лично Пономареву А.В. претензии. Все вопросы, связанные с установкой окон, вела его мать Л. Просил суд: расторгнуть договор купли – продажи от 01.11.2011, взыскать по договору от 01.11.2011 предоплату в размере 37 408 руб., неустойку за период с 09.12.2011 по 26.03.2012 в размере 20 387 руб. 36 коп.; расторгнуть договор от 02.11.2011, взыскать предоплату в размере 21 858 руб., неустойку за период с 10.12.2011 по 26.03.2012 в размере 11 803 руб. 32 коп.; взыскать моральный вред, выразившийся в том, что он был расстроен тем, что потратил деньги, а окна установлены не были. Он длительное время копил денежные средства, до настоящего времени ремонт в квартире не сделан, т.к. не установлены окна.

В судебное заседание ответчик Пономарев А.В. не явился, его место жительства неизвестно. Интересы ответчика в настоящем судебном заседании, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, представляла адвокат Буланова А.А., назначенная определением Северского городского суда Томской области от 12.04.2012 (л.д. 50), действующая на основании ордера от **.**.**** №** (л.д. 67), которая просила суд вынести справедливое решение.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, мнение представителя ответчика – адвоката Булановой А.А., показания свидетеля, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В судебном заседании установлено, что 01.11.2011 между Клепцовым И.Н. (покупатель) и ИП Пономаревым А.В. (продавец) был заключен договор № ** (л.д. 7-14), согласно условиям которого ИП Пономарев А.В. обязался передать в собственность Клепцова И.Н. пластиковые конструкции по образцу, с которым Клепцов И.Н. ознакомлен на момент подписания настоящего договора, и произвести установку (монтаж) изделия, а Клепцов И.Н. обязался принять товар и выполненные работы и уплатить покупную цену в соответствии с условиями настоящего договора.

Кроме того, 02.11.2011 между Клепцовым И.Н. (покупатель) и ИП Пономаревым А.В. (продавец) был заключен договор № ** (л.д. 16-18), согласно условиям которого ИП Пономарев А.В. обязался передать в собственность Клепцова И.Н. алюминиевые конструкции по образцу, с которым Клепцов И.Н. ознакомлен на момент подписания настоящего договора, и произвести установку (монтаж) изделия, а Клепцов И.Н. обязался принять товар и выполненные работы и уплатить покупную цену в соответствии с условиями настоящего договора.

Таким образом, стороны договора заключили смешанные договоры, содержащие в себе условия договора купли – продажи товара и договора бытового подряда.

Данные договоры в установленном порядке никем не оспаривались, заверены печатью индивидуального предпринимателя Пономарева А.В.

В соответствии с п. 1,3 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 28.03.2012 (л.д. 28), 30.08.2010 Пономарев А.В. был поставлен на учет физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в налоговом органе по месту жительства, вид экономической деятельности Пономарева А.В. – розничная торговля скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и материалами для остекления, производство отделочных работ.

Таким образом, Пономарев А.В. на момент заключения договоров (01.11.2011, 02.11.2011) являлся индивидуальным предпринимателем с разрешенным видом деятельности – розничная торговля материалами для остекления, производство отделочных работ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ИП Пономарев А.В. несет ответственность по обязательствам, вытекающим из данных договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В силу ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно п. 2.1.2, 2.1.3 договора от 01.11.2011 № ** продавец обязуется осуществить доставку покупателю товара, соответствующего образцу и согласованного сторонами в эскизе по адресу: г. С., ул. М., д.**, кв.**, в течение 28 рабочих дней с момента внесения предоплаты покупателем; своими силами осуществить установку (монтаж) товара в течение 5 рабочих дней, начиная со дня, следующего за днем полной оплаты покупателем цены товара. Покупатель обязан подписать акт приема – передачи товара в день доставки с указанием претензий по качеству товара (если таковые имеются); подписать акт сдачи – приемки выполненных работ в день завершения работ с указанием претензий (если таковые имеются).

В соответствии с п. 2.1.2, 2.1.3 договора от 02.11.2011 № ** продавец обязуется осуществить доставку покупателю товара, соответствующего образцу и согласованного сторонами в эскизе по адресу: г. С., ул. М., д.**, кв.**, в течение 21 рабочего дня с момента внесения предоплаты покупателем; своими силами осуществить установку (монтаж) товара в течение 5 рабочих дней, начиная со дня, следующего за днем полной оплаты покупателем цены товара. Покупатель обязан подписать акт приема – передачи товара в день доставки с указанием претензий по качеству товара (если таковые имеются); подписать акт сдачи – приемки выполненных работ в день завершения работ с указанием претензий (если таковые имеются).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 4.1., 4.2 договора от 01.11.2011 № ** цена товара с учетом монтажных работ составляет сумму 37480 руб.; расчет между сторонами производится непосредственно после подписания настоящего договора.

01.11.2011 Клепцов И.Н. передал ИП Пономареву А.В. по указанному договору от 01.11.2011 № ** денежную сумму в размере 37408 руб., а также 650 руб. за набор по уходу за ПВХ. Данные обстоятельства подтверждаются квитанцией №** от 01.01.2011 (л.д. 6).

В соответствии с п. 4.1., 4.2 договора от 02.11.2011 № ** цена товара с учетом монтажных работ составляет сумму 21858 руб.; расчет между сторонами производится непосредственно после подписания настоящего договора.

Как следует из квитанции № ** (л.д. 15) 02.11.2011 Клепцов И.Н. передал ИП Пономареву А.В. по договору от 02.11.2011 № ** денежную сумму в размере 21858 руб.

Каких-либо доказательств, подтверждающих то, что ответчик передал в собственность истца изделия и выполнил работы по установке (монтажу) изделий, в порядке и сроки, установленные договорами от 01.11.2011 № **, от 02.11.2011 №**, суду представлено не было.

Акты приема – передачи товара и акты сдачи – приемки выполненных работ суду представлены не были.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Л. пояснила, что истец – её сын. Клепцов И.Н. обратился в фирму «**» для поставки и установки пластиковых окон и алюминиевых конструкций. Условия договора поставки и установки пластиковых и алюминиевых конструкций оговаривались с секретарем ответчика – женщиной по имени Э., которая подписала договоры от имени ответчика. Окна и алюминиевые конструкции на балкон не были поставлены в установленный договорами срок. Поскольку Клепцов И.Н. является инвалидом, ему нельзя волноваться, она самостоятельно решала все вопросы, связанные с установкой окон и балкона. Она обращалась в фирму и разговаривала с работником фирмы Э. по поводу установки окон и балкона, которая уверяла, что необходимо подождать, окна будут установлены. В очередной раз она пришла в офис фирмы с требованиями вернуть деньги, которые истец уплатил по договорам, в фирме встретилась с мужчиной, который представился директором фирмы – Пономаревым. Пономарев уверил её, что окна в скором времени будут поставлены и установлены. Затем она перезванивалась с ответчиком по телефону, ответчик уверял ее, что окна будут поставлены. Однако окна и балкон поставлены не были, позднее ответчик по телефону сообщил, что окна поставлены не будут, он вернет им деньги, когда продаст свою квартиру.

Каких-либо доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства, суду представлено не было.

Учитывая изложенное, то что ответчик до настоящего времени не выполнил свои обязательства по указанным договорам, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о расторжения договоров от 01.11.2011 № **, от 02.11.2011 №**, заключенных между Клепцовым И.Н. и Пономаревым А.В., и взыскать с ответчика предоплату по договору от 01.11.2011 №** в размере 38058 руб. и предоплату по договору от 02.11.2011 № ** в размере 21858 руб.

В соответствии с п.1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа.

Согласно условиям договора от 01.11.2011 №** ответчик обязался осуществить доставку товара в течение 21 рабочего дня с момента внесения предоплаты покупателем и произвести монтаж изделия в течение 5 рабочих дней со дня, следующего за днем окончательного расчета Покупателем. Согласно п. 6.3 договора конечный срок выполнения работ по монтажу изделия – не позднее 29.11.2011.

Предоплата по договору от 01.11.2011 №** истцом внесена 01.11.2011.

Согласно условиям договора от 02.11.2011 №** ответчик обязался осуществить доставку товара в течение 10 рабочих дней с момента внесения предоплаты покупателем. При этом согласно п. 6.3 договора конечный срок выполнения работ по монтажу изделия – не позднее 30.11.2011. Предоплата по указному договору истцом внесена 02.11.2011.

Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку по договору от 01.11.2011 № ** за период с 09.12.2011 по 26.03.2012 и неустойку по договору от 02.11.2011 № ** за период с 10.12.2011 по 26.03.2012, исходя из размера неустойки – 0,5% в день.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком срок передачи предварительно оплаченного товара нарушен, доказательств того, что данное нарушение произошло вследствие непреодолимой силы и по вине потребителя не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с Пономарева А.В. неустойки подлежат удовлетворению.

Размер неустойки по договору от 01.11.2011 № ** за указанный период составляет 21135 руб. 52 коп. = 37408 руб. х 0,5% : 100% х 113 дней.

Размер неустойки по договору от 02.11.2011 № ** за указанный период составляет 12240 руб. 48 коп. = 21858 руб. х 0,5% : 100% х 112 дней.

Поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).

Оценив, изложенные выше доказательства, принимая во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, период просрочки, суд признает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и снижает неустойку до 0,2% суммы предварительной оплаты товара.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку по договору от 01.11.2011 № ** в размере 8454 руб. 21 коп. = 37408 руб. х 0,2% : 100% х 113 дней и неустойку по договору от 02.11.2011 № ** в размере 4896 руб. 19коп. = 21858 руб. х 0,2% : 100% х 112 дней.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования Клепцова И.Н. и взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред в размере 6000 руб.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.1 ст. 333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет ЗАТО Северск Томской области в размере 2397 руб. 99 коп.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно указанной норме при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Поскольку в судебном заседании установлено и не оспаривалось истцом, что он не обращался к ответчику с претензией о добровольном исполнении обязательств, направленную почтовым отправлением претензию от 20.02.2012 (л.д. 19,20) ответчик не получил, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика штрафа в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Клепцова И.Н. к индивидуальному предпринимателю Пономареву А.В. о расторжении договоров, взыскании предоплаты, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № ** от 01.11.2011, заключенный между Клепцовым И.Н. и индивидуальным предпринимателем Пономаревым А.В.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пономарева А.В. в пользу Клепцова И.Н. предоплату за три окна и набор по уходу за ними в размере 38058 руб., неустойку за период с 09.12.2011 по 26.03.2012 в размере 8454 руб. 21 коп.

Расторгнуть договор № ** от 02.11.2011, заключенный между Клепцовым И.Н. и индивидуальным предпринимателем Пономаревым А.В.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пономарева А.В. в пользу Клепцова И.Н. предоплату в размере 21858 руб. за алюминиевые конструкции на балкон, неустойку за период с 10.12.2011 по 26.03.2012 в размере 4896 руб. 19 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пономарева А.В. в пользу Клепцова И.Н. компенсацию морального вреда в размере 6000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пономарева А.В. государственную пошлину в бюджет ЗАТО Северск Томской области в размере 2397 руб. 99 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Прохорова