Дело № 11-16/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2012 г. Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - Прохоровой Н.В.

при секретаре – Поповой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СбытСервис» и апелляционную жалобу Кузенова А.Н. на решение мирового судьи судебного участка №5 Северского судебного района Томской области от 07.02.2012 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «СбытСервис» к Кузенову А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных и иных услуг,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «СбытСервис» (далее ООО «СбытСервис») обратилось в суд с иском к Кузенову А.Н., ссылаясь на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: Т. область, п. С., ул. П., д. **, кв. **, находится в собственности Кузенова А.Н. Решением общего собрания собственников помещений жилого дома по адресу: ул. П., **, от 29.03.2010 был избран способ управления многоквартирным домом - управляющая компания, в качестве управляющей компании было выбрано ООО УК «**». 01.04.2010 между ООО УК «**» и собственниками помещений указанного многоквартирного дома был заключен договор управления многоквартирным домом № **. Согласно п. 3.1.3. и 3.1.4 указанного договора управляющая организация обязана оказывать коммунальные услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Пунктом 3.3.1 договора предусмотрена обязанность собственника ежемесячно производить оплату по счет – квитанциям, предоставляемым Управляющей компанией за содержание общего имущества и коммунальные услуги, которая вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем. Плата вносится на основании счет – квитанции, предоставленной не позднее первого числа месяца, следующего за прожитым месяцем. Кузенов А.Н. имеет задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ за период с апреля 2010 г. по сентябрь 2011 г. в сумме 42384 руб. 48 коп. Согласно агентским договорам от 01.05.2010 № **,**,**, заключенным между ООО УК «**», ресурсоснабжающими организациями и ООО «СбытСервис», ООО УК «**» и ресурсоснабжающие организации предоставили ООО «СбытСервис» право принимать меры по своевременному внесению гражданами платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений, коммунальные и иные услуги и сокращению имеющейся задолженности (направление уведомлений об имеющейся задолженности, заключение соглашений о сроке и порядке ее погашения, взыскание задолженности в судебном порядке). Расчет и начисление платы за коммунальные услуги производится МП ЕРКЦ в соответствии с ЖК РФ в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307. Бухгалтерией МП ЕРКЦ Кузенову А.Н. ежемесячно делались напоминания на счет -квитанциях по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, однако Кузенов А.Н. обязательство по погашению долга не выполнил. В связи с чем ООО «СбытСервис» просило суд: взыскать с Кузенова А.Н. в свою пользу задолженность по оплате за жилищно -коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ за период с апреля 2010 г. по сентябрь 2011 г. в сумме 42384 руб. 48 коп., в возврат государственной пошлины 1671 руб. 53 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 07.02.2012 со ссылкой на ч. 7, 7.1 ст. 155, ч. 5,6 ст. 46, ч. 10 ст. 156 ЖК РФ, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, исковые требования ООО «СбытСервис» к Кузенову А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг удовлетворены частично; взыскана с Кузенова А.Н. в пользу ООО «СбытСервис» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого фонда за период с апреля 2010 г. по сентябрь 2011 г. в сумме 10860 руб. 32 коп., а также в возврат государственной пошлины сумма в размере 434 руб. 41 коп.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

На указанное решение мирового судьи ООО «СбытСервис» подало апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что указанное решение мирового судьи подлежит отмене для принятия нового решения. В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: ул. П., **, кв. ** в п. С., Т. область, находится в собственности Кузенова А.Н. 29.03.2010 решением общего собрания собственников помещений жилого дома по ул. П., д. ** в п. С., Т. область, был избран способ управления многоквартирным домом - управляющая компания ООО УК «**». 01.04.2010 заключен договор № ** управления многоквартирным домом между собственниками жилых помещений и ООО УК «**». Утверждение Кузенова А.Н. о том, что он не подписывал договор управления многоквартирным домом и не участвовал в голосовании, в связи с чем, не должен производить оплату жилищно-коммунальных услуг, является надуманным, поскольку согласно ст. 153 ЖК РФ обязанность Кузенова А.Н. производить оплату квартирной платы и коммунальных услуг возникает с момента государственной регистрации права собственности на квартиру, независимо от заключения или не заключения договора. Кроме того, были не достаточно изучены доказательства, свидетельствующие о наличии у ресурсоснабжающих организаций права требования с Кузенова А.Н. оплаты коммунальных услуг (теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения). Согласно договорам №**,** от 01.05.2010 об оказании услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, ООО «**» и ООО «**» обязуются оказывать коммунальные услуги ООО УК «**», находящемуся по адресу: п. С., ул.П., д.**. ООО УК «**» (принципал), заключило агентский договор № ** от 01.05.2010 с ООО «СбытСервис» (агент), согласно условиям которого, Агент обязуется от своего имени, но за счет Принципала за вознаграждение совершать по поручению Принципала действия направленные на сбор жилищно - коммунальных платежей. Слово «жилищно» в указанном договоре расшифровывается как «содержание и ремонт жилого фонда», но слово - «коммунальных» платежей подробно не расписано, однако, его присутствие в данном договоре в соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ указывает, что плата (платеж) за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Учитывая данные обстоятельства право требования с Кузенова А.Н. оплаты коммунальных услуг возникает у ресурсоснабжающей организации не на прямую, а через договорные обязательства между ООО «СбытСервис» и ООО УК «**», где ООО «СбытСервис» осуществляет сбор и взыскание жилищно-коммунальных платежей с населения, злостных неплательщиков и перечисляет их в ООО УК «**», а Управляющая компания, в свою очередь, перечисляет полученные платежи ресурсоснабжающим организациям (ООО «**», ООО «**») за полученные коммунальные услуги. В связи с чем, ООО «СбытСервис» просило суд: решение мирового судьи судебного участка №5 Северского судебного района Томской области от 07.02.2012 отменить и вынести новое решение о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных и иных услуг в пользу ООО «СбытСервис» с Кузенова А.Н. в полном объеме.

В дополнении к апелляционной жалобе ООО «СбытСервис» указало, что согласно Постановлению Правительства РФ №713 от 17.06.1995 и Приказу ФМС РФ №208 от 12.06.2006 органы, участвующие в предоставлении государственной услуги регистрационный учет осуществляется территориальными органами через их структурные подразделения, а в случаях, установленных законодательством РФ, органами местного самоуправления поселений. Должностными лицами ответственными за регистрацию, осуществляющими первичный прием от граждан документов на регистрацию и снятие с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, подготовку и передачу в орган регистрационного учета предусмотренных учетных документов, а также ведение и хранение поквартирных карточек и карточек регистрации по месту жительства, являются должностные лица: жилищно-эксплуатационных организаций и управляющих компаний государственного и муниципального жилищных фондов; жилищно-строительных и жилищных кооперативов; других государственных и муниципальных организаций и учреждений, имеющих жилищный фонд на праве хозяйственного ведения либо на праве оперативного управления. Должностные лица, ответственные за регистрацию, не вправе отказывать гражданам в приеме заявлений на регистрацию и снятие их с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства.

Кузенов А.Н. также подал апелляционную жалобу на указанное решение мирового судьи, ссылаясь на то, что решение мирового судьи судебного участка №5 Северского судебного района Томской области от 07.02.2012 является незаконным и необоснованным, поскольку ООО «СбытСервис» не обосновало свои требования на законодательных нормах. Ни он, ни от его имени каким-либо доверенным лицом не заключался договор на оказание жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ) с ООО «СбытСервис». Ни он, ни его представитель не присутствовали на собрании собственников многоквартирного дома. Собрание собственников является неправомочным в связи с неуведомлением его о собрании, голосованием за него без доверенности представителя муниципалитета, манипуляциями с долями участия голосовавших. Представленный договор на оказание ЖКУ подписан лицом, которому никем не предоставлено право подписывать такой договор. В договоре на оказание услуг предусмотрено право организации, оказывающей услуги, заключать договоры с подрядной организацией, тогда как с ООО «СбытСервис» такого договора не заключено, а заключён агентский договор (на получение денежных средств без оказания услуг), что идет в разрез с его интересами как собственника и ставит ООО «СбытСервис» в положение лица, которое неправомочно даже обращаться с иском в суд. ООО «СбытСервис» не представлено доказательств в подтверждение оказания ему ЖКУ и потребления им коммунальных услуг. Кроме того, услуги оказаны ему не были. ООО «СбытСервис» не предоставлено доказательств в обоснование законно установленных тарифов (цен) за каждый из видов оказанных услуг. Оспаривание им договоров об оказании коммунальных услуг, о наличии которых ему стало известно из копий документов, представленных ООО «СбытСервис» в суд, мировым судьёй безосновательно и с надуманной мотивацией проигнорировано. ООО «СбытСервис» не представлен подробный расчет, основанный на тарифах (ценах), потребленных им ЖКУ, поэтому он лишен возможности должным образом защищаться в пределах заявленных исковых требований. В решении не приводится расчет и обоснование взыскиваемой суммы. В решении указано, что «расчет» произведен пропорционально площади его квартиры (что не имеет отношения к законодательству), однако, доказательств оказания и потребления услуг, указанных в расчете, судом не исследовано. Просил суд: решение мирового судьи судебного участка №5 Северского судебного района Томской области о взыскании с него в пользу ООО «Сбыт Сервис» задолженности в размере 10860 руб. 32 коп., а также в возврат госпошлины 433 руб. 41 коп. - отменить, принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В дополнении к апелляционной жалобе Кузенов А.Н. указал, что доказательств в подтверждение оказания услуг по содержанию и ремонту мировым судьей не было исследовано, истцом таких доказательств не было представлено и представлено быть не могло, поскольку услуги по содержанию и ремонту не были оказаны, не были им потреблены, приняты. Согласно действующему законодательству управляющая организация обязуется обслуживать и ремонтировать весь многоквартирный дом, который включает, помимо квартир, и места общего пользования. ООО «СбытСервис» не приведен расчет и его доля по оплате таких мест, поэтому расчет, представленный ООО «СбытСервис», не соответствует законодательным нормам и не может быть проверен, что нарушает его право на защиту своих интересов. Кроме того, фигурирующие в договоре услуги паспортиста не подлежат оплате, поскольку все вопросы, связанные с паспортным учетом, являются прерогативой государственных органов и оплате не подлежат.

В возражениях на апелляционную жалобу Кузенова А.Н. представитель ООО «СбытСервис» - В. указал, что решение мирового судьи судебного участка №5 Северского судебного района Томской области от 07.02.2012 является законным и обоснованным в части взыскания задолженности за содержание и ремонт жилого фонда с Кузенова А.Н., а апелляционная жалоба ответчика - безосновательной. Суд первой инстанции частично дал правильную оценку доводам сторон, однако до конца не разобрался во взаимоотношениях истца и ответчика и правовых последствиях данных взаимоотношений. Следует обратить внимание на правильность составления данной жалобы, согласно п. 3 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, поскольку в апелляционной жалобе нет указания на обжалуемое решение мирового судьи (не указан номер дела и дата решения). При составлении апелляционной жалобы следует учесть, что она подлежит оплате государственной пошлиной и должна иметь сведения об ее уплате, к жалобе необходимо приобщить соответствующие документы об уплате государственной пошлины. Текст апелляционной жалобы ответчика, кроме выражения «Решение является незаконным и необоснованным», является эмоциональным изречением, без каких-либо ссылок на законодательные акты. Утверждение Кузенова А.Н. о том, что он не подписывал договор управления многоквартирным домом и не участвовал в голосовании, в связи с чем не должен производить оплату жилищно-коммунальных услуг, является надуманным, поскольку согласно ст. 153 ЖК РФ обязанность ответчика производить оплату квартирной платы и коммунальных услуг возникает с момента государственной регистрации права собственности на квартиру, независимо от заключения или незаключения договора. Судом были не достаточно изучены доказательства, свидетельствующие о наличии у ресурсоснабжающих организаций права требования с Кузенова А.Н. оплаты коммунальных услуг (теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения). Согласно договорам № **, ** от 01.05.2010 об оказании услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, ООО «**» и ООО «**» обязуются оказывать коммунальные услуги ООО УК «**», находящемуся по адресу: п. С., ул. П., д. **. ООО УК «**» (Принципал), заключило агентский договор № ** от 01.05.2010 с ООО «СбытСервис» (Агент), согласно условиям которого Агент обязуется от своего имени, но за счет Принципала за вознаграждения совершать по поручению Принципала действия направленные на сбор жилищно-коммунальных платежей. Право требования с ответчика оплаты коммунальных услуг возникает у ресурсоснабжающей организации не на прямую, а через договорные обязательства между ООО «СбытСервис» и ООО УК «**», где ООО «СбытСервис» осуществляет сбор и взыскание жилищно-коммунальных платежей с населения, злостных неплательщиков и перечисляет их в ООО УК «**», а Управляющая компания, в свою очередь, перечисляет полученные платежи ресурсоснабжающим организациям (ООО «**», ООО «**») за полученные коммунальные услуги. Просил суд: решение мирового судьи судебного участка ** Северского судебного района от 07.02.2012 отменить и вынести новое решение о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг в пользу ООО «СбытСервис» с Кузенова А.Н. в полном объеме, а жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

В судебное заседание Кузенов А.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился.

В судебное заседание представитель Кузенова А.Н. - Г., действующая на основании доверенности от **.**.****, удостоверенной нотариусом г. С. Т. области Е., зарегистрированной в реестре за №** (л.д. 63), не явилась, представила заявление, в котором поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила суд апелляционную жалобу ООО «СбытСервис» оставить без удовлетворения, дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 144).

В судебное заседание представитель ООО «СбытСервис» Д., действующий на основании доверенности от **.**.**** (л.д. 130), не явился, представил заявление, в котором поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «СбытСервис» (л.д. 145).

Представитель ООО «**» в судебное заседание не явился.

Суд, изучив материалы дела, считает необходимым оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В судебном заседании установлено, что 1/2 доли в праве собственности на квартиру №**, расположенную по адресу: п. С., ул. П., д. **, принадлежит Кузенову А.Н., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № ** от 20.10.2011 (л.д. 24).

Решением общего собрания собственников помещений жилого дома № **, расположенного по адресу: п. С., ул. П. от 29.03.2010, оформленного в форме протокола собрания собственников жилого дома от 29.03.2010 (л.д. 20-21), был выбран способ управления многоквартирным домом - ООО УК «**», согласованы условия договора управления многоквартирным домом и установлена цена договора управления за содержание и текущий ремонт жилья, обеспечивающего содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Данное решение в установленном законом порядке не оспаривалось, не отменено, не признано недействительным, в связи с чем, в силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ является обязательным для всех собственников помещений дома по ул. П., д. **, в том числе является обязательным для Кузенова А.Н.

01.04.2010 между ООО УК «**» (Управляющая организация) и собственниками помещений в многоквартирном доме был заключен договор управления многоквартирным домом № ** по адресу: п. С., ул. П., д. ** (л.д. 13-17). Данным договором (п. 3.3.1) предусмотрено, что собственник помещения обязан своевременно (до 10-го числа месяца, следующего за расчетным) и в полном объеме оплачивать жилищные, коммунальные и иные услуги, предоставляемые в соответствии с настоящим договором. Установлен размер месячной платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 4.3). Определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления коммунальных услуг, по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством (п. 4.6). Управляющая организация обязана осуществлять действия по обеспечению оплаты своих работ и услуг, в том числе принимать меры по взысканию в судебном порядке задолженности собственников помещений по оплате за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 3.1.34).

В соответствии с п. 3.2.4 договора управления управляющая организация имеет право привлекать к исполнению обязательств, предусмотренных настоящим договором, третьих лиц (подрядные организации), соответствующих установленным действующим законодательством требованиям.

Согласно ч.1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила о договорах поручения и комиссии в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 ГК РФ или существу агентского договора.

Уставом ООО «СбытСервис» (п. 1.2) предусмотрено, что ООО «СбытСервис» является самостоятельным хозяйствующим субъектом, осуществляющим деятельность, не запрещенную законодательством, как на территории РФ, так и за ее пределами, в том числе имеет право заниматься регулированием налично – денежного обращения; финансовым посредничеством; деятельностью в области права; предоставлением прочих услуг, а также открывать расчетные, текущие, валютные и иные счета в банках (л.д. 25-31).

В соответствии с п. 1.1 Агентского договора № ** от 01.05.2010 (л.д. 44-45), заключенного между ООО «СбытСервис» (Агент) и ООО УК «**» (Принципал), Агент обязуется от своего имени, но за счет Принципала за вознаграждение совершить по поручению Прин­ципала действия, направленные на сбор жилищно-коммунальных платежей (за содержание и ре­монт жилого фонда) с населения внегородских территорий.

Согласно п. 1.2 указанного Агентского договора Агент выполняет принятые на себя обязательства следующими способами: осуществляет прием жилищно-коммунальных платежей в кассу и на расчетный счет и взаимодействует с МП ЕРКЦ и центром жилищных субсидий; досудебное урегулирование долговых споров, которое включает в себя: получение и тщательный юридический анализ документов, подтверждающих право требования кредитора, оценка целесообразности проведения внесудебного урегулирования долгового спора; получение достоверной информации о финансовом состоянии Должника, наличии зарегистрированного имущества, определение контрагентов, партнеров и кредитных организаций, работающих с Должником; проведение претензионной работы, основанной на полученных сведениях о Должнике; ведение переговоров с Должником; судебное взыска­ние долгов, которое включат в себя: подготовку и подачу исковых заявлений в суды; представле­ние интересов Принципала на всех стадиях судебного разбирательства при помощи высококвали­фицированных юристов.

В соответствии с п. 2.1.5 договора для выполнения принятых на себя обязательств Агент обязан осу­ществлять действия, направленные на взыскание задолженности в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При толковании Агентского договора № ** от 01.05.2010 судом принимается во внимание то, что в данном договоре (п. 1.2) стороны определили, что ООО «СбытСервис» обязуется совершить действия, направленные на сбор жилищно-коммунальных платежей (за содержание и ре­монт жилого фонда). Буквальное значение этих условий договора свидетельствует о наличии у истца права требовать у ответчика уплаты задолженности только по оплате за содержание и ре­монт жилого помещения.

Таким образом, представленные истцом и указанные выше доказательства не подтверждают доводов представителя истца о том, что ООО «СбытСервис» вправе требовать от ответчика уплаты задолженности за пользование коммунальными услугами.

Право принятия мер по взысканию долгов во взаимосвязи с приведенными положениями норм Гражданского кодекса РФ об агентском договоре, содержанием Устава ООО «СбытСервис» свидетельствует о наличии у истца права на обращение в суд только с требованиями о взыскании задолженности по оплате за содержание и ре­монт жилого фонда.

Доводы апелляционной жалобы ООО «СбытСервис» о том, что ресурсоснабжающие организации имеют право требовать от Кузенова А.Н. оплаты коммунальных услуг, суд находит несостоятельными, т.к. согласно договорам № **,** от 01.05.2010 об оказании услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, ресурсоснабжающие организации заключили договоры с ООО УК «**» на отпуск услуг «Абоненту», находящемуся по адресу: п. С., ул. П., **. При этом, договорные отношения между ресурсоснабжающими организациями и непосредственно Кузеновым А.Н. отсутствуют.

Кузенов А.Н., как указано выше, обязан оплачивать жилищные, коммунальные и иные услуги, предоставляемые в соответствии с договором управления от 01.04.2010, непосредственно ООО УК «**».

Как следует из материалов дела, ответчик Кузенов А.Н. обязательства по внесению платы за содержание и ремонт жилого фонда за период с апреля 2010 г. по сентябрь 2011 г. выполнял ненадлежащим образом, имеет задолженность за период с апреля 2010 г. по сентябрь 2011 г.

Таким образом, с учетом указанных положений агентского договора, иных имеющихся в материалах дела доказательств, ООО «СбытСервис» является надлежащим истцом по данному делу в части взыскания задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого фонда.

При таких обстоятельствах мировой судья законно и обоснованно взыскал с ответчика задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого фонда, которая за период с апреля 2010 г. по сентябрь 2011 г. составила 10860 руб. 32 коп. и подтверждается расчетом начисления и оплаты. Правильность данного расчета Кузеновым А.Н. не опровергнута.

Суд не принимает доводы Кузенова А.Н. о незаконности тарифов, на основании которых произведен расчет задолженности за содержание и ремонт жилого фонда, а также незаконности оплаты услуг паспортиста, поскольку размер месячной платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе стоимость услуг паспортиста, утверждены решением общего собрания собственников жилого дома по ул. П., **, и никем не оспорены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, по которым решение мирового судьи обжаловалось ООО «СбытСервис», Кузеновым А.Н. не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела и при вынесении решения не было допущено нарушений требований гражданского – процессуального законодательства и норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 07.02.2012 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «СбытСервис» к Кузенову А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных и иных услуг оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «СбытСервис» и Кузенова А.Н. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Прохорова