Дело № 2- 530/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 мая 2012 г. Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Прохоровой Н.В.

при секретаре Поповой Н.Г.

с участием истицы Шичкиной О.П., ответчицы Межаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Шичкиной О.П. к Межаковой А.В. о взыскании арендной платы, пени, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Шичкина О.П. обратилась в суд с указанным иском к Межаковой А.В., ссылаясь на то, что 23.04.2011 между ней и Межаковой А.В. был заключен договор аренды жилого помещения по условиям которого она обязалась предоставить Межаковой А.В. для проживания К., принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение – комнату в квартире, расположенное по адресу: г. С., ул. Н., д.**, кв. **. В соответствии с п. 1.5 указанного договора договор аренды был заключен сроком на три месяца. Начало срока действия договора исчислялось с момента его заключения, т.е. с 23.04.2011. Согласно п. 1.4 договор аренды за пользование жилым помещением арендатор обязан уплачивать фиксированную сумму в размере 3000 руб. за один месяц. По истечении срока действия договора (23.07.2011) договор между ними в ходе устной договоренности по обоюдному согласию был продлен еще на 3 месяца, т.е. до 23.10.2011. За период с 23.04.2011 по 23.09.2011 Межакова А.В. внесла арендную плату в полном объеме, однако за последний месяц (аренда до 23.10.2011) арендную плату не внесла. Она неоднократно напоминала Межаковой А.В. о необходимости погасить задолженность по арендной плате за октябрь 2011 г. До настоящего времени Межакова А.В. свои обязательства не выполнила. Согласно п. 3.2 договора аренды в случае просрочки внесения арендной платы свыше 7 дней арендодатель имеет право расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков, причиненных этой просрочкой. Межакова А.В. необоснованно пользуется ее денежными средствами в размере 3000 руб., уклоняясь от их возврата. За период с 11.11.2011 по 30.04.2012 пеня за пользование чужими денежными средствами составляет 133 руб. Действиями Межаковой А.В. ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, который она оценивает в 10000 руб. В связи с чем Шичкина О.П. просила суд: взыскать с Межаковой А.В. в ее пользу денежную сумму в размере 3000 руб. как своевременно невыплаченную арендную плату, денежную сумму в размере 133 руб. как пеню за пользование чужими денежными средствами, денежную сумму в размере 10000 руб. как компенсацию морального ущерба, судебные расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 2500 руб., в возврат государственной пошлины 600 руб.

В судебном заседании истица Шичкина О.П. уменьшила исковые требования в части взыскания с ответчицы арендной платы, просила суд: взыскать с Межаковой А.В. в ее пользу арендую плату в размере 2500 руб., ссылаясь на то, что 26.05.2012 ответчица возвратила ей денежную сумму в размере 500 руб. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что по договору аренды она передала ответчице, принадлежащую ей на праве собственности, комнату в квартире для проживания К. Комната находится в коммунальной квартире и соседи по квартире жаловались на К. в период его проживания, т.к. он оставлял после себя беспорядок на кухне, воду в ванной комнате, приводил гостей, шумел, завел собаку, которая справляла естественные нужды в комнате. Поскольку она вынуждена ходить «по судам», убирала за собакой, убирала беспорядок, который оставил после себя К., просила взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании ответчица Межакова А.В. исковые требования в части взыскания арендной платы в размере 2500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 133 руб. признала в полном объеме, просила признать признание иска в указанной части, последствия признания части исковых требований ей разъяснены и понятны. Исковые требования о компенсации морального вреда не признала и пояснила, что она арендовала у истицы комнату для своего сына К. в срок до 23.10.2011 и не выплатила арендную плату за последний месяц. Поскольку моральный вред она истице не причиняла, просила в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда истице отказать.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, считает возможным удовлетворить исковые требования частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии со ст. 395 п. 1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 23.04.2011 между К. О.П. (арендодатель) и Межаковой А.В. (арендатор) был заключен договор аренды (л.д. 8), по условиям которого, К. О.П. обязалась предоставить Межаковой А.В. во временное пользование жилое помещение – комнату в квартире, расположенное по адресу: г. С., ул. Н., д. **, кв.**, в пригодном для проживания состоянии за плату, а Межакова А.В. обязалась за пользование помещением уплачивать К. О.П. фиксированную сумму в размере 3000 руб. за один месяц. Согласно п. 1.3 договора аренды жилое помещение было арендовано для проживания К.

Данное жилое помещение принадлежит истице на праве общей долевой собственности (доля в праве 103/275), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ** (л.д. 6), выданным 22.06.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Томской области.

После заключения брака К. была присвоена фамилия «Шичкина», что подтверждается свидетельством о заключении брака ** № **, выданным **.**.**** Отделом ЗАГС ЗАТО Северск Комитета ЗАГС Томской области (л.д. 7).

В соответствии с пп. 2.3.3 договора аренды от 23.04.2011 арендатор обязан в установленные сроки вносить арендую плату.

Истица просила взыскать с ответчицы задолженность по арендной плате в размере 2500 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 133 руб. за период с 11.11.2011 по 30.04.2012, ссылаясь на то, что К. фактически проживал в арендуемой комнате до 23.10.2011.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчица Межакова А.В. в судебном заседании исковые требования о взыскании арендной платы в размере 2500 руб. и пени в размере 133 руб. признала. Признание иска в указанной части выражено ею добровольно, оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц. В связи с чем суд принимает признание иска ответчицей в части, считает возможным удовлетворить исковые требования Шичкиной О.П. и взыскать с Межаковой А.В. арендную плату в размере 2500 руб. и пеню за период с 11.11.2011 по 30.04.2012 в размере 133 руб.

Однако суд не усматривает законных оснований для возмещения истице морального вреда, т.к. согласно ст. 151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на, принадлежащие гражданину, другие нематериальные блага.

В судебном заседании установлено, что имело место посягательство на имущественные права Шичкиной О.П., связанные с невыплатой ответчицей денежной суммы по договору аренды. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих нарушение личных неимущественных прав, истица суду не представила. В связи с чем суд считает необходимым Шичкиной О.П. в удовлетворении исковых требований к Межаковой А.В. о компенсации морального вреда отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования Шичкиной О.П. удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с Межаковой А.В. в пользу истицы пропорционально удовлетворенной части исковых требований расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 400 руб.

Кроме того, истица по данному делу понесла расходы, связанные с составлением искового заявления, в размере 2500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному ордеру №** от **.**.**** (л.д. 10). Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчицы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шичкиной О.П. к Межаковой А.В. о взыскании арендной платы, пени, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Межаковой А.В. в пользу Шичкиной О.П. задолженность по арендной плате в размере 2500 руб., пеню за период с 11.11.2011 по 30.04.2012 в размере 133 руб., судебных расходы в размере 2900 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Прохорова