Дело № 2-514/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 мая 2012 г. Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего – Прохоровой Н.В.

при секретаре - Поповой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Романова И.А. к Осипову С.В., Макаровой (О.) Е.А. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

у с т а н о в и л :

Романов И. А. обратился в суд с указанным иском к Осипову С.В, Макаровой (О.) Е. А., ссылаясь на то, что решением мирового судьи судебного участка №1 от 20.06.2005 взысканы алименты в размере 1/4 доли доходов ежемесячно с Осипова С.В. в пользу взыскателя О. Е.А. 04.04.2012 судебным приставом - исполнителем Д. на основании исполнительного листа № ** от 27.02.2010 была произведена опись имущества Осипова С.В. В опись от 04.04.2012 было включено имущество на общую сумму 2300 руб.00 коп., а именно: перфоратор электрический «**» (в кейсе для перфоратора зеленого цвета) 2000 руб.; дрель (шуруповерт) ** (два зарядного устройства, фонарь в кейсе для шуруповерта). Однако, имущество, включенное в акт описи имущества, подвергнутого аресту, а именно: перфоратор электрический «**» и дрель - шуруповерт ** ответчикам Осипову С.В. и О. Е.А. не принадлежит, поскольку собственником данного имущества является он – Романов И.А., что является нарушением законодательства и основанием для отмены ареста имущества. В связи с чем, Романов И.А. просил суд: освободить от ареста и исключить из описи имущества следующее имущество: перфоратор электрический **; дрель (шуруповерт) **, всего на сумму 2300 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец Романов И. А., представил заявление, в котором на исковых требованиях настаивал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 30).

В судебное заседание ответчик Осипов С.В., не явился, представил заявление, в котором исковые требования Романова И.А. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи признал в полном объеме; просил суд принять признание иска; последствия признания иска ему разъяснены и понятны; просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 25).

В судебное заседание ответчица Макарова Е.А., не явилась, представила заявление, в котором исковые требования Романова И.А. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи признала в полном объеме; просила суд принять признание иска; последствия признания иска ей разъяснены и понятны; просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 29).

В судебное заседание третье лицо судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Северску УФССП по Томской области Д. не явилась.

Суд, изучив материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что 27.02.2010 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области Ф. возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № **, выданного мировым судьей судебного участка №1 в пользу взыскателя – О. Е.А. о взыскании с Осипова С.В. алиментов в размере 1/4 доли доходов ежемесячно (л.д. 6).

Согласно свидетельству о заключении брака ** № **, выданному **.**.**** Отделом ЗАГС ЗАТО Северск Комитета ЗАГС Томской области, О. Е.А. после заключения брака присвоена фамилия Макарова (л.д. 28).

04.04.2012 судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области Д. вынесла постановление об аресте имущества должника Осипова С.В. (л.д. 5).

04.04.2012 судебный пристав-исполнитель по исполнительному производству о взыскании с Осипова С.В. в пользу О. Е.А., произвела опись и подвергла аресту имущество, находящееся по адресу: г.С., пр. К., д. **, кв.**, а именно: перфоратор электрический **, дрель (шуруповерт) **, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от 04.04.2012 (л.д. 7-9).

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчики исковые требования Романова И.А. об освобождении от ареста и исключении из описи указанного имущества признали полностью, признание иска выражено ими добровольно, оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц. В связи с чем, суд принимает признание иска ответчиками и считает возможным удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Романова И.А. к Осипову С.В., Макаровой (О.) Елене Анатольевне об освобождении имущества от ареста и исключении из описи удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи имущество: перфоратор электрический **, дрель (шуруповерт) **, арестованное 04 апреля 2012 судебным приставом-исполнителем отдела по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Д.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Прохорова