Дело № 2-575/2012

именем Российской Федерации

30 мая 2012 г. Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Галановой Л.В.

при секретаре Швачко Н.Е.

с участием истца Мацковской Е.П.

представителя истца Салата Д.В.

ответчика Мацковского Д.В.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании гражданское дело по иску Мацковской Е.П. к Мацковскому Д.В. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

25.04.2011 в отношении Мацковского Д.В. возбуждено уголовное дело № ** по ч. 1 ст. 130 УК РФ. Мацковский Д.В. обвинялся в оскорблении, то есть в унижении чести и достоинства своей супруги, выраженной нецензурной бранью. В ходе судебного следствия Мацковский Д.В. признал свою вину, в содеянном раскаялся, просил прощения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Северского городского суда Томской области от 17.05.2011 производство по уголовному делу в отношении Мацковского Д.В. прекращено по п. 2 ст.20 УПК РФ в связи с примирением сторон. В связи с тем, что Мацковский Д.В. признал свою вину в оскорблении в адрес Мацковской Е.П., унижая её честь и достоинство нецензурной бранью, то с него подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей. Ссылаясь на ст. 42 УПК РФ, ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, истец просил суд: взыскать с Мацковского Д.В. в пользу Мацковской Е.П. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец Мацковская Е.П. в судебном заседании свои требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что 06.03.2011 накануне праздника - Восьмое марта она находилась дома. Ответчик позвонил ей и в присутствии её родителей, ребенка стал её оскорблять. Он высказывал оскорбления, выражаясь нецензурно в её адрес. Потом звонил еще несколько раз ей на сотовый телефон, продолжая высказывать оскорбления в её адрес. В материалах уголовного дела есть распечатка ее телефонных разговоров, по которым можно проверить, что ответчик сам несколько раз звонил ей на сотовый телефон. Моральный вред, причиненный ей ответчиком, выражается в том, что в предпраздничный день он испортил ей настроение. Она воспитывалась в семье, где принято с уважением относиться к женщине, матери твоего ребенка. Ответчик своими оскорблениями унизил её честь и достоинство.

Ответчик Мацковский Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 17.05.2011 уголовное дело по ч. 1 ст. 130 УК РФ, возбужденное в отношении него, прекращено в связи с примирением сторон, так как он публично извинился перед Мацковской Е.П. в зале суда. Компенсацию морального вреда, причиненного Мацковской, он не возмещал. Ему представитель посоветовал согласиться на примирение, чтобы хотя бы одно дело прекратить. Но он вину в данном преступлении не признает, нецензурно он не оскорблял Мацковскую. В мировом суде он признал вину только для того, чтобы дело было прекращено. На самом деле он себя не считает виновным. Мацковская Е.П. сама ему позвонила на сотовый телефон. Она была в нетрезвом состоянии. Он же ей позвонил только один раз. Постановление мирового судьи от 17.05.2011 не обжаловал. Ему были разъяснены права, и он понимал, что дело прекращено по нереабилитирующим основаниям.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истицы Мацковской Е.П., её представителя Салата В.Н., действующего на основании доверенности от **.**.**** сроком полномочий на ** года (л.д. 35), поддержавшего требования истицы, а также ответчика Мацковского Д.В., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 17.05.2011 производство по уголовному делу в отношении Мацковского Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон. Постановление судьи вступило в законную силу 28.05.2011 (л.д. 63 уголовное дело № **) и имеет для рассмотрения данного дела преюдициальное значение.

Согласно постановлению мирового судьи от 17.05.2011 ответчик Мацковский Д.В. обвинялся в совершении преступления при следующих обстоятельствах: 06.03.2011 около 09.20 часов, находясь по адресу: г. С., ул. Л., **-**, позвонив по домашнему телефону Мацковской Е.П., находившейся в квартире по адресу: г. С., ул.Л., **-**, высказывал оскорбления, выражаясь в её адрес нецензурной бранью, чем унизил её честь и достоинство. Далее, находясь в своей квартире по указанному адресу, Мацковский Д.В. продолжил звонить на сотовый телефон Мацковской Е.П., оскорбляя её, чем унизил честь и достоинство Мацковской Е.П.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей потерпевшая – частный обвинитель Мацковская Е.П. обратилась к суду с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в отношении Мацковского Д.В. в связи с тем, что она примирилась с Мацковским Д.В., он принес ей извинения. Подсудимый Мацковский Д.В. согласился с прекращением производства по делу в отношении него, в связи с примирением с потерпевшей, вину признал, в содеянном раскаялся. Последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Высказывание Мацковским Д.В. в адрес Мацковской Е.П. оскорблений, унижающих её честь и достоинство, подтверждается:

- письменным заявлением Мацковской Е.П. о возбуждении уголовного дела и привлечении Мацковского Д.В. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 130 УК РФ, поданным мировому судье (л.д. 3 уголовное дело № **);

-детализацией данных номера сотового телефона, принадлежащего Мацковской Е.П. (л.д. 10 уголовное дело № **);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от Мацковской Е.П. (л.д. 19 уголовное дело № **);

-письменным заявлением Мацковской Е.П., поданным в полицию г. Северска Томской области (л.д. 21 уголовное дело № **);

-объяснением С. о том, что 06.03.2011 Мацковский Д.В. звонил на сотовый телефон её дочери Мацковской Е.П., и она слышала, что в ходе разговора Мацковский Д.В. кричал на её дочь, после чего Мацковская Е.П. написала заявление в полицию (л.д. 25 уголовное дело № **);

-объяснением Мацковской Е.П. о том, что 06.03.2011 Мацковский Д.В. звонил ей на сотовый телефон и высказывал оскорбления, а также прислал 5 смс-сообщений с оскорблениями (л.д. 26 уголовное дело № **);

-заявлением Мацковской Е.П. от 17.05.2012 о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 130 УК РФ в отношении Мацковского Д.В. в связи с тем, что она с ним примирилась, он принес ей свои извинения (л.д. 55 уголовное дело № **);

-заявлением Мацковского Д.В. от 17.05.2012 о том, что Мацковский Д.В. на прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 130 УК РФ, возбужденного в отношении него, за примирением сторон согласен, так как вину свою он признал, в содеянном раскаивается, с потерпевшей Мацковской Е.П. достигнуто примирение, он принес ей извинения. Ему разъяснено и понятно, что дело судом будет прекращено по нереабилитирующим основаниям (л.д. 57 уголовное дело № **);

-протоколом судебного заседания от 17.05.2012 в части пояснений подсудимого Мацковского Е.П. о том, что он раскаивается в содеянном, извинился и ему разъяснено и понятно, что дело будет прекращено по нереабилитирующим основаниям (л.д. 62 уголовное дело № **).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая, что в ходе рассмотрения мировым судьей уголовного дела, возбужденного в отношении Мацковского Д.В. по ч. 1 ст. 130 УК РФ, подсудимый - ответчик Мацковский Д.В. вину в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи от 17.05.2011, признал в полном объеме, уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям, суд полагает, что вина Мацковского Д.В. в нанесении оскорблений Мацковской Е.П. установлена. Поскольку Мацковский Д.В. принес только извинения Мацковской Е.П., то суд приходит к выводу, что требования истицы о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика Мацковского Д.В., суд учитывает степень причиненных истице Мацковской Д.В. нравственных страданий, в связи с высказыванием в её адрес оскорблений, унижающих её честь и достоинство, вину ответчика, требования разумности и справедливости. Суд полагает достаточным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы, в сумме 5000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что исковые требования Мацковской Е.П. удовлетворены и истица освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ответчика Мацковского Д.В. в доход муниципального бюджета ЗАТО Северск Томской области подлежит взысканию государственная пошлина неимущественного характера в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Мацковской Е.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Мацковского Д.В. в пользу Мацковской Е.П. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с Мацковского Д.В. в доход муниципального бюджета ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Галанова