Дело № 2-565/2012

именем Российской Федерации

23 мая 2012 г. Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Галановой Л.В.

при секретаре Швачко Н.Е.

с участием прокурора Булыгина С.Ю.

истца Петровой О.В.

ответчика Сизова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой О.В. к Сизову В.Г. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Петрова О.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ к Сизову В.Г., ссылаясь на то, что 12.11.2011 около 24.00 час. Сизов В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в её квартире по адресу: г. С., ул. Т., **-**, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес ей несколько ударов руками в область головы и тела. В результате чего ей были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков верхнего и нижнего века справа (один) и слева (один), щечной области слева (один), правого плеча в верхней трети по задне-наружной поверхности (два), левого плеча в нижней трети по наружной поверхности (один), левого предплечья в верхней трети по задне-наружной поверхности (один), левой кисти в области дистальной фаланги 4 пальца по тыльной поверхности (один), ушиб мягких тканей носа. После полученных телесных повреждений 14.11.2011 она вынуждена была обратиться в Бюро судебно-медицинской экспертизы ФГУЗ КБ-81 ФМБА России (акт освидетельствования № **). В течение нескольких дней у неё была не только физическая боль от полученных травм, но она испытывала моральные и нравственные страдания, так как не могла выйти из дома и работать. В результате противоправных действий Сизова В.Г. ей были причинены нравственные и физические страдания, которые она оценивает в 15000 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 151, 1101 ГК РФ истец просила суд: взыскать с Сизова В.Г. в её пользу компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате судебно-медицинского освидетельствования в размере 578 рублей.

Истец Петрова О.В. в судебном заседании свои требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшить размер исковых требований с 50000 рублей до 15000 рублей, и удовлетворить её требования. Дополнительно пояснила, что Сизов В.Г. 12.11.2011 был у неё в гостях. Когда она стала выпроваживать его из квартиры, то он ударил её сначала ладонью, а затем стал наносить удары кулаками. Она сказала ему, что вызовет милицию. Сизов со злости стал бить её с такой силой, что на полу была лужа крови. В этот же день она пошла в полицию. После того, как была готова судебно-медицинская экспертиза, она обратилась в суд. Её физические страдания заключаются в том, что из-за действий Сизова у неё болело все тело. Даже жевать было больно. Считает, что её нравственные страдания заключаются в том, что она не могла выйти на улицу, так как все лицо было в синяках, в носогубных складках были синяки. Она находилась на амбулаторном лечении 40 дней, но ей не оплачивался больничный лист, поскольку она работала у частного предпринимателя. Из дома выходила только для поездок на такси в суд. Продукты ей привозили дети. Даже, когда она вышла на работу, синяки ещё проглядывались, и приходилось их замазывать. Ответчик за свои действия просто сказал «прости» и больше ничего.

Ответчик Сизов В.Г. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что приговором мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 17.04.2012 он признан виновным по ч. 1 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов. Считает, что такими побоями, как описывает Петрова, он бы ее больше покалечил. Он никаких нравственных и физических страданий истице не причинил. Все соседи говорят, что Петрова постоянно пьет и шумит. Тогда она употребляла спиртные напитки в течение 30 дней. Он ударил ее только три раза, потом случайно ударил в нос, и из носа потекла кровь. Как истица выглядела на следующий день, он не может сказать, так как уехал на работу. Официальные извинения он приносил Петровой О.В. в ходе рассмотрения судом уголовного дела. Так как он признал свою вину, то не может отрицать, что причинил Петровой физические и нравственные страдания.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истицы Петровой О.В., ответчика Сизова В.Г., заключение прокурора Булыгина С.Ю., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 17.04.2012 ответчик Сизов В.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), и назначено ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов (л.д. 8-9). Приговор мирового судьи вступил в законную силу 28.04.2012 и имеет для рассмотрения данного дела преюдициальное значение.

Согласно указанному выше приговору мирового судьи ответчик Сизов В.Г. совершил преступление при следующих обстоятельствах: около 00 часов 13.11.2011 в квартире по ул.Т., **-** в г. С. Т. области Сизов В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес Петровой О.В. три удара ладонью по щекам, не менее одного удара кулаком по волосистой части головы, хватал за волосы, затем нанес не менее одного удара кулаком в область плеча, не менее одного удара кулаком по руке, один удар кулаком по переносице. Своими действиями Сизов В.Г. причинил Петровой О.В. физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков верхнего и нижнего века справа (один) и слева (один), щечной области слева (один), правого плеча в верхней трети по задне-наружной поверхности (два), левого плеча в нижней трети по наружной поверхности (один), левого предплечья в верхней трети по задне-наружной поверхности (один), левой кисти в области дистальной фаланги 4 пальца по тыльной поверхности (один), ушиб мягких тканей носа, которые не влекут расстройства здоровья и по этому признаку квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Причинение Сизовым В.Г. указанных телесных повреждений Петровой О.В. подтверждается:

-протоколом принятия устного заявления от Петровой О.В. о преступлении от 13.11.2011 (л.д. 10 уголовное дело № **);

-актом освидетельствования от 14.11.2011 № ** (л.д. 4-6 уголовное дело № **);
- заключением эксперта от 22.02.2012 (л.д. 46-49 уголовное дело № **).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая, что вина Сизова В.Г. в нанесении Петровой О.В. побоев и иных насильственных действий, причинивших ей физическую боль, установлена приговором мирового судьи, то суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика Сизова В.Г., суд учитывает характер причиненных истцу Петровой О.В. нравственных страданий, в связи с причинением вреда здоровью, требования разумности и справедливости, а также степень нравственных страданий, связанных с нахождением истца на не оплачиваемом амбулаторном лечении, а также вину ответчика. Суд полагает достаточным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, в сумме 15000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы, понесенные истцом за проведение судебно-медицинского освидетельствования в сумме 578 рублей, что подтверждается договором от 14.11.2011 №** на оказание услуг (л.д. 6) и квитанцией от 14.11.2011 № ** (л.д. 7), суд в силу ст.94 ГПК РФ признает необходимыми расходами, подлежащими взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что исковые требования Петровой О.В. удовлетворены и истица освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ответчика Сизова В.Г. в доход муниципального бюджета ЗАТО Северск Томской области подлежит взысканию государственная пошлина имущественного характера, подлежащего оценке, и неимущественного характера в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Петровой О.В. удовлетворить.

Взыскать с Сизова В.Г. в пользу Петровой О.В. компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, судебные издержки в размере 578рублей.

Взыскать с Сизова В.Г. в доход муниципального бюджета ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Галанова