Дело № 2-523/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2012 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре                              Полушиной Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске гражданское дело по иску Захарова В.Б. к Уварову В.Е. о взыскании суммы задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

Захаров В.Б. обратился в суд с иском к Уварову В.Е., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 100 000 руб., взятую им у него в долг по договору займа, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 200 руб., указав, что 26.03.2009 ответчик взял у него по расписке в долг 100 000 руб. и обязался возвратить указанную сумму до 26.04.2009. В указанный срок ответчик ему долг не вернул, на его предложение о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не ответил.

Истец Захаров В.Б., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, представил письменное ходатайство, в котором поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Уваров В.Е., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Шмакова Э.Ф.

Представитель ответчика Уварова В.Е. - Шмаков Э.Ф., действующий на основании доверенности от **.**.****, сроком на ** года, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, представил письменное ходатайство, в котором исковые требования не признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие его доверителя Уварова В.Е.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца Захарова В.Б., ответчика Уварова В.Е., представителя ответчика Уварова В.Е. - Шмакова Э.Ф.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Захарова В.Б. к Уварову В.Е. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается распиской от 26.03.2009, Захаров В.Б. передал ответчику Уварову В.Е. сумму займа в размере 100 000 руб. Последний обязался возвратить сумму займа в срок до 26.04.2009.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Уваров В.Е., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств в подтверждение исполнения обязательства по указанному договору займа суду не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что бесспорных и достаточных доказательств, свидетельствующих об исполнении долгового обязательства по возврату суммы долга в размере 100 000 руб., ответчиком не представлено, а факт нахождения расписки у истца свидетельствует о том, что обязательство ответчиком по возврату денежных средств не исполнено.

Таким образом, с ответчика Уварова В.Е. в пользу истца Захарова В.Б. подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 26.03.2009 в размере 100 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из указанных норм права, существа спора, результатов его рассмотрения и представленного платежного документа об уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд (чек - ордер от 23.04.2012 на сумму 3 200 руб.), с Уварова В.Е. в пользу Захарова В.Б. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Захарова В.Б. к Уварову В.Е. удовлетворить.

Взыскать с Уварова В.Е. в пользу Захарова В.Б. сумму долга по договору займа от 26.03.2009 в размере 100 000 (Сто тысяч) руб.

Взыскать с Уварова В.Е. в пользу Захарова В.Б. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 (Три тысячи двести) руб.

Меры по обеспечению иска - арест, наложенный на имущество, принадлежащее ответчику Уварову В.Е., зарегистрированному по адресу: г. С., Т. области, ул. М., д. **, кв. **, в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей отменить по исполнении настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий                                                                                       И.Н. Кокаревич