№ 2-576/2012 Определение вступило в законную силу 15.06.12

Судебные акты /
СФО /
Томская область /
Северский городской суд /
№ 2-576/2012 Определение вступило в законную силу 15.06.12

№ 2-576/2012 Определение вступило в законную силу 15.06.12

Дело № 2-576/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2012 г. Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Галановой Л.В.

при секретаре Швачко Н.Е.,

с участием истицы Третьяковой Е.Л.,

ответчика Тараканова О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Третьяковой Е.Л. к Тараканову О.К. о взыскании долга, процентов, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истица Третьякова Е.Л. обратилась в суд с указанным иском к Тараканову О.К., ссылаясь на то, что 23.03.2009 Тараканов О.К. взял у нее в долг по расписке денежные средства в размере 60 000 руб. под 4 % в месяц сроком до 23.05.2009. В указанный срок и до настоящего времени ответчик денежные средства ей не возвратил. Поскольку, согласно расписке, Тараканов О.К. взял в долг денежные средства под 4 % в месяц, соответственно, размер процентов на сумму займа за период с 23.03.2009 по 23.04.2012, то есть за 37 месяцев, составляет 88800 руб. За период с 23.05.2009 по 23.04.2012 просрочка возврата денежных средств составила 1050 дней. Следовательно, она, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ и Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», имеет право на получение с заемщика неустойки за несвоевременный возврат денежных средств в размере 14 000 руб. Не исполняя свои обязательства по договору займа, Тараканов О.К. нарушил ее права как займодавца по договору займа. За составление искового заявления она заплатила 2000 руб. Просила суд взыскать с Тараканова О.К. в ее пользу сумму основного долга в размере 60 000 руб.; проценты на сумму займа в размере 88 800 руб.; неустойку за нарушение срока возврата денежных средств по договору займа в размере 14 000 руб.; сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 4456 руб., а также 2000 руб. за составление искового заявления.

Истица Третьякова Е.Л. в настоящем судебном заседании заявила ходатайство о приобщении к материалам дела заявления об утверждении мирового соглашения, подписанного сторонами, и утверждении судом мирового соглашения, по которому:

«Ответчик Тараканов О.К. обязуется оплатить истице Третьяковой Е.Л. в счет предъявленных истицей по делу ** требований сумму в размере 169256 руб. в следующем порядке:

25.06.2012 – 8000 руб.;

25.07.2012 – 8000 руб.;

25.08.2012 – 10 000 руб.;

25.09.2012 – 10 000 руб.;

25.10.2012 – 10 000 руб.;

25.11.2012 – 12 000 руб.;

25.12.2012 – 12 000 руб.;

25.01.2013 – 15000 руб.;

25.02.2013 – 15000 руб.;

25.03.2013 – 15000 руб.;

25.04.2013 – 15000 руб.;

25.05.2013 – 20 000 руб.;

25.06.2013 – 19256 руб.

Истица Третьякова Е.Л. отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным ранее по делу № **, в размере, превышающем сумму, указанную в п. 1 мирового соглашения».

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение составлено на трех листах и в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и для Северского городского суда Томской области».

Истица Третьякова Е.Л. и ответчик Тараканов О.К. в судебном заседании поддержали ходатайство, просили утвердить мировое соглашение.

Текст мирового соглашения подписан сторонами и приобщен к материалам дела в соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Сторонам последствия утверждения мирового соглашения сторон и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, судом разъяснены и им понятны.

Учитывая, что мировое соглашение сторон заключено ими добровольно, их действия не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц, позволяют наиболее экономичным и бесконфликтным способом разрешить возникший в суде спор и наиболее полно реализовать цели гражданского судопроизводства, суд считает, что мировое соглашение должно быть утверждено, а производство по делу прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Третьяковой Е.Л. и Таракановым О.К., по условиям которого:

«Ответчик Тараканов О.К. обязуется оплатить истице Третьяковой Е.Л. в счет предъявленных истицей по делу № ** требований сумму в размере 169256 руб. в следующем порядке: