Дело № 2- 491/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 мая 2012 г. Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Прохоровой Н.В.

при секретаре Поповой Н.Г.

с участием истца Сергеева М.А., представителей истца Петрова В.И., Горецкого П.И., представителя ответчика ООО «ЖЭУ-9» - Самченко В.Н., представителя Муниципального предприятия ЗАТО Северск «Единый расчетно–консультационный центр» - Подберезиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Сергеева М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-9», Муниципальному предприятию ЗАТО Северск «Единый расчетно-консультационный центр» о признании недействительным договора управления многоквартирным домом № ** от 01.01.2011, заключенного между собственниками помещений многоквартирного дома г. С., пр. К., дом ** и Обществом с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-9» недействительным, взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-9» и Муниципального предприятия ЗАТО Северск «Единый расчетно-консультационный центр» перечисленные по единым платежным документам МП «ЕРКЦ» на адрес: пр. К., дом **, квартира ** денежные средства за период с января 2011 года по январь 2012 года в размере 37006 руб. 24 коп. путем перечисления данной суммы на лицевой счет **, указанного в едином платежном документе МП «ЕРКЦ»,

у с т а н о в и л:

Сергеев М.А. с учетом уточнения исковых требований (л.д. 28-29) обратился в суд с указанным иском к ООО «ЖЭУ-9», МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ», ссылаясь на то, что он является собственником квартиры №**, расположенной по адресу: г. С., пр. К., **. Управление указанным домом осуществляет управляющая организация – ООО «ЖЭУ-9» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.01.2011 №**. Указанный договор содержит не все установленные законом существенные условия договора управления, часть условий договора, включая существенные, не соответствуют требованиям закона и иных правовых актов, необходимых для договоров данного вида, а именно: договор управления не содержит установленных законом условий о предоставлении ООО «ЖЭУ-9» коммунальных услуг собственникам помещении в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам; не указан перечень коммунальных услуг, которые представляет ООО «ЖЭУ-9»; не указан порядок определения размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; в состав общего имущества многоквартирного дома (Приложение №2 к Договору) не включены все элементы внутридомовой системы отопления; пунктом 3.1.9 Договора установлена обязанность ООО «ЖЭУ-9» за счет собственников помещений многоквартирного дома и от их имени заключать договоры со специализированными организациями по регистрационному учету граждан по месту жительства и временного пребывания, и в Приложении №5 к Договору, установлена стоимость данной услуги для собственников помещений – 0,16 руб. с кв.м. помещения. На основании договора №** управления многоквартирным домом от 01.01.2011 и сформированных МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» единых платежных документов он выплатил денежные средства за период с января 2011 г. по январь 2012 г. в размере 37006 руб. 24 коп., путем перечисления данной суммы на лицевой счет №**, указанный в едином платежном документе МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ». В связи с чем Сергеев М.А. просил суд: признать недействительным договор №** управления многоквартирным домом от 01.01.2011, заключенный между собственниками помещений многоквартирного дома: г. С., пр. К., ** и ООО «ЖЭУ-9»; взыскать с ООО «ЖЭУ-9», МП ЗТО Северск «ЕРКЦ» в равных долях в его пользу перечисленные им по единым платежным документам МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» по адресу: пр. К., **-** денежные средства за период с января 2011 г. по январь 2012 г. в размере 37006 руб. 24 коп., путем перечисления данной суммы на лицевой счет №**, указанный в едином платежном документе МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ»; взыскать с ООО «ЖЭУ-9» в его пользу расходы, связанные с оплатой услуг за составление искового заявления в размере 3000 руб., оплатой услуг представителя 4000 руб., в возврат государственной пошлины 1510 руб. 19 коп.

В судебном заседании истец Сергеев М.А. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, и пояснил, что с 29.11.2011 он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: пр. К., д. **, кв. **. 01.01.2011 между собственниками жилого дома, расположенного по пр. К., д. **, и ООО «ЖЭУ-9» был заключен договор управления данного многоквартирного дома. Указанный договор является недействительным, поскольку не соответствует требованиям ст. 162 ЖК РФ. На основании указанного договора он оплатил предлагаемые услуги: электроэнергия, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, холодное водоснабжение. Услуги были им получены, однако, он не уверен, что получил данные услуги в надлежащем количестве и качестве, поскольку, электричество было не всегда, наблюдалось падение напряжения. Он не обращался с письменным заявлением в ООО «ЖЭУ-9», МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» по поводу некачественного оказания услуг, звонил по телефону диспетчеру ООО «ЖЭУ-9» по поводу отсутствия отопления. В оспариваемом договоре не прописаны условия определения размера коммунальных платежей, в связи с чем непонятно, как рассчитываются суммы в расчетных листках. Просил признать договор управления многоквартирным домом от 01.01.2011 № ** недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ООО «ЖЭУ-9», МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» уплаченную денежную им денежную сумму – 37006 руб. 24 коп.

В судебном заседании представитель истца Сергеева М.А.- Петров В.И., действующий на основании устного ходатайства, поддержал исковые требования Сергеева М.А. и пояснил, что оспариваемый договор является недействительным и ничтожным, поскольку не содержит существенных условий, перечисленных в ст. 162 ЖК РФ. В договоре отсутствуют условия о предоставлении всех коммунальных услуг собственникам помещений в этом доме; не указан перечень коммунальных услуг, которые предоставляет ответчик; не указан порядок определения размера платы за коммунальные услуги, порядок внесения такой платы, в том числе при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и с перерывами, превышающими установленную продолжительность; не указано, что предметом данного договора является предоставление коммунальных услуг собственникам помещений данного дома. Указанные условия Жилищный кодекс РФ определяет как существенные условия договора управления. Поскольку данные условия не указаны в договоре управления, договор является ничтожным. Кроме того, в договоре управления указаны условия, противоречащие требованиям законодательства РФ. Так, в приложении к договору не включены все элементы внутридомового системы отопления, а именно обогревательные элементы, что нарушает требования, предусмотренные Правилами содержания общего имущества многоквартирных домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 461 от 13.08.1996. Пунктом п.3.1 договора предусмотрена обязанность управляющей организации заключать договор, и в том числе, с организациями, осуществляющими регистрационный учет граждан. Постановлением от 17.07.1995 №713 и Административным регламентом, утвержденным 20.09.2007, установлено, что должностным лицам и ответственным за регистрацию граждан при управлении многоквартирным домом являются уполномоченные лица данной организации, а не посторонние лица. Управляющая организация не вправе заключать договоры с третьими лицами о регистрации граждан. Процедура, связанная с регистрацией, оказанием услуги, должна быть бесплатной. Сергеев М.А. не должен платить за регистрацию в жилом помещении. В случае признания договора управления ничтожным, истец имеет право требовать возвратить все, уплаченное им по договору. Истец за предполагаемые оказанные услуги (в том числе, электроэнергию, горячее и холодное водоснабжение и водоотведение, отопление) уплатил 37006 руб. 24 коп. Истец услуги получил, но не уверен, что услуги были ему предоставлены в надлежащем количестве и надлежащего качества. В связи с чем просил признать договор управления многоквартирным домом недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ответчиков уплаченную по недействительному договору управления денежную сумму 37000 руб. 24 коп.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЖЭУ-9» - Самченко В.Н., действующий на основании доверенности от **.**.**** (л.д. 44), исковые требования не признал и пояснил, что условия договора №** управления многоквартирным домом от 01.01.2011, заключенного между собственниками многоквартирного дома по адресу пр. К., д. ** и ООО «ЖЭУ-9», его приложения утверждены на собрании собственников многоквартирного дома (протокол от 15.01.2011). Данный договор является выражением воли, прежде всего, собственников многоквартирного дома, а потом уже второй стороны ООО «ЖЭУ-9». Собственники многоквартирного дома утвердили данный договор на своем общем собрании. Сергеев М.А. должен оспорить решение собственников, которым был утвержден договор управления. Сторонами согласованы все существенные условия договора управления многоквартирным домом от 01.01.2011 №**, предусмотренные п. 3 ст. 162 ЖК РФ. Условия о предоставлении перечня коммунальных услуг отражены в Приложении № 6 договора управления. Пунктом 2.1.4 договора управления предусмотрена организация обеспечения заказчика коммунальными услугами и осуществление иной, направленной на управление дома деятельности, к договору управления приложен Перечень коммунальных услуг, организацию которых обеспечивает управляющая организация. Размер платы за коммунальные услуги определяется приборами учета и Постановлением Главы Администрации ЗАТО Северск об объемах потребляемых коммунальных услуг. Условия договора управления и его приложения, утвержденные общим собранием собственников, являются заданием собственников для управляющей организацией, данное задание принято управляющей организацией и в течение года исполнено, собственникам представлен о проделанной работе и принят отчет об исполнении обязательств за отчетный период времени. Истец не несет расходы, связанные с регистрацией в жилом помещении. Решением собрания собственников многоквартирного дома принято решение об оплате услуг паспортиста, который принимает документы для регистрации учета зарегистрированных лиц. Оплата производится собственниками многоквартирного дома не за регистрацию, а за работу, которую выполняет паспортист по приему и обработке документов. Сам факт регистрации – бесплатный. Кроме того, Сергеев М.А. сам себе выписал справку о платежах собственника с 01.01.2011 по 01.01.2012 на сумму 37006 руб. 24 коп. якобы оплаченных денежных средств, и требует взыскать их в равных долях с ООО «ЖЭУ-9» и МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ». Сергеев М.А. стал собственником жилого помещения в указанном доме только с 20.07.2011, однако требует денежные средства с 01.01.2011. Сергеев М.А. включил в денежные требования суммы, которые он, судя по представленным им квитанциям по оплате услуг, никогда не оплачивал за работы и услуги ни МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ», ни ООО «ЖЭУ-9», за исключением тех сумм, которые он оплатил за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома. Произведенные расходы Сергеевым М.А. оплачены ресурсоснабжающим и иным организациям организациям, а не управляющей организации, и за фактически оказанные истцу услуги. В связи с чем имущественные требования Сергеева М.А. не подлежат удовлетворению. Просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ООО «ЖЭУ-9».

В судебном заседании представитель ответчика МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» - Подберезина С.С., действующая на основании доверенности от **.**.**** №** (л.д. 33), исковые требования не признала, пояснила, что договорные отношения между Сергеевым и МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» отсутствуют. В соответствии с договором управления МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» от истца денежные суммы не получало. Денежные средства, оплаченные истцом, поступают на сформированный специалистом МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» лицевой счет по агентским договорам, по которым МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» передано право собирать и перечислять денежные средства ресурсоснабжающим и иным организациям. МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» получает денежные средства за оказанные услуги по формированию лицевых счетов и сбор денежных средств. Денежные средства, поступившие в МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ», перечисляются ресурсоснабжаниющим и иным организациям, оказывающим услуги собственникам жилых помещений. МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» денежные средства от истца не получало.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, представителей истца Петрова В.И. и Грецкого П.И., действующих на основании устного ходатайства, представителя ответчика ООО «ЖЭУ-9» - Самченко В.Н., представителя ответчика МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» - Подберезиной С.С., считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что 15.01.2011 решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. С., пр.К., д. **, было принято решение о принятии новой редакции договора управления многоквартирным домом (на 5 лет), утвержден перечень общего имущества многоквартирного дома, оставлены без изменения существующие взаимоотношения с ресурсоснабжающими организациями в соответствии со ст.ст. 426, 540 ГК РФ (л.д. 22).

01.01.2011 на условиях, утвержденных решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 15.01.2011, между собственниками помещений многоквартирного дома (заказчик) и ООО «ЖЭУ-9» (исполнитель) был заключен договор управления многоквартирным домом № ** по адресу: г. С., пр. К., д. ** (л.д. 10-14).

В судебном заседании установлено, что в период действия договора Сергеев М.А. оформил право собственности на квартиру №**, расположенную по адресу: Т. область, г. С., пр. К., д.**.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права **, выданным 29.11.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (л.д. 8).

Полагая, что договор управления № ** от 01.01.2011 содержит не все установленные законом существенные условия договора управления, что не соответствует требованиям закона, часть условий договора, включая существенные, не соответствуют требованиям закона и иных правовых актов, необходимых для договоров данного вида, истец просил признать договор управления недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки - взыскать с ООО «ЖЭУ-9» и МП «Единый расчетно-консультационный центр», уплаченную им по договору денежную сумму 37006 руб. 24 коп.

Однако правовых оснований для признания договора недействительным не имеется по следующим основаниям.

Согласно п. 1, 2 ст. 162 ЖК РФ (в ред. от 30.11.2010) договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания (п. 1 ст. 162 ЖК РФ).

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 162 ЖК РФ (в ред. от 30.11.2010) в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;

3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;

4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из анализа указанных норм материального права следует, что существенные условия договора управления многоквартирным домом установлены ЖК РФ и закрепляются на общем собрании собственников, решение которого обязательно для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 161 ч. 1 ЖК РФ (в ред. от 30.11.2010) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Таким образом, деятельность управляющей компании направлена на организацию обслуживания многоквартирного дома и с точки зрения правовой природы является оказанием услуг управления.

Договор управления от 01.01.2011 соответствует указанным требованиям законодательства.

Так, согласно п. 1.1 договора управления предметом договора является выполнение Управляющей организацией работ и услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома, содержанию и ремонту имущества многоквартирного дома, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в объеме, установленном общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенным по адресу: Т. область, г. С., пр. К., д.**.

Управление многоквартирным домом согласно п. 2.1.4 договора управления включает в себя: содержание и текущий ремонт за плату общего имущества Заказчиков в многоквартирном доме; организация обеспечения заказчика коммунальными услугами; осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Из буквального толкования п. 2 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ следует, что в договоре управления должен быть указан перечень только тех коммунальных услуг, которые непосредственно предоставляет управляющая организация.

В Приложении № 6 к договору указан перечень коммунальных услуг, организацию предоставления которых обеспечивает управляющая организация.

В пункте 2.4 договора указано, что организация предоставления коммунальных услуг заказчику включает в себя содержание общего имущества собственников в технически исправном состоянии и организацию подачи коммунальных услуг по внутренним инженерным сетям дома, принадлежащим заказчику, в соответствии с действующим жилищным и гражданским законодательством.

В договоре управления многоквартирным домом указан состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого осуществляется управление, и адрес такого дома, что предусмотрено п. 2.2 договора. В Приложении №2 к договору управления многоквартирным домом №** от 01.01.2011 (л.д. 15) указан полный перечень состава общего имущества многоквартирного дома, в том числе элементы внутридомовой системы отопления.

Как указано выше, п. 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ содержит требование об указании в договоре порядка определения размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как усматривается из содержания договора управления, в договоре не указан порядок определения размера платы за коммунальные услуги и порядок внесения такой платы. Однако данные обстоятельства не являются основанием для признания договора управления недействительным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, определенным органами власти в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ). В настоящее время тарифы на коммунальные услуги определяются органами государственной власти субъектов РФ в соответствии с Федеральными законами от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в ред., от 4 июня 2011 г.), от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в ред. от 4 июня 2011 г.), от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в ред. от 3 мая 2011 г.) от 30 декабря 2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (в ред. от 27 июля 2010 г.).

Таким образом, плата за коммунальные услуги имеет иной механизм определения по сравнению с платой за содержание и ремонт жилого помещения. Порядок определения размера платы за коммунальные услуги определен нормативными правовыми актами и не может быть изменен соглашением сторон.

Статьей 155 ЖК РФ определен порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы истица и его представителей о том, что договор управления не содержит указаний о порядке внесения платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и с перерывами, превышающими установленную продолжительность, суд не принимает, т.к. действующее законодательство не предусматривает обязательного указания в договоре управления определение порядка внесения платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, в том числе порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, регулируются ст. 157 ЖК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307.

Доводы истца о том, что пунктом 3.1.9 договора управления многоквартирным домом № ** от 01.01.2011 незаконно предусмотрена плата за регистрацию учета граждан по месту жительства или временного пребывания (в Приложении №5 к договору определена плата за оформление документов паспортного стола и выдачу справок в размере 0,16 руб.), судом также не принимаются. Как усматривается из содержания п. 3.1.9 договора управляющая организация обязана по поручению собственников и по согласованию с инициативной группой от их имени и за их счет заключать договоры со специализированными организациями, имеющими разрешения на ведение лицевых счетов собственников и регистрационного учета граждан по месту жительства и временного пребывания, что подразумевает оплату услуг специализированной организации по ведению документов, связанных с ведением лицевых счетов собственников многоквартирного дама, регистрационному учету граждан по месту жительства или пребывания и выдачей соответствующих справок, а не за регистрацию граждан по месту пребывания и месту жительства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств в подтверждение своих доводов о том, что договор является ничтожным и не соответствует требованиям закона или иным правовым актам.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Т. область, г. С., пр. К., д.** от 15.01.2011, на котором был утвержден текст договора управления многоквартирным домом № ** от 01.01.2011, никем не обжаловано.

Истец ознакомлен с условиями договора и осуществлял расчеты с ООО «ЖЭУ-9», что подтверждается квитанциями (л.д. 5-7).

МП «ЕРКЦ» предоставлено право в соответствии с агентским договором № ** от 01.06.2010 и дополнительным соглашением к агентскому договору от 01.06.2010 № **, заключенными между ООО «ЖЭУ-9» и МП «ЕРКЦ», осуществлять деятельность по приему платежей граждан за содержание и ремонт жилого помещения, включающих в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иные услуги, выполнять услуги по обработке этих платежей и осуществлять последующие расчеты с ООО «ЖЭУ-9».

Оценив изложенные выше обстоятельства и доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Сергеева М.А. о признании недействительным договора управления многоквартирным домом № ** от 01.01.2011, заключенного между собственниками помещений многоквартирного дома г. С., пр. К., д. ** и ООО «ЖЭУ-9», и удовлетворения производных требований о взыскании суммы 37006 руб. 24 коп, которые истец уплатил по единым платежным документам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Сергеева М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-9», Муниципальному предприятию ЗАТО Северск «Единый расчетно-консультационный центр» о признании недействительным договора управления многоквартирным домом № ** от 01.01.2011, заключенного между собственниками помещений многоквартирного дома г. С., пр. К., дом ** и Обществом с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-9», взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-9» и Муниципального предприятия ЗАТО Северск «Единый расчетно-консультационный центр» перечисленных по единым платежным документам МП «ЕРКЦ» на адрес: пр. К., дом **, квартира ** денежных средств за период с января 2011 года по январь 2012 года в размере 37006 руб. 24 коп. путем перечисления данной суммы на лицевой счет № **, указанный в едином платежном документе МП «ЕРКЦ» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Прохорова