О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2012 года Дело № 2- 685/2012

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего – Лариной Е.Е.,

при секретаре – Белякиной Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда заявление Луковцева Д.А. об оспаривании решения Инспекции Федеральной Налоговой службы России по ЗАТО Северск № ** от 14.10.2011,

У С Т А Н О В И Л :

Луковцев Д.А. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 14.10.2011 ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области вынесено решение № ** о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данное решение он обжаловал в апелляционном порядке в Управление ФНС РФ по Томской области, которое приняло решение № ** от 18.01.2012 «Об изменении решения № ** от 14.10.2011 ИФНС России по ЗАТО Северск». Он получил это решение 26.01.2012, с этого времени узнал о вступлении в силу решения № **. В установленный законом срок, 25.04.2012, обратился в суд с заявлением об обжаловании решения. 02.05.2012 суд вынес определение об оставлении без движения его заявления. Принятые им меры по устранению недостатков не имели желаемого для него результата, суд без рассмотрения вернул его заявление. За это время истек cpoк, установленный для обращения в суд. Полагает, что при рассмотрении причин пропуска срока суд сочтет уважительными заявленные им причины. Считает решение Инспекции ФНС России по ЗАТО Северск №** от 14.10.2011 незаконным по следующим основаниям: по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля не был оформлен соответствующий акт проверки, поэтому он был лишен возможности представить налоговому органу письменные возражения; в п. 1.11 данного решения не указаны дополнительные мероприятия налогового контроля; на дату вынесения решения №** от 04.05.2011 о проведении выездной налоговой проверки он не обладал статусом налогоплательщика; инспекция допустила сбор информации в отношении него задолго до вовлечения его в процесс проведения выездной налоговой проверки; инспекция неправомерно заявила к нему требование о предоставлении документов, так как он снят с налогового учета; размер санкции завышен из-за завышения инспекцией количества регистров налогового учета по НДС; инспекция из-за завышения физического показателя завысила требование об уплате налога ЕНВД, пени и штрафа. Просит суд решение инспекции ФНС РФ по ЗАТО Северск Томской области от 14.10.2011 г. № ** «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Луковцева Д.А. ИНН **» признать незаконным, обязать инспекцию отменить данное решение.

В предварительное судебное заседание Луковцев Д.А. не явился, представил заявление, в котором просил суд прекратить производство по его заявлению в связи с отказом от заявленных требований, так как доводы заявления отпали, а суммы к взысканию он будет оспаривать в рамках гражданского дела по иску ИФНС России по ЗАТО Северск в другом судебном процессе (л.д. 90).

В предварительное судебное заседание представитель Луковцева Д.А.- Г., действующий на основании доверенности от **.**.****, удостоверенной нотариусом г. С. Т. области Ф., зарегистрированной в реестре за № ** (л.д.78), извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, в заявлении Луковцева Д.А. указал, что заявление поддерживает.

В предварительное судебное заседание представитель ИФНС по ЗАТО Северск Томской области, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц.

Изучив материалы дела, судья считает, что ходатайство Луковцева Д.А. о прекращении производства по делу в связи с его отказом от заявленных требований подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска; суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет истцу последствия отказа от иска; при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу; суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом; производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Луковцев Д.А. добровольно выразил отказ от заявленных требований в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, и сущность этой статьи заявителю разъяснены и понятны.

Отказ заявителя от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судья принимает отказ заявителя от заявленных требований, в связи с чем прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по заявлению Луковцева Д.А. об оспаривании решения Инспекции Федеральной Налоговой службы России по ЗАТО Северск № ** от 14.10.2011 прекратить в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 15 дней через Северский городской суд Томской области.

Судья Е.Е. Ларина