Дело № 2-617/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июня 2012 г. Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Прохоровой Н.В.

с участием представителя заявителя Кузенковой О.Г.,

при секретаре Поповой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по заявлению Мурашкина Д.А. о признании решения призывной комиссии г.Северска Томской области от 22.05.2012 об установлении категории годности к военной службе «Б» - годен с незначительными ограничениями и призыве на военную службу незаконным и необоснованным; возложении обязанности на призывную комиссию г.Северска Томской области отменить решение от 22.05.2012 об установлении категории годности к военной службе «Б» с незначительными ограничениями и призыве на военную службу,

у с т а н о в и л :

Мурашкин Д.А. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что решением призывной комиссии г. Северска Томской области от 22.05.20.12 ему установлена категория годности к военной службе «Б» - годен с незначительными ограничениями и он призван на военную службу. Указанное решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», поскольку является необоснованным и незаконным, не соответствует требованиям закона и иным нормативным правовым актам, регулирующим данные правоотношения, поскольку при принятии решения был нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. При проведении медицинского освидетельствования врачом - хирургом он был направлен на обследование по поводу имеющегося у него сколиоза грудного отдела позвоночника. Ранее ему уже проводилось рентгенологическое исследование грудного отдела позвоночника, при котором у него выявлены признаки ***. Наличие у него данного заболевания подтверждается и клиническими признаками, в том числе постоянными болями в грудном и поясничном отделах позвоночника, хрустом в шейном отделе позвоночника. *** является самостоятельным заболеванием, подлежащим оценке при определении состояния здоровья при призыве на военную службу согласно ст. 66 Расписания болезней, независимо от наличия или отсутствия *** позвоночника. Наличие у него жалоб со стороны шейного и поясничного отделов позвоночника указывают на необходимость оценки состояния его здоровья, определения стадии и распространенности ***, для чего необходимо проведение рентгенологического исследования шейного и поясничного отделов позвоночника с функциональными пробами. При посещении им врача – невролога ему неоднократно ставился диагноз «***», «***», что означает наличие болевого синдрома, что дает основание судить о наличии ***, т.е. поражения ***, обусловленной ***. Статья 26 расписания болезней предусматривает заболевания, поражения (первичные и вторичные) краниальных нервов (кроме I и VIII пар черепных нервов), спинальных нервов, корешков и ганглиев. Для подтверждения данной патологии необходимо проведение нейромиографических исследований, которые ему не проводились. Однако врач - невролог, проводивший его медицинское освидетельствование, на медицинское обследование его не направил, в нарушение п. 12 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (Приложение №3 к приказу Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23 мая 2001 №240/168), что повлекло его неполноту и способно привести к неверному установлению категории годности. Каждое из имеющихся у него заболеваний, а именно: *** - в соответствии со ст. 66 Расписания болезней и ТДТ (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 № 123); *** в соответствии со ст. 26 Расписания болезней в зависимости от результатов обследования, предполагает как возможность призыва на военную службу так полное освобождение от него. Таким образом, призывная комиссия г. Северска Томской области приняла оспариваемое решение на основе результатов неполного его медицинского обследования, чем нарушило его право, предусмотренное п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на освобождение от призыва на военную службу, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иным нормативным и правовым актам, регулирующим данные правоотношения, т.к. при принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. Решение призывной комиссии г. Северска Томской области от 22.05.2012 (протокол № **) не содержит указания на норму права, на основании которой было принято оспариваемое решение и результаты голосования комиссии. При рассмотрении данного дела суду надлежит установить, имело ли место нарушение требований законодательства в части: отсутствия полномочий для принятия оспариваемого решения; несоблюдения порядка принятия решения, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.), свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия); несоответствия содержания оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения, в соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2. В связи с чем Мурашкин Д.А. просил суд: признать решение призывной комиссии г. Северска Томской области от 22.05.2012 об установлении ему категории годности к военной службе «Б» – годен с незначительными ограничениями и призыве на военную службу незаконным и необоснованным; обязать призывную комиссию г. Северска Томской области отменить решение о 22.05.2012 об установлении ему категории годности к военной службе «Б» - годен с незначительными ограничениями и призыве на военную службу.

В судебное заседание заявитель Мурашкин Д.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской о получении повестки (л.д. 94), не явился.

В судебном заседании интересы Мурашкина Д.А. представляла Кузенкова О.Г., действующая на основании доверенности от **.**.****, удостоверенной нотариусом г. С. Т. области Б., зарегистрированной в реестре за №** (л.д. 47), которая поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, дополнительно пояснила, что решение призывной комиссии МО «Городской округ - ЗАТО Северска Томской области» от 22.05.2012 является незаконным и необоснованным, поскольку не была соблюдена процедура установления категории годности Мурашкина Д.А. к военной службе. В том числе для цели установления категории годности и принятия решения проводится медицинское освидетельствование в порядке, установленном Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (Приложение № 3 к приказу Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23.05.2001 № 240/168). Медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней и ТДТ (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 № 123). Мурашкин Д.А. был направлен на обследование решением призывной комиссии от 17.05.2012, а именно на рентгенограмму грудного отдела позвоночника, в связи с чем ему было выдано направление на обследование. Двух бланков акта исследования состояния здоровья, с указанием фамилии, имени, отчества, года рождения Мурашкину Д.А. не выдавалось. Врач, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывников, не правомочен устанавливать диагноз, это прерогатива врача-специалиста медицинского учреждения, список которых определен приказом Департамента Здравоохранения Томской области №59 от 16.03.2012. Врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию, сам установил диагноз Мурашкину Д.А., руководствуясь при этом заключением врача-рентгенолога, являющимся врачом-диагностом. Заключение врача-рентгенолога оформлено в виде справки, которая не имеет печати медицинского учреждения. Ранее Мурашкину Д.А. уже проводилось рентгенологическое исследование грудного отдела позвоночника, при котором у него выявлены признаки ***. Наличие у него данного заболевания подтверждается и клиническими признаками, в том числе постоянными болями в грудном и поясничном отделах позвоночника, хрустом в шейном отделе позвоночника. *** является самостоятельным заболеванием, подлежащим оценке при определении состоянии здоровья при призыве на военную службу согласно ст.66 Расписания болезней, независимо от наличия или отсутствия *** позвоночника. Наличие у Мурашкина Д.А. жалоб со стороны шейного и поясничного отделов позвоночника указывают на необходимость оценки состояния его здоровья, определения стадии и распространенности ***, для чего необходимо проведение рентгенологического исследования шейного и поясничного отделов позвоночника с функциональными пробами. Кроме того, при посещении врача-невролога ему неоднократно ставился диагноз «***», «***», что означает наличие болевого синдрома, что дает основание судить о наличии ***, т.е. ***, обусловленной ***. Однако врач-невролог, проводивший медицинское освидетельствование Мурашкина Д.А., на медицинское обследование его не направил, что повлекло его неполноту и способно привести к неверному установлению категории годности. Каждое из имеющихся у Мурашкина Д.А. заболеваний, а именно: *** - в соответствии со ст. 66 Расписания болезней и ТДТ (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 № 123); *** - в соответствии со ст. 26 Расписания болезней в зависимости от результатов обследования, предполагает как возможность призыва на военную службу так полное освобождение от него. Таким образом, призывная комиссия МО «Городской округ - ЗАТО Северска Томской области» приняла оспариваемое решение на основе результатов неполного медицинского обследования. Оспариваемое решение нарушает право заявителя на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иным нормативным правовым актам, регулирующим данные правоотношения, т.к. при принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. Также, порядок наделения врачей-специалистов полномочиями по проведению медицинского освидетельствования установлен действующим законодательством. Привлечение врачей-специалистов к медицинскому освидетельствованию призывников предусматривает изучение и подбор врачей-специалистов, а также проведение с ними инструкторско-методических сборов, основными целями которых является изучение требований нормативных правовых актов по организации и проведению медицинского освидетельствования. Несоблюдение установленного законодательством порядка привлечения врачей к проведению медицинского освидетельствования допускает его проведение лицами, не уполномоченными на это, не имеющих необходимого уровня образования или специализации, а также лицензии на право осуществления медицинской деятельности, что в свою очередь способно повлечь неверное установление категории годности и нарушение прав граждан. Таким образом, проведение медицинского освидетельствования Мурашкина Д.А. неуполномоченными на это лицами является незаконным. Решение призывной комиссии МО «Городской округ - ЗАТО Северска Томской области» от 22.05.2012 об установлении Мурашкину Д.А. категории годности и призыве на военную службу на основе оценки состояния здоровья Мурашкина Д.А. неуполномоченными на это лицами является незаконным. Призывной комиссией допущены нарушения требований законодательства при принятии оспариваемого решения. На проведении по делу судебно-медицинской экспертизы для разрешения вопроса о наличии у Мурашкина Д.А. заболевания, влекущего изменение категории годности к военной службе, не настаивала.

В судебное заседание представитель призывной комиссии ЗАТО Северск Томской области не явился. Председатель призывной комиссии ЗАТО Северск Томской области Громцев А.Р. представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя призывной комиссии ЗАТО Северск Томской области (л.д. 89).

В судебное заседание представитель отдела военного комиссариата Томской области в г. Северске не явился.

В предварительном судебном заседании представитель отдела военного комиссариата Томской области в г. Северске Соломенников А.Н., действующий на основании доверенности от **.**.**** № ** (л.д. 33), выразил мнение о необоснованности заявленных требований и пояснил, что он является врачом-хирургом и он устанавливал диагноз Мурашкину Д.А. В силу должностных полномочий и обязанностей он имеет право самостоятельно устанавливать диагноз призывнику по данным визуального обследования, рентгенологического обследования и медицинского заключения врача-невролога. 17.05.2012 он, осматривая Мурашкина Д.А., визуально обнаружил у заявителя ***, в других отделах позвоночника изменений не было, Мурашкин Д.А. каких-либо жалоб не предъявлял. 17.05.2012 он по результатам предыдущего медицинского освидетельствования заявителя усмотрел, что Мурашкину Д.А. ранее был установлен диагноз «***». При этом снимки грудного отдела позвоночника заявителя были от апреля 2011 г. Поскольку с момента последнего рентгенологического обследования заявителя прошло более года, он направил Мурашкина Д.А. на рентгенологическое обследование для подтверждения диагноза, уже имеющего у Мурашкина Д.А. 22.05.2012 Мурашкин Д.А. явился в призывную комиссию и представил результаты рентгенологического обследования. По данным рентгенологического обследования и диагноза, установленного врачом-неврологом, который выявил, что у Мурашкина Д.А. имеется *** (***), но без нарушения функции, он установил Мурашкину Д.А. диагноз. Объем исследования для установления диагноза призывнику определяет врач, который проводит освидетельствование на основании жалоб призывника, объективного осмотра, визуального обследования и изучения медицинских документов. Объем медицинского освидетельствования Мурашкина Д.А. был полным. Для того, что бы установить диагноз, подпадающий под ст. 66 Расписания болезней и ТДТ, должно быть установлено незначительное нарушение функций организма. Данные нарушения определяет врач-невролог. В случае Мурашкина Д.А. врач-невролог установил, что нарушений функций у заявителя не выявлено. По данным рентгенологического обследования установлены нарушения в грудном отделе, начальные признаки ***, снижение высоты, нарушение формы позвоночника. Однако, поскольку не установлена обязательная совокупность клинических признаков, позволяющих отнести заболевание позвоночника к п. «в» ст. 66 Расписания болезней и ТДТ (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 № 123), Мурашкину Д.А. была установлена категория годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Поскольку врач-невролог не установил соответствующий диагноз, являющийся обязательным для того, чтобы отнести заболевание, имеющееся у заявителя, к п. «в» ст. 66 Расписания болезней и ТДТ, он не посчитал необходимым направлять Мурашкина Д.А. на дополнительное обследование. В связи с чем заявителю не выдавалось два бланка акта исследования состояния здоровья. После исследования представленных медицинских документов и обследования Мурашкина Д.А. заявителю был выставлен диагноз и соответственно категория годности.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя - Кузенковой О.Г., считает необходимым в удовлетворении требований отказать, исходя из следующего.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 28 Федерального закона РФ от 28.03.1998 №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона РФ от 28.03.1998 №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно п. 2, 3 ст. 5.1 Федерального закона РФ от 28.03.1998 №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 № 123, организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п.п. 6, 11 Положения).

Согласно п. 17 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона РФ от 28.03.1998 №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» и указаны выше.

Согласно п. 9 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (приложение № 3 к Приказу Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от 23.05.2001 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства от 25.02.2003 № 123, предъявляются требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил РФ, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно п. 19 Положения о военно-врачебной экспертизе гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения.

В силу п. 9 Положения о военно-врачебной экспертизе гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное медицинское освидетельствование.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

С учетом положений Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства от 25.02.2003 № 123, прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент медицинского освидетельствования с учетом представленных медицинских документов состояния здоровья призывника, относится непосредственно к врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету.

В судебном заседании установлено, что с 2007 г. Мурашкин Д.А. состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Томской области по ЗАТО Северск Томской области. Согласно учетной карточки призывника (л.д. 16-19) 07.02.2007 ему было выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу серии ** № **.

Итоговым заключением о категории годности к военной службе заявителю установлена категория годности «Б», решением призывной комиссии 22.05.2012 заявитель призван на военную службу. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом заседания призывной комиссии № ** от 22.05.2012.

В судебном заседании также установлено, что на предмет определения годности к военной службе заявитель проходил 17.05.2012 и 22.05.2012 медицинское освидетельствование. 17.05.2012 в связи с высказанными жалобами, а также в связи с тем, что заявитель с 2011 не проходил рентгенологическое обследование позвоночника, Мурашкин Д.А. был направлен на рентгенологическое обследование.

По результатам обследования, с учетом имеющихся медицинских документов, Мурашкину Д.А. был установлен диагноз «визуально определяется ***. Рентгенография грудного отдела позвоночника № ** от 18.05.12. Заключение: ***». На основании указанного диагноза было вынесено заключение об установлении категории годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Соответственно не было установлено заболеваний, соответствующих ст. 66 пункту «В» Расписания болезней, являющемуся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе.

Представитель заявителя в судебном заседании указывала на то, что при исследовании состояния здоровья Мурашкина Д.А. не были учтены его заболевания, которые могут соответствовать статье 66 пункту «В» Расписания болезней.

Однако в судебном заседании не установлено тех обстоятельств, что медицинской комиссии были представлены дополнительные медицинские документы, которые не являлись предметом рассмотрения медицинской комиссии.

Имеющиеся в личном деле призывника медицинские документы и личное освидетельствование Мурашкина Д.А. не препятствовало медицинской комиссии для установления диагноза и определения категории годности заявителя к военной службе.

Мурашкин Д.А. не обжаловал заключение медицинской комиссии. Кроме того, заявитель и его представитель не обжалуют данное заключение в настоящее время, ссылаясь в обоснование заявленных требований только на нарушение процедуры принятия обжалуемого решения о призыве на военную службу.

В судебном заседании представитель заявителя на проведении по делу судебной медицинской экспертизы для разрешения вопроса о наличии у Мурашкина Д.А. заболевания соответствующего статье 66 пункту «В» Расписания болезней и влекущего изменение категории годности к военной службе не настаивала. Требований о восстановлении нарушенных прав Мурашкина Д.А. в форме возложения на призывную комиссию обязанность по установлению ему конкретной категории годности к военной службе, по освобождению от призыва и зачислению в запас заявлено не было.

Таким образом, доводы представителя заявителя о том, что призывная комиссия приняла решение о категории годности Мурашкина Д.А. к военной службе на основе результатов неполного медицинского обследования не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Доводы представителя заявителя о том, что врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывников не вправе устанавливать диагноз, поскольку устанавливать диагноз – прерогатива врача-специалиста медицинского учреждения, список которых определен приказом Департамента Здравоохранения Томской области № 59 от 16.03.2012, не могут быть приняты во внимание, поскольку установление врачом-специалистом, привлекаемым к медицинскому освидетельствованию призывников, диагноза по результатам обследования призывника не входит в противоречие с приведенными выше нормами.

Неправомерны и доводы представителя заявителя о том, что была нарушена процедура принятия решения призывной комиссии, поскольку Мурашкину Д.А. не выдавалось два бланка акта исследования состояния здоровья с указанием фамилии, имени, отчества, года рождения.

Как указано выше, заключение о категории годности призывника к военной службе выносит врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника.

В пункте 12 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (Приложение № 3 к приказу Министра обороны РФ и Министерства здравоохранения РФ от 23.05.2001 № 240/168), речь идет о тех случаях, когда врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, затрудняется окончательно определить состояние здоровья призывника. В данном случае призывнику выдается направление, указывается цель направления, предварительный диагноз; одновременно призывнику выдаются на руки в опечатанном виде медицинская карта амбулаторного больного и другие медицинские документы, характеризующие состояние его здоровья, а также два бланка акта исследования состояния здоровья.

Ссылки заявителя и его представителя на нарушение процедуры проведения медицинского освидетельствования в связи с невыдачей Мурашкину Д.А. двух бланков акта исследования состояния здоровья, связаны с неправильным толкованием установленной процедуры.

Заключение о категории годности вынесено по результатам медицинского освидетельствования после определения состояния здоровья заявителя, с учетом полученных медицинских документов.

Согласно п. 4 ст. 5.1 Федерального закона РФ от 28.03.1998 №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Пунктом 10 данного "Положения о военно-врачебной экспертизе" установлено, что для проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, призываемых на военную службу (военные сборы), медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе и призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольного медицинского освидетельствования граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, граждан, не состоящих на военной службе и поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища и военно-учебные заведения, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, руководителями медицинских организаций по заявке военного комиссара, военного комиссара субъекта Российской Федерации выделяются врачи-специалисты и средний медицинский персонал.

Пунктом 19 "Положения о военно-врачебной экспертизе" установлено, что гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.

В судебном заседании не установлено каких-либо доказательств того, что Мурашкин Д.А. обращался с письменными заявлениями о его несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, что могло бы послужить основанием для его направления в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения.

Кроме того, в силу п. 27 Инструкции контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласных с решением комиссии, проводится призывной комиссией субъекта Российской Федерации.

На контрольное медицинское освидетельствование призывники, не согласные с решением комиссии, направляются с личным делом призывника, медицинской картой амбулаторного больного, другими медицинскими документами, характеризующими состояние их здоровья и подтверждающими установленный диагноз (пункт 28).

Если в результате контрольного медицинского освидетельствования ранее установленный диагноз и вынесенное заключение подтверждаются, то врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации делается запись в разделе II "Б" учетной карты призывника.

При этом призывной комиссией субъекта Российской Федерации принимается решение об утверждении решения призывной комиссии, о чем делается запись в дело с протоколами заседаний призывной комиссии субъекта Российской Федерации и разделе VI учетной карты призывника (пункт 30).

В силу указанных норм заявитель в случае несогласия с решением призывной комиссии и медицинским заключением вправе был пройти контрольное медицинское освидетельствование, однако не воспользовался своим правом.

Представитель заявителя, заявляя требования о признании решения призывной комиссии незаконным, ссылалась на те обстоятельства, что призывной комиссией не соблюден, установленный законодательством порядок привлечения врачей к проведению медицинского освидетельствования, поскольку были нарушены требования п. 5 указанной выше Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, поскольку персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых к медицинскому освидетельствованию призывников, не был согласован с руководителем органа местного самоуправления в сфере здравоохранения.

Пунктом 4 данной Инструкции персональный состав врачей-специалистов - членов комиссии и среднего медицинского персонала действительно согласовывается с руководителем органа местного самоуправления в сфере здравоохранения, по представлению военного комиссара утверждается решением главы органа местного самоуправления. Однако данные требования по утверждению персонального состава врачей-специалистов предъявляются только при первоначальной постановке граждан на воинский учет.

Соблюдение указанной процедуры утверждения персонального состава врачей-специалистов при организации медицинского освидетельствования граждан, поставленных на воинский учет, согласно Инструкции не требуется.

Совокупность представленных суду доказательств не позволяет суду опровергнуть заключение врачей-специалистов и итоговое заключение о годности Мурашкина Д.А. к военной службе, а также правильность основанного на нем решения призывной комиссии.

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое заявителем решение о призыве на военную службу было принято в соответствии с вышеуказанными требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении заявления Мурашкина Д.А. о признании решения призывной комиссии г. Северска Томской области от 22.05.2012 об установлении категории годности к военной службе «Б» - годен с незначительными ограничениями и призыве на военную службу незаконным и необоснованным; возложении обязанности на призывную комиссию г. Северска Томской области отменить решение от 22.05.2012 об установлении категории годности к военной службе «Б» с незначительными ограничениями и призыве на военную службу отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Прохорова