Дело № 2-629/2012 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 29 июня 2012 г. Северский городской суд Томской области в составе: председательствующего Галановой Л.В. при секретаре Швачко Н.Е. с участием истца Веселова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Веселова Ю.А. к Епинетову Г.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, у с т а н о в и л: Веселов Ю.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением к Епинетову Г.А., ссылаясь на то, что решением Северского городского суда Томской области от 28.03.2011 по делу № ** в его пользу с ответчика Епинетова Г.А. взысканы денежные средства в размере 700100 руб., в том числе: основной долг по договору займа в размере 450000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 240000 руб., судебные расходы в размере 10100 руб. Ответчик злостно уклоняется от исполнения решения суда и до настоящего времени долг не возвращен. Ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, истец Веселов Ю.А. просил суд: взыскать с Епинетова Г.А. в пользу Веселова Ю.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2011 по 29.05.2011 по ставке 8 % годовых в размере 65000 руб., а также в возврат государственной пошлины в размере 2150 руб. Истец Веселов Ю.А. в судебном заседании свои требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, дополнив, что до настоящего времени денежные средства в счет исполнения решения суда от 28.03.2011 ему от Епинетова Г.А. не поступали. В судебное заседание ответчик Епинетов Г.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 14), не явился, ходатайств и заявления об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, суду не представил. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Веселова Ю.А. подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. Согласно ст. ст. 210, 13 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, является для всех обязательным и подлежит неукоснительному исполнению. Согласно п. 1 и п. 3 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В соответствии п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что решением Северского городского суда Томской области от 28.03.2011, вступившим в законную силу 12.04.2010, в пользу истца Веселова Ю.А. с ответчика Епинетова Г.А. взысканы денежные средства в размере 700100 руб., в том числе сумма основанного долга по договору займа в размере 450000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 240000руб., расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 10100 руб. (л.д. 6, 7). 05.05.2011 были выданы исполнительные листы (дело № **). В отношении Епинетова Г.А. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Северску УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство. Однако удержание денежных средств с Епинетова Г.А. по исполнительным листам в пользу Веселова Ю.А. не производилось, что подтверждается справкой судебного пристава–исполнителя от 25.06.2012 (л.д. 15). Согласно пояснениям истца, а также материалам дела, в добровольном порядке решение суда должником Епинетовым Г.А. ни полностью, ни частично не исполнялось. Денежные средства на счет взыскателя либо на депозитный счет отдела судебных приставов (для последующего перечисления взыскателю) должником не перечислялись. Таким образом, достоверных доказательств возврата Епинетовым Г.А. денежных средств в размере 700100 руб. до 29.06.2012 истцу материалы дела не содержат и ответчиком не представлено. Суд приходит к выводу, что ответчик Епинетов Г.А. с 28.03.2011 по настоящее время безосновательно пользуется денежными средствами истца, и проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо начислять на всю сумму долга в размере 700100 руб. При расчете процентов суд применяет ставку рефинансирования в размере 8 %, установленную с 26.12.2011 и действующую как на момент предъявления иска, так и на день вынесения решения суда (согласно Указанию Банка России от 23.12.2011 N 2758-У). Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за соответствующие 14 месяцев, а именно за период с 29.03.2011 по 29.05.2012 по ставке 8% годовых в размере 65000 руб. Представленный истцом расчет судом проверен и признан не верным, поскольку количество дней пользования чужими денежными средствами за период с 29.03.2011 по 29.05.2012 составляет 428 дней, а не 14 месяцев, и таким образом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 66 587 руб. 29 коп. ((700 100 руб. х 8% )/ 360 дней) х 428 дня). Однако суд не находит оснований для выхода за рамки заявленных требований, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2011 по 29.05.2012 в сумме 65000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требование истца подлежит частичному удовлетворению, то с ответчика Епинетова Г.А. в пользу истца Веселова Ю.А. подлежат взысканию расходы по уплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2150 руб., что подтверждается чеком-ордером ** от 29.05.2012 (л.д. 2). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Веселова Ю.А. к Епинетову Г.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. Взыскать с Епинетова Г.А. в пользу Веселова Ю.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2011 по 29.05.2012 в размере 65 000 руб., в возврат госпошлины в размере 2150 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Л.В. Галанова