Дело № 2-675/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        12 июля 2012 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре                              Полушиной Р.В.,

с участием представителя истца - открытого акционерного общества «МДМ Банк» - Степановой Н.А., действующей на основании доверенности от **.**.**** № **, сроком до **.**.****, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Скочиловой Т.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с иском к ответчику Скочиловой Т.И., в котором просит взыскать со Скочиловой Т.И. сумму задолженности по кредитному договору от 22.07.2011 № ** в размере 103 573 руб. 48 коп., в том числе: 87 790 руб. - сумма задолженности по основному денежному долгу; 8 483 руб. 48 коп. - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 7 300 руб. - сумма задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 272 руб.

        В обоснование требований истец указал, что 22.07.2011 между открытым акционерным обществом «МДМ Банк» (далее - ОАО «МДМ Банк») и Скочиловой Т.И. был заключен кредитный договор № ** путем акцепта банком заявления - оферты клиента в ОАО «МДМ Банк». Кроме заявления клиента составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются Условия кредитования и пользования счетом ОАО «МДМ Банк» и график возврата кредита. Срок возврата кредита был установлен сторонами согласно графику. Процентная ставка за пользование кредитом - 18 процентов годовых; штрафные санкции: за однократное нарушение заемщиком срока возврата кредита (части кредита) - 300 руб.; за повторное нарушение срока возврата кредита (части кредита) - 1 000 руб.; за третье нарушение заемщиком срока возврата платежа при наличии просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей - 3 000 руб.; за каждое последующее нарушение при наличии у заемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих подряд платежей - 1 000 руб. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме. Должнику был предоставлен кредит в размере 87 790 руб. по программе «Рефинансирование кредитов». Указанная сумма была зачислена банком на открытый должнику счет в соответствии с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует выписка по счету. Должник свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита (части кредита), установленного графиком. Таким образом, по состоянию на 09.02.2012 сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору составляет 103 573 руб. 48 коп.

        В судебном заседании представитель истца - ОАО "МДМ Банк" Степанова Н.А., действующая на основании доверенности от **.**.**** № **, сроком до **.**.****, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила за пояснения в суде считать доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что с момента предоставления кредита по настоящее время денежные средства в счет погашения кредита от ответчика не поступали, поэтому считают, что размер и сумма штрафных санкций являются соразмерными. Первый договор был заключен с ответчиком в 2007 на сумму 53 255 руб. Ответчик свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, нарушала сроки возврата кредита, установленные графиком. Суммы, поступающие в счет гашения долга, направлялись на гашение процентов, а также на уплату пени, которая начислялась за просрочку возврата кредита в размере 220% годовых. Процент за пользование кредитом составлял - 25% годовых, штрафные санкции - 220% годовых. На момент рефинансирования - июль 2011, у ответчика основной долг составлял 55 239 руб. 94 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 30 437 руб. 14 коп., задолженность по погашению расходов по уплате госпошлины при обращении банка с иском в суд по договору от 29.09.2007 № ** - 2 121 руб., штрафные санкции при заключении договора рефинансирования были обнулены. Операции, отраженные в выписке по счету ответчика, свидетельствуют о том, что ответчик длительное время ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем считают обоснованным требование о взыскании штрафа в размере 7 300 руб.

        Ответчик Скочилова Т.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила заявление, из которого следует, что с указанной суммой основного долга она согласна. Суммы процентов, возникшие в результате рефинансирования кредита, очень высоки и мучительно обременяют ее, как и любого другого клиента банка. Сумму задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов за период с августа 2011 по январь 2012 в размере 7 300 руб. считает несоразмерной, необоснованно завышенной и просит снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

        Заслушав представителя истца, учитывая письменные пояснения ответчика, изучив письменные доказательства, суд находит исковые требования ОАО "МДМ Банк" подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

        Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

        В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

         На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

         В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

        Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

         В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

        Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

        Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

        В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

        В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по направлению Рефинансирование кредитов (далее - Условия) кредитный договор состоит из заявления (оферты) клиента и настоящих Условий.

        Согласно п. п. 3.1, 3.2, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.2.1 - 3.2.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.5, 3.3 Условий банк при наличии свободных ресурсов предоставляет клиенту кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также обязуется открыть клиенту счет, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные графиком. Кредитный договор, договор банковского счета заключается сторонами в следующем порядке: клиент представляет в банк (заявление (оферту) на заключение договора банковского счета, кредитного договора, а также копию паспорта гражданина РФ и иные документы, предусмотренные требованиями банка. Банк в случае согласия с условиями, изложенными в заявлении (оферте) и графике, акцептует заявление (оферту) путем совершения действий, необходимых для заключения договоров. Для заключения кредитного договора банк заполняет содержащийся в заявлении (оферте) раздел о его принятии (с проставлением подписи уполномоченного сотрудника банка), при этом момент выполнения указанных действий будет считаться моментом заключения кредитного договора. Для заключения договора банковского счета банк открывает клиенту банковский счет, при этом дата выполнения указанных действий будет считаться датой заключения договора банковского счета; открывает ссудный счет для выдачи кредита и отражения задолженности по кредиту; перечисляет сумму кредита со ссудного счета на банковский счет клиента. С банковского счета клиента денежные средства перечисляются в счет погашения действующего кредита клиента в банке. Под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на банковский счет клиента.

      В соответствии с п.п. 3.3 - 3.6, 3.8 Условий под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на банковский счет клиента. Под датой исполнения клиентом обязательств по возврату суммы кредита, уплаты суммы начисленных процентов и иных предусмотренных платежей понимается дата зачисления на банковский счет клиента денежных средств, внесенных наличными в кассу банка или полученных безналичным путем перечислением со счета (в том числе находящегося в другом банке) или полученных банком иным образом целевым назначением в счет погашения задолженности перед банком по кредитному договору в размере достаточном для погашения задолженности. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными дифференцированными по сумме либо аннуитетными платежами, включающими в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом и часть основного долга по кредиту (если предусмотрено кредитным договором) в соответствии с графиком возврата кредита по частям. Размер и сроки очередных платежей устанавливаются графиком. Фактический размер последнего платежа включает в себя платеж к возврату оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начислений процентов. При этом проценты уплачиваются за фактическое количество дней пользования оставшейся суммой кредита. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, по дату окончания срока действия кредитного договора, указанную как дата окончательного погашения кредита в графике. Возврат кредита, уплата процентов, штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором, производится клиентом путем внесения наличных денег через банкоматы банка с функцией приема наличных (Cash-in) (при наличии технической возможности), через любой офис банка (в наличной и безналичной форме), перечислением из любого банка на свой счет в банке.

Согласно п.п. 3.9 - 3.10 Условий суммы, полученные банком от клиента (списанные в безакцептном порядке), направляются банком в следующей очередности: на возмещение издержек банка по получению исполнения, в том числе на судебные расходы; на уплату просроченных процентов по кредиту; на уплату процентов на просроченную задолженность по кредиту; на уплату срочных процентов за пользование кредитом; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту; уплата штрафных санкций за нарушение срока возврата кредита (части кредита) и / или нарушении срока уплаты начисленных по кредиту процентов / комиссий; уплата иных штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором. Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменять очередность уплаты и погашения задолженности, установленную кредитным договором, при условии, что в соответствии с новой очередностью уплата штрафных санкций будет производиться только после возмещения издержек банка по получению исполнения, в том числе судебных издержек, уплаты суммы процентов, уплаты суммы основного долга. Клиент предоставляет банку право на безакцептное списание (без дополнительного распоряжения клиента) денежных средств со счета клиента на доходные счета банка в счет уплаты комиссии за выдачу кредита в размере и в сроки, указанные в заявлении (оферте) и в графике.

        В судебном заседании установлено, что 22.07.2011 между ОАО «МДМ Банк» и Скочиловой Т.И. был заключен кредитный договор № ** путем акцепта банком заявления - оферты клиента в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования» и заключение договора банковского счета. Заявление (оферта) содержит указание о том, что условия кредитования, график возврата кредита по частям и акцептованное банком настоящее заявление (оферта) являются кредитным договором, а также сведения о том, что Скочилова Т.И. ознакомлена с ними, о чем свидетельствует личная подпись заемщика в соответствующей графе договора.

       Срок возврата кредита был установлен сторонами согласно графику до 22.07.2016 (60 месяцев). Процентная ставка за пользование кредитом - 18 процентов годовых; полная стоимость кредита - 19, 54 % годовых; полная сумма, подлежащая выплате, - 133 782 руб. 31 коп.; за однократное нарушение заемщиком срока возврата кредита (части кредита) предусмотрен штраф в размере 300 руб.; за повторное нарушение срока возврата кредита (части кредита) - 1 000 руб.; за третье нарушение заемщиком срока возврата платежа при наличии просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей - 3 000 руб.; за каждое последующее нарушение при наличии у заемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих подряд платежей - 1 000 руб.

       Факт заключения кредитного договора от 22.07.2011 на сумму 87 790 руб. ответчиком оспорен не был, кроме того, ответчиком признается сумма задолженности в размере 87 790 руб.

        Более того, из представленной расписки в получении банковской карты и экземпляра заявления (оферты) усматривается, что Скочилова Т.И. подтверждает факт получения банковской карты ** и невскрытого PIN - конверта, а также экземпляра настоящего заявления (оферты), о чем имеется ее подпись. Из названного заявления (оферты) следует, что ставя свою подпись под настоящим заявлением (офертой), ответчик подтверждает, что целью заключения кредитного договора являются ее личные нужды (погашение ранее полученного потребительского кредита), ответственность за погашение кредита лежит полностью на ней, Скочилова Т.И. ознакомлена и согласна с условиями кредитования, параметрами кредита (раздел Б заявления (оферты)), порядком кредитования, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций.

       Из выписки по счету от 12.07.2012 усматривается, что 22.07.2011 согласно заявлению Скочиловой Т.И. по договору «Рефинансирование кредитов» с нового счета на старый счет была перечислена задолженность старого договора в сумме 87 790 руб., из которой 55 230 руб. 94 коп. - сумма просроченной ссудной задолженности по договору № ** (**) от 29.09.2007, 30 437 руб. 14 коп. - сумма начисленных просроченных процентов по договору № ** (**) от 29.09.2007, 2 121 руб. - гашение расходов по уплате госпошлины по договору № ** (**) от 29.09.2007.

       В соответствии с выпиской по счету заемщика от 09.02.2012 ответчиком Скочиловой Т.И. с 22.07.2011 по 09.02.2012 не было произведено ни одного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору от 22.07.2011 № **.

Факт нарушения Скочиловой Т.И. своих обязательств по кредитному договору от 22.07.2011 ответчиком не оспаривается, подтверждается также графиком возврата кредита по частям, расчетом задолженности ответчика перед банком, выпиской по счету.

       Так, из представленного истцом расчета задолженности ответчика перед банком усматривается, что задолженность ответчика по кредитному договору от 22.07.2011 № ** составляет в общей сумме 103 573 руб. 48 коп., в том числе: 87 790 руб. - сумма задолженности по основному денежному долгу; 8 483 руб. 48 коп. - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга за период с 22.07.2011 по 09.02.2012, 7 300 руб. - сумма задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов за период с августа 2011 по январь 2012. Указанный расчет ответчиком в части задолженности по основному долгу и процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга не оспаривался.

       Расчет задолженности по основному долгу и процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга судом проверен и признан правильным.

       Ответчиком Скочиловой Т.И. доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

       Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному денежному долгу в размере 87 790 руб., сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга за период с 22.07.2011 по 09.02.2012 в размере 8 483 руб. 48 коп.

       Разрешая требование о взыскании задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов, суд приходит к следующему.

        В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        На основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

        Согласно расчету истца сумма задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов за период с августа 2011 по январь 2012 составила 7 300 руб. Суд находит возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов. Ответчиком правильность расчетов истца не оспаривалась.

        Вместе с тем, суд считает, что в данном случае размер задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов подлежит уменьшению, поскольку имеет место явная несоразмерность размера подлежащих уплате штрафов последствиям нарушения обязательства.

        Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О).

        Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

      Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

       Пунктом 42 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

      Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка должна соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско - правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе с учетом размера и характера причиненного вреда), а также соответствовать требованиям разумности и справедливости.

       Суд считает, что заявленное истцом требование о взыскании задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов несоразмерно последствиям неисполнения обязательств заемщиком с учетом представленных суду доказательств. Истцом не доказано причинение ему существенного экономического вреда ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, не предоставлено доказательств соразмерности заявленного требования по взысканию с ответчика предусмотренных договором штрафов вреду, причиненному истцу действиями заемщика.

        Уменьшая размер подлежащих уплате штрафов, судом принимаются во внимание размер задолженности по оплате основного долга по договору «Рефинансирование кредитов» в сумме 87 790 руб. (которая включает в себя сумму долга по кредиту от 29.09.2007 в размере 55 230 руб. 94 коп., а также просроченные проценты в размере 30 437 руб. 14 коп.), процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга в сумме 8 483 руб. 48 коп., период просрочки с 22.08.2011 по 09.02.2012, то обстоятельство, что срок исполнения основного обязательства по договору «Рефинансирование кредитов» определен как 22.07.2016, то есть на момент рассмотрения настоящего дела еще не наступил; имущественное положение ответчика: единственный источник дохода - заработная плата ответчика в размере 18 000 рублей и имеющиеся обязательства по договору об ипотечном кредитовании, что подтверждается договором об ипотечном жилищном кредитовании от 04.03.2008 № **, заключенным между Скочиловой Т.И. и ОАО «**», уведомлением заемщика о суммах уплаченных платежей в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту за 2011 год, из которого следует, что остаток основного долга Скочиловой Т.И. на 01.01.2012 составляет 1 061 351, 44 руб.

         Анализируя приведенные выше доказательства в их совокупности, суд полагает, что штраф в размере 1 825 руб. является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

         Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        Исходя из указанных норм права, существа спора, результатов его рассмотрения и представленного платежного документа об уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд (платежное поручение от 02.04.2012 № ** на сумму 3 272 руб.), со Скочиловой Т.И. в пользу ОАО «МДМ Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 142 (Три тысячи сто сорок два) руб. 95 коп.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Скочиловой Т.И. удовлетворить частично.

        Взыскать со Скочиловой Т.И. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору от 22.07.2011 № ** в размере 87 790 (Восемьдесят семь тысяч семьсот девяносто) руб., сумму задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга за период с 22.07.2011 по 09.02.2012 в размере 8 483 (Восемь тысяч четыреста восемьдесят три) руб. 48 коп., сумму задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов за период с августа 2011 по январь 2012 в размере 1 825 (Одна тысяча восемьсот двадцать пять) руб., а всего 98 098 (Девяносто восемь тысяч девяносто восемь) руб. 48 коп. В остальной части в иске отказать.

        Взыскать со Скочиловой Т.И. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 142 (Три тысячи сто сорок два) руб. 95 коп.

        Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий                                                                                                 И.Н. Кокаревич