Дело № 2-669/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 июля 2012 г. Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Прохоровой Н.В.

с участием прокурора Исакова С.А.,

при секретаре Поповой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по заявлению Семенихина А.С. о признании незаконным и необоснованным ответа прокурора ЗАТО Северск по жалобе от 19.10.2011, возложении обязанности принять меры прокурорского реагирования с представлением законного мотивированного решения по всем вопросам, указанным в жалобе; признании ответа заместителя прокурора ЗАТО Северск Сенчукова А.Л. от 12.01.2012 на жалобу от 07.12.2011 незаконным и возложении обязанности предоставить законный ответ на жалобу; признании ответа заместителя прокурора ЗАТО Северск Сенчукова А.Л. от 02.04.2012 на обращение от 14.03.2012 и обязать предоставить копии истребуемых документов,

у с т а н о в и л :

Семенихин А.С. обратился в суд с заявлением, ссылаясь на то, что с 16.09.2011 по 16.12.2011 для проведения следственных действий и судебных заседаний по уголовному делу он периодически содержался в камерах №№ **-** и № ** ИВС при УМВД России по ЗАТО г. Северск, где грубо нарушались его права, поскольку он был помещен в нечеловеческие условия содержания. Его неоднократные устные и письменные жалобы и жалобы других заключенных ИВС на нарушения условий содержания, направленные руководству ИВС и прокурора ЗАТО г. Северск, были оставлены без внимания и не привели к улучшению условий содержания. 19.10.2011 он написал жалобу о нарушениях в прокуратуру Томской области, в которой просил обеспечить соблюдение его прав на надлежащие условия содержания в ИВС. 25.11.2011 прокуратура ЗАТО г. Северск в лице заместителя прокурора Шуянова Д.А. ответила на его жалобу от 19.10.2011, указав, что рассмотрена жалоба и признан ряд нарушений требований ФЗ РФ №103-ФЗ от 15.07.1995 и ведомственных нарушений, в частности отсутствие в ИВС естественного освещения и прогулочных двориков. При этом выводы прокуратуры не были подтверждены материалами проверки указанных им фактов, лица, содержащиеся в ИВС, не были опрошены, условия содержания остались без изменений. 07.12.2011 он обратился к прокурору ЗАТО г. Северск Екименко А.Ю. с жалобой на действия заместителя прокурора Шуянова Д.А., который незаконно и необоснованно ответил на его жалобу от 19.10.2011. В нарушение требований ФЗ РФ № 59-ФЗ Шуянов Д.А. не обеспечил объективное и всестороннее рассмотрение жалобы, ответил не на все поставленные вопросы. Факты, отраженные в его жалобе, были проигнорированы, ответ Шуянова Д.А. содержал лишь общие фразы о соответствии условий содержания требованиям законодательства. Таким образом, проверка носила односторонний и поверхностный характер. 20.04.2012 ему был вручен ответ заместителя прокурора ЗАТО г. Северск Сенчукова А.Л. от 12.01.2012. на его жалобу от 07.12.2011. Указанный ответ является незаконным и необоснованным, поскольку согласно законодательству РФ жалобы на действия заместителей прокурора города обязаны быть рассмотрены непосредственно прокурором города. Таким образом, своими действиями прокуратура ЗАТО г. Северск в лице прокурора города Екименко А.Ю. и его заместителя Сенчукова А.Л. нарушила закон РФ и затрудняет ему доступ к правосудию. 14.03.2012 он обратился в прокуратуру ЗАТО г. Северск с просьбой предоставить копии документов для предоставления их в качестве письменных доказательств в суд по гражданскому делу. 20.04.2012 ему был вручен ответ заместителя прокурора Сенчукова А.Л. от 02.04.2012, в котором ему было отказано в предоставлении истребуемых документов без указания на мотивированные причины и законные процессуальные основания; имеется лишь общая фраза об инструкциях и иных ведомственных нормативных актах без указания номеров статей и других уточняющих ссылок. Таким образом, своими действиями заместитель прокурора Сенчуков А.Л. допустил нарушение его конституционных прав и свобод, предусмотренных ч. 2 ст. 24 Конституции РФ и ограничивает его доступ к правосудию. Нарушение условий содержания в ИВС при УМВД России по ЗАТО г. Северск с указанными факторами, влечет за собой бесчеловечное и унижающее достоинство обращение и наказание, не может ни при каких обстоятельствах рассматриваться как совместимое с требованиями ст.3 Европейской Конвенции. Его неоднократные письменные и устные жалобы на нарушение условий содержания в ИВС были оставлены без рассмотрения по существу, по ним не было проведено эффективное расследование, что также нарушает ст. 3 Европейской Конвенции. В связи с чем Семенихин А.С. просил суд: признать незаконным и необоснованным ответ прокурора ЗАТО г. Северск по жалобе от 19.10.2011, обязать принять меры прокурорского реагирования с представлением законного мотивированного решения по всем вопросам, указанным в жалобе; признать ответ заместителя прокурора ЗАТО г. Северск Сенчукова А.Л. от 12.01.2012 на жалобу от 07.12.2011 незаконным и обязать прокурора ЗАТО г. Северск Екименко А.Ю. предоставить законный ответ на жалобу; признать ответ заместителя прокурора ЗАТО Северск Сенчукова А.Л. от 02.04.2012 на обращение от 14.03.2012 и обязать предоставить копии истребуемых документов.

Заявитель Семенихин А.С., отбывающий наказание в местах лишения свободы в г. А. Республики К., надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской о получении извещения на судебное заседание от 16.06.2012 (л.д. 32). Семенихину А.С. разъяснено его право на ведение дела через представителя. Однако Семенихин А.С. своим правом на ведение дела через представителя не воспользовался. Дело в соответствии со ст. 257 ч. 2 ГПК РФ было рассмотрено в отсутствие Семенихина А.С.

В судебном заседании помощник прокурора Исаков С.А. выразил мнение о необоснованности жалобы, просил отказать Семенихину А.С. в удовлетворении заявленных требований и пояснил, что заявителем обжалуются ответы прокурора ЗАТО г. Северск от 25.11.11, от 12.01.12 и от 02.04.2012, а не проведенная проверка. В ответе заместителя прокурора ЗАТО г. Северск Шуянова Д.А. от 25.11.2011 указывается, что прокуратурой ЗАТО г. Северск были проведены комплексные проверки соответствия помещений и камер ИВС при УМВД России по ЗАТО Северск требованиям законодательства, в ходе которых были выявлены нарушения. Кроме того, в ответе указано, что были предприняты меры по устранению нарушений, вынесено представление об устранении выявленных нарушений. Иных нарушений, указанных заявителем, в том числе, нарушений пожарной безопасности выявлено не было. В ИВС при УМВД России по ЗАТО Северск обеспечена возможность пользования электроприборами в гигиенических целях. В ходе проверки также установлено, что в каждой камере ИВС имеется шкаф для личных вещей, кран с водопроводной водой, приточно-вытяжная вентиляция функционирует, санитарные узлы соответствуют требованиям приватности, в необходимых случаях вызывается бригада «Скорой помощи». Таким образом, уведомление от 25.11.2011 законно и обоснованно. По результатам обращения Семенихина А.С. от 07.12.2011 было направлено уведомление от 12.01.2012, в котором повторно разъяснено, что прокуратурой ЗАТО г. Северск проведены комплексные проверки соответствия помещений и камер ИВС при УМВД России по ЗАТО Северск требованиям законодательства. Прокуратурой ЗАТО г. Северск был истребован журнал медицинских осмотров, произведена проверка в ИВС при УМВД России по ЗАТО Северск, истребованы справки о времени содержания Семенихина А.С. в ИВС, проверялись доводы заявителя о нарушениях материально-бытового обеспечения. В независимости от доводов жалобы при проведении прокурорской проверки в ИВС при УМВД России по ЗАТО Северск проверяется чистота постельных принадлежностей, наличие вещей, шкафа для белья, сотрудники прокуратуры проверяют каждую камеру; у лиц, содержащихся под стражей, выясняется есть ли жалобы и заявления по факту содержания в ИВС при УМВД России по ЗАТО Северск. Жалобы разрешаются на месте. Кроме того, раз в полгода проводятся комплексные проверки ИВС при УМВД России по ЗАТО Северск с привлечением специалистов санэпиднадзора, пожарного надзора. В апреле 2011 г. – 2012 г.г. проводились такие проверки, в результате которых, были произведены замеры освещенности в камерах, проведены обследования камер на соответствие санитарно-эпидемиологическим нормам, производись пробы воды на соответствие качества, замеры влажности воздуха и температуры. Проведенными проверками были охвачены все области, от законности содержания граждан до материально-бытового обеспечения, обеспечения питанием лиц, содержащихся в ИВС при УМВД России по ЗАТО Северск. В учетных журналах жалоб Семенихина А.С. не зафиксировано. При проведении проверки по заявлению Семенихина А.С. прокуратура руководствуется Инструкцией, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 17.12.2007 № **. В нормативно-правовых актах установлено право заявителя на ознакомление с результатами проверки, кроме результатов проверок, в которых содержатся сведения о других лицах. Материалы проверки УМВД России по ЗАТО Северск Томской области не являются материалами прокуратуры ЗАТО г. Северск, в связи с чем, прокуратура ЗАТО г. Северск не вправе предоставлять заявителю возможность знакомиться с материалами проверки иных правоохранительных органов. Указание Семенихина А.С. на незаконность уведомления от 02.04.2012 не мотивировано и не соответствует действительности, поскольку все обозначенные заявителем вопросы отдельно освещены в уведомлении. Выразил мнение о том, что срок обращения с жалобой на ответ прокурора от 25.11.2011 заявителем пропущен.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения прокурора Исакова С.А., считает необходимым в удовлетворении заявления отказать, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «Опрактике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Представление об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с п. 4.1 инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации», утвержденной Приказом Генпрокуратуры РФ от 17.12.2007 № 200, порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур.

В соответствии с п. 4.2, 4.3 указанной инструкции, поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе обращения по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, а также материалов прокурорских проверок. При необходимости истребуются нормативные документы, получаются объяснения от должностных и иных лиц, действия которых обжалуются. Доводы заявителей о систематическом ущемлении прав и свобод граждан, многочисленных или грубых нарушениях закона, не получивших должной оценки правоохранительных органов и нижестоящих прокуроров, проверяются, как правило, с выездом на место. Для обеспечения полноты и объективности проверок к их проведению могут привлекаться специалисты, а в случае необходимости - заявители. При рассмотрении обращения органами прокуратуры заявитель имеет право представлять дополнительные документы и материалы, в том числе в электронной форме, либо обращаться с просьбой об их истребовании.

В судебном заседании установлено, что 19.10.2011 Семенихин А.С. обратился к прокурору Томской области с жалобой (л.д. 53-54), в которой указал, что 16.09.2011, с 21.09.2011 по 22.09.2011, с 26.09.2011 по 27.09.2011, 07.10.2011, с 11.10.2011, по 12.10.2011 он находился в камерах №№ **, **, ** ИВС при УМВД России по ЗАТО Северск, где грубо нарушались его права, он на протяжение 7 суток был помещен в нечеловеческие условия содержания, а именно: ИВС при УМВД России по ЗАТО Северск находится в подвальном помещении, где конструкция не отвечает требованиям безопасности на случай пожара и землетрясений, отсутствуют запасные выходы для экстренной эвакуации; в камерах отсутствует окно; камеры не оборудованы сан. узлами с соблюдением необходимых требований приватности; камеры плохо освещаются, отсутствует дневное освещение; камеры не оборудованы радиодинамиком для вещания общегосударственных программ; камеры не оборудованы шкафами для хранения индивидуальных вещей и продуктов питания; камеры находятся в антисанитарных условиях; не выдаются предметы первой необходимости и личной гигиены; в плохом состоянии постельные принадлежности; плохое питание; не предоставляется право помывки в душе; в ИВС отсутствует врач-фельдшер; в камерах одновременно находились с ним больные туберкулезом, гепатитом, ВИЧ-инфицированные; отсутствуют прогулочные дворики.

В указанной жалобе Семенихин А.С. просил обеспечить соблюдение его законных прав, принять меры прокурорского реагирования.

Данная жалоба была перенаправлена в прокуратуру ЗАТО Северск Томской области.

Письмом от 25.11.2011 за подписью заместителя прокурора ЗАТО г. Северск Шуяновым Д.А. Семенихину А.С. сообщено о том, что в результате проведенной прокуратурой проверки, часть его доводов, изложенных в жалобе, нашли свое подтверждение (л.д. 55-56).

В том числе, из ответа следует, что в ходе проверки были выявлены нарушения требований Федерального Закона №103 ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и ведомственных нормативных актов, в частности отсутствие в ИВС естественного освещения и прогулочного дворика. В ответе подробно изложены меры прокурорского реагирования, которые были предприняты для устранения данных нарушений. Кроме того, в ответе подробно изложены доводы, по которым прокурор не усмотрел необходимость прокурорского реагирования по существу иных жалоб, изложенных в обращении Семенихина А.С.

07.12.2011 Семенихин А.С., не согласившись с доводами, изложенными в ответе прокурора от 25.11.2011, обратился к прокурору ЗАТО г. Северск с жалобой (л.д. 57-58), в которой указал, что в ответе заместителя прокурора ЗАТО г. Северск Шуянова Д.А. от 25.11.2011 нет ответов на все поставленные вопросы, а именно: соответствуют ли требованиям санитарно-гигиенических норм и сантехническим удобствам санузлы в камерах ИВС; соответствует ли нормам искусственное освещение; соответствуют ли санитарно-гигиеническим нормам и требованиям безопасности камеры ИВС (наличие косметического ремонта, присутствие насекомых (пауков, тараканов, мух)); выдаются ли предметы личной гигиены и первой необходимости; в каком состоянии постельные принадлежности, матрасы, подушки, одеяла; соответствует ли рацион и качество питания предъявленным нормам (выдаются ли фрукты и соки, свежие овощи, предоставляют ли горячую жидкую пищу (суп) и диетическое питание); предоставляется ли право помывки в душе; содержатся ли в камерах наравне со здоровыми людьми больные туберкулезом, гепатитом, ВИЧ-инфицированные.

Кроме того в жалобе, Семенихин А.С. указал, что из ответа Шуянова Д.А. следует, что рассмотрение его жалобы, а также комплексная проверка соответствия помещений и камер ИВС требованиям законодательства носили поверхностный и односторонний характер; не опросили его и других арестованных, содержащихся в ИВС по условиям содержания; не осуществляются обходы прокуратурой города помещения ИВС для бесед с арестованными на предмет жалоб, заявлений и предложений по условиям содержания и на действия сотрудников ИВС. Семенихин А.С. просил признать и устранить все указанные нарушения условий содержания ИВС по ЗАТО Северск; предоставить исчерпывающий ответ на все его поставленные вопросы в жалобах.

Письмом от 12.01.2012 заместителем прокурора ЗАТО г. Северск Сенчуковым А.Л. (л.д. 59-60) Семенихину А.С. был дан ответ, повторно разъяснено о мерах прокурорского реагирования по фактам установленных нарушений требований законодательства, которые были выявлены в ходе прокурорской проверки по жалобе Семенихина А.С. от 19.10.2011, а также даны дополнительные разъяснения по тем доводам, которые были изложены Семенихиным А.С. в жалобе от 07.12.2011. В ходе проверки не было установлено оснований для применения мер прокурорского реагирования.

Семенихин А.С., обращаясь в суд с настоящей жалобой, в обоснование несогласия с ответами прокурора от 25.11.2011 и от 12.01.2012, в заявлении указывал, что прокуратурой проверка проведена неполно, не исследованы все доводы, изложенные в жалобах, не истребованы все необходимые для проверки доказательства.

Суд не может согласиться с указанными доводами заявителя по следующим основаниям.

Как следует из анализа, приведенных норм, при совершении надзорной деятельности прокурор является самостоятельным процессуальным лицом, действующим в пределах предоставленных законом полномочий. При проведении проверок прокурор самостоятельно определяет те обстоятельства, которые должны быть исследованы, определяет круг доказательств, подлежащих исследованию и проверке.

При проведении проверок по жалобам Семенихина А.С. прокурором были собраны все материалы, необходимые для проведения проверки, которые нашли свою оценку в ответах на жалобы от 25.11.2011 и 12.01.2012.

Принимая во внимание изложенное, то обстоятельство, что прокурор не вызвал для получения объяснений лиц, содержащихся в ИВС, само по себе не свидетельствует о неполноте проверки и не нарушает прав заявителя.

Проверка по жалобам Семенихина А.С. была проведена компетентным органом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением порядка, по содержанию соответствует требованиям законодательства

Несогласие заявителя с содержанием ответов прокурора на его обращения, не является основанием для признания действий (бездействия) незаконным, поскольку не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, не создает препятствий к осуществлению им прав и не возлагает на него незаконно дополнительных обязанностей.

Доводы заявителя, что до настоящего времени условия содержания лиц, находящихся под стражей не изменились, не влияют на полноту, законность и обоснованность прокурорской проверки.

Доводы заявителя о том, что ответ заместителя прокурора ЗАТО Северск Сенчукова А.Л. от 12.01.2012 является незаконным, поскольку жалобы на действия заместителей прокурора города рассматриваются непосредственно прокурором города суд не принимает, поскольку из содержания жалобы Семенихина А.С. от 07.12.2011 не следует, что он обжалует действия (бездействие) заместителя прокурора ЗАТО Северск Шуянова Д.А., которые нарушили его права, свободы и законные интересы. В данной жалобе Семенихин Д.А. просит предоставить ему ответы на те вопросы, которые, по его мнению, не были подробно аргументированы в жалобе от 19.10.2011, связанной с условиями содержания в ИВС.

Таким образом, ответ на жалобу Семенихина А.С. с разъяснениями за подписью заместителя прокурора ЗАТО Северск Сенчукова А.Л. от 12.01.2012 не противоречит требованиям законодательства, в том числе, требованиям п. 6.6 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, согласно которой ответ автору обращения с разъяснениями требований действующего законодательства по письменному указанию прокурора соответствующей прокуратуры может дать начальник отдела, рассматривающего обращение.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Как следует из содержания жалобы Семенихина А.С., с жалобой на ответ прокурора от 25.11.2011 он обратился 21.05.2012.

Однако каких-либо данных, позволяющих достоверно определить когда Семенихину А.С. стало известно о содержании ответа прокурора от 25.11.2011 в материалах дела не содержится. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Семенихиным А.С. не пропущен срок на обращение в суд с жалобой на ответ прокурора от 25.11.2011.

В судебном заседании также установлено, что 14.03.2012 Семенихин А.С. обратился к прокурору ЗАТО г. Северск с заявлением (л.д. 61-62), в котором просил предоставить копии решений по жалобе от 07.12.2011, копии документов для представления в Кировский районный суд г. Томска в качестве письменных доказательств, а именно: копии жалобы от 19.10.2011, ответ заместителя прокурора ЗАТО г. Северск Шуянова Д.А. от 25.11.2011, копии материалов служебных проверок по его жалобам от 19.10.2011 и от 07.12.2011, копии материалов комплексных проверок соответствия помещений и камер ИВС при УМВД России по ЗАТО г. Северск требованиям законодательства за 2011 г., представления руководству УМВД России по ЗАТО г. Северск об устранении выявленных нарушений от марта 2011г., копию иска к УМВД России по Томской области о признании несоответствующим ФЗ РФ № 103 от 15.07.1995 состояния здания ИВС при УМВД России по ЗАТО г. Северск. Просил ознакомить его с материалами проверки по его заявлению от 11.01.2012 о совершенном преступлении.

02.04.2012 заместителем прокурора ЗАТО г. Северск Сенчуковым А.Л. был дан ответ Семенихину А.С. (л.д. 63), в соответствии с которым Сенчукову А.Л. были направлены копия уведомления от 25.11.2011 о результатах рассмотрения обращения от 19.10.2011, копия уведомления от 12.01.2012 о результатах рассмотрения обращения от 07.12.2011, копия уведомления от 31.01.2012 о результатах рассмотрения обращения от 11.01.2012. В направлении копий иных запрашиваемых документов со ссылкой на инструкцию по делопроизводству в органах прокуратуры РФ, инструкцию о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, Семенихину А.С. было отказано.

Семенихин не согласился с отказом в предоставлении ему истребуемых документов, просил признать ответ заместителя прокурора ЗАТО Северск Сенчукова А.Л. от 02.04.2012 незаконным, обязать представить ему копии истребуемых документов.

Согласно ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 27.04.1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" каждый гражданин имеет право получить, а должностные лица, государственные служащие обязаны ему предоставить возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если нет установленных федеральным законом ограничений на информацию, содержащуюся в этих документах и материалах.

В ч. 2 ст. 8 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" закреплено право гражданина на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Подпунктом 4.14 инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 17.12.2007 года N 200, п. 1.10 инструкции по делопроизводству в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 05.06.2008 г. N 107, действовавшей до 01.01.2012 г., п. 1.10 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях Прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29.12.2011 г. N 450, действующей с 01.01.2012 г., установлено, что каждому гражданину предоставляется возможность знакомиться с документами и материалами, надзорными и наблюдательными производствами, имеющимися в органах прокуратуры и затрагивающими его права и свободы, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Письменное решение о предоставлении заявителю возможности ознакомиться с документами согласно п. 4.15 указанной инструкции, принимают соответственно в прокуратурах субъектов Российской Федерации и нижестоящих прокуратурах – соответствующие прокуроры, их заместители, начальники управлений и отделов.

Заявление Семенихина А.С. о направлении ему копий жалоб на условия содержания, копий материалов служебных проверок, копий материалов комплексных проверок, представления руководству УМВД России по ЗАТО Северск об устранении выявленных нарушений, копии иска к УМВД России по Томской области, рассмотрено должностным лицом прокуратуры ЗАТО Северск Томской области своевременно в соответствии с требованиями ст. 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17 декабря 2007 года N 200.

02.04.2012 должностным лицом прокуратуры ЗАТО Северск Томской области дан ответ об отказе в направлении копий указанных документов.

Учитывая изложенное, то что действующее законодательство не предусматривает обязанности государственного органа, должностного лица ознакомить лицо, осужденное к лишению свободы, с документами и материалами, собранными при рассмотрении обращения, путем направления ему копий таких документов, суд приходит к выводу о том, что заместитель прокурора ЗАТО г. Северск Сенчуков А.Л. обоснованно отказал Семенихину А.С. в предоставлении запрашиваемых копий документов.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания незаконным ответа заместителя прокурора от 02.04.2012 и возложении обязанности предоставить копии истребуемых документов.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Оценивая изложенные обстоятельства и доказательства в их совокупности, а также то, что обжалуемые ответы прокурора ЗАТО г. Северск не содержат нарушений прав Семенихина А.С. и его доступ к правосудию не затруднен, прокурор ЗАТО г. Северск действовал в пределах предоставленных ему полномочий, суд считает необходимым в удовлетворении заявления Семенихину А.С. отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления Семенихина А.С. о признании незаконным и необоснованным ответа прокурора ЗАТО Северск по жалобе от 19.10.2011, возложении обязанности принять меры прокурорского реагирования с представлением законного мотивированного решения по всем вопросам, указанным в жалобе; признании ответа заместителя прокурора ЗАТО Северск Сенчукова А.Л. от 12.01.2012 на жалобу от 07.12.2011 незаконным и возложении обязанности предоставить законный ответ на жалобу; признании ответа заместителя прокурора ЗАТО Северск Сенчукова А.Л. от 02.04.2012 на обращение от 14.03.2012 и обязать предоставить копии истребуемых документов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Прохорова