Дело № 2-721/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2012 г. Северский городской суд Томской области в составе: председательствующего Галановой Л.В.

при секретаре Швачко Н.Е.

с участием представителя истца Пожилова Д.А.

представителей ответчиков Харитонова В.С., Якимовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степашкина В.И. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о признании незаконным приказа Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области от 19 марта 2012 года № ** «по личному составу» в части установления должностного оклада, признании права на установление денежного довольствия с учетом индексации оклада по должности и званию, и права на выплату премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Северск Томской области об обязании выплатить недополученное денежное довольствие,

установил:

Истец Степашкин В.И., с учетом уточнения требований, обратился в суд с указанным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее - УМВД РФ по Томской области), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Северск Томской области (далее - УМВД РФ по ЗАТО Северск Томской области), указывая, что он с 01.11.1988 по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел. Приказом Управления внутренних дел по Томской области от 20.11.2010 № ** был назначен на должность **. С 01.08.2011 приказом УМВД по Томской области от 16.08.2011 № ** он был зачислен в распоряжение УМВД России по Томской области. 15.12.2011 приказом УВД по Томской области от 14.12.2011. № ** он **, бывший ** был уволен из органов внутренних дел по пункту «Е» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел. На основании решения Северского городского суда Томской области от 16.03.2012 года (дело № **) с 17.03.2012 приказом УМВД России по Томской области он восстановлен в распоряжение УМВД России по Томской области с нахождением в оперативном подчинении УМВД России по ЗАТО Северск Томской области. В период с 17.03.2012 года по настоящее время он добросовестно выполняет отдельные поручения начальника УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, соблюдая Правила внутреннего распорядка, не допуская нарушений служебной дисциплины. Однако в период с 01.01.2012 по настоящее время УМВД России по ЗАТО Северск Томской области выплачивает ему денежное довольствие исходя из незаконно установленного оклада по должности ** - 3927 рублей и оклада по специальному званию ** - 2833 рубля производя расчет денежного довольствия на основании нормативных правовых актов Российской Федерации либо признанных утратившими силу, либо не подлежащих применению, поскольку порядок выплаты денежного довольствия в настоящее время регламентирован нормативными правовыми актами, которые УМВД России по ЗАТО Северск Томской области не использует для расчета его денежного довольствия. Кроме того, в период с 01.01.2012 по настоящее время УМВД России по ЗАТО Северск Томской области незаконно не выплачивает ему премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей. Полагает, что УМВД России по Томской области и УМВД России по ЗАТО Северск Томской области грубо нарушили его трудовые права, поскольку незаконно лишили его социальных гарантий на получение денежного довольствия в полном объеме, несмотря на то, что он в полном объеме добросовестно исполнял возложенные на него служебные обязанности. Согласно Приложению № 1 к Постановлению Правительства РФ № 878 и приложению № 5 к приказу МВД России № 1192, с 01.01.2012 по последней занимаемой им должности ** установлен должностной оклад в размере 17000 руб. (если бы он ещё занимал указанную должность). Согласно приложению № 4 к постановлению Правительства РФ № 878 оклад по специальному званию ** составляет 11500 рублей. Поскольку решением Северского городского суда Томской области от 16.03.2012 (дело № **) был установлен факт его незаконного увольнения с 15.12.2011 и с 17.03.2012 он восстановлен в распоряжение УМВД России по Томской области, следовательно, УМВД России по ЗАТО Северск Томской области обязано выплатить ему денежное довольствие в полном объеме с 17.03.2012 по день вынесения решения судом. Кроме того, УМВД России по Томской области не издает приказ о выплате ему премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей за период с 17.03.2012 по настоящее время, а УМВД России по ЗАТО Северск Томской области незаконно не выплачивает ему премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей за период с 17.03.2012 по настоящее время. Поскольку в отношении него не применяется ни одно из оснований, являющихся правовым обоснованием для отказа в выплате ему премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, следовательно, УМВД России по ЗАТО Северск Томской области обязано выплатить ему премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в полном объеме за период с 17.03.2012 по настоящее время в соответствии с Порядком выплаты премий. В связи с чем истец Степашкин В.И. просил суд: признать приказ УМВД РФ по Томской области от 19.03.2012 № ** «по личному составу» в части установления с 17.03.2012 ** Степашкину В.И. (бывшему **) должностного оклада 3 927 рублей, незаконным; признать право ** Степашкина В.И. (бывшего **) на установление с 17.03.2012 денежного оклада по должности ** в размере 17 000 рублей и оклада по специальному званию ** в размере 11 500 рублей и на выплату с 17.03.2012 денежного довольствия с учетом денежного оклада по должности ** в размере 17 000 рублей и оклада по специальному званию ** в размере 11 500 рублей и на выплату премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей; обязать УМВД РФ по ЗАТО Северск Томской области произвести перерасчет размера денежного довольствия ** Степашкина В.И. (бывшего **) за период с 17.03.2012 по день вынесения решения судом с учетом оклада по должности ** в размере 17000 рублей и оклада по специальному званию ** в размере 11500 рублей и выплатить в пользу ** Степашкина В.И. разницу между перерасчетом и фактически произведенной выплатой денежного довольствия.

В судебное заседание истец Степашкин В.И. не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Пожилова Д.А. (л.д.84).

Представитель истца Пожилов Д.А., действующий на основании доверенности от **.**.**** сроком полномочий на ** года (л.д. 52), в судебном заседании требования Степашкина В.И. поддержал по основаниям, изложенным в первичном исковом заявлении и уточненном исковом заявлении (л.д. 2-14, 85-87). Дополнительно пояснил, что законодательством определен порядок выплаты денежного довольствия сотрудникам, находящимся в распоряжении. На основании решения Северского городского суда Томской области от 16.03.2012 Степашкин В.И. восстановлен в органах внутренних дел и зачислен в распоряжение УМВД 17.03.2012. За ним сохранились все надбавки и выплаты. Размер оклада Степашкина В.И. судом не устанавливался и не разрешался. Приказом УМВД РФ по Томской области от 19.03.2012 № ** истцу установлен оклад по должности ** в размере 3927 руб. и оклад по специальному званию ** – 2833 руб. Вместе с тем, с 17.03.2012 в соответствие с Федеральными законами «О полиции», «О службе в органах внутренних дел РФ», «О социальных гарантиях органов внутренних дел РФ», постановлением Правительства РФ от 03.11.2011 № 878, приказом МВД РФ от 01.12.2011 № 1192 истцу должны были установить должностной оклад в размере 17000 рублей, оклад по специальному званию в размере 11500 рублей и произвести все выплаты на их основе. Этого сделано не было. Также истцу не выплачивается премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей, не смотря на то, что он исполнял свои служебные обязанности в полном объеме. В связи с чем ему необходимо установить право на получение премии. Доводы представителей ответчиков о том, что Степашкин В.И. зачислен в распоряжение в 2012 году, а не в 2011 году, в связи с чем приказ об индексации размера оклада в 2012 году не касается Степашкина, не должны приниматься во внимание, поскольку, таким образом, нарушаются социальные гарантии и принцип равенства работников. Иным сотрудникам, которые выполняют однотипные со Степашкиным трудовые обязанности, установлен повышенный оклад денежного содержания, а Степашкину, почему-то не изменили. Кроме того, ответчики не представили документов, подтверждающих факта того, что начальник вообще решал вопрос о выплатах в отношении Степашкина. Сами ответчики при решении этого вопроса не участвовали. Право, которое предоставлено начальнику, не может ограничивать право работника на получение социальных гарантий. Право начальника ограничено обязанностями работодателя вести учет. Если он не учитывал, то не может ограничивать право работника на получение премии. Право на установление выплаты у Степашкина В.И. возникло еще при выполнении обязанностей по ранее занимаемой должности **.

Представитель УМВД России по Томской области Харитонов В.С., действующий на основании доверенности от **.**.**** № ** сроком полномочий на ** год (л.д. 69), в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве УМВД РФ по Томской области на исковое заявление Степашкина В.И. (л.д. 26-32). Дополнительно пояснил, что частью 23 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменения в отдельные законодательные акты РФ» установлен специальный порядок для исчисления денежного довольствия для лиц, проходящих службу в распоряжении. Указано, что сотрудникам проходящим службу в распоряжении, денежное довольствие выплачивается исходя из размера должностного оклада по званию и по выслуге лет. Должность ** Степашкин В.И. занимал в прошлом году до 01.08.2011. Оклад по должности - ** в прошлом году на тот период составлял 3 927 руб., и именно этот оклад и был установлен Степашкину. Степашкин В.И. имеет звание - **, и оклад по данному званию в 2011 году составлял 2833 руб. Степашкину В.И. в 2011 году до момента выведения в распоряжение производились выплаты с учетом указанных размеров. Действующими правовыми актами выплата оклада за звание ** не предусмотрена. Есть **, юстиции, внутренней службы, а ** нет, значит нет оклада по званию. Премия начисляется за добросовестное выполнение служебных обязанностей. Установлена выплата премии ежемесячно. Приказ говорит о том, что к сотрудникам находящимся в распоряжении применяется специальный порядок. Для выплаты премии необходимо выполнение обязанностей по должности. В отношении Степашкина В.И. начальником М., не принималось решение о дополнительных выплатах, значит и нет основания для выплаты ему премии. Выплата премии не является безусловной частью оплаты труда. Премия выплачивается только по приказу начальника. Такой порядок установлен в отношении сотрудников, находящихся в распоряжении, а штатным сотрудникам определен другой порядок. В отношении сотрудников, находящихся в распоряжении, существуют нормы социальных гарантий. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель УМВД России по ЗАТО Северск Якимова М.П., действующая на основании доверенности от **.**.**** № ** сроком полномочий по **.**.**** (л.д. 70), в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве УМВД РФ по Томской области на исковое заявление Степашкина В.И. (л.д. 26-32), поддержав пояснения представителя УМВД по Томской области Харитонова В.С. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав представителя истца Пожилова Д.А., представителей ответчиков Харитонова В.С., Якимову М.П., исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования Степашкина В.И. к УМВД РФ по Томской области, УМВД РФ по ЗАТО Северск Томской области подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Специфическая деятельность, которую осуществляют органы внутренних дел, предопределяет специальный правовой статус сотрудников милиции.

Исходя из положения Конституции Российской Федерации о равном доступе к государственной службе (статья 32, часть 4) государство, регулируя отношения службы в органах внутренних дел, может устанавливать в этой сфере особые правила. Это находится в полном соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей в установленных ею целях ограничения прав граждан федеральным законом, и не противоречит пункту 2 статьи 1 Конвенции МОТ N 111 1958 года относительно дискриминации в области труда и занятий, согласно которому различия, исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

В связи с принятием Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" с 1 марта 2011 года утратил силу Закон РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции", но не прекратили действие Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 N 4202-1, Постановление Совета Министров - Правительства РФ от 22.09.1993 N 941, регулирующее спорные отношения сторон.

Статьей 3 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ N 4202-1 от 23.12.1992, предусмотрено, что правовую основу службы в органах внутренних дел составляют Конституция РФ, законы и иные правовые акты РФ, нормативные акты Министерства внутренних дел РФ, настоящее Положение и индивидуальный контракт о службе в органах внутренних дел. Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникающим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии.

Так, согласно действовавшему в спорный период Закону РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции", виды и размер денежного довольствия сотрудников милиции устанавливаются Правительством РФ и должны обеспечивать достаточные материальные предпосылки для комплектования кадров милиции на конкурсной основе, учитывать характер и условия службы (ст. 22 Закона).

Согласно п. 1, 2 ст. 42 ФЗ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" оплата труда сотрудника полиции производится в виде денежного довольствия, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования служебной деятельности по замещаемой должности.

Обеспечение денежным довольствием сотрудника полиции осуществляется на условиях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Вопросы денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30.06.2002 N 78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов РФ на иные условия службы (работы)".

В п. 1 ст. 1 названного Закона указано, что денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат.

В п. 8 ст. 1 названного Закона, в свою очередь, указано, что является дополнительными выплатами, входящими в структуру денежного довольствия сотрудника органа внутренних дел. К числу таких выплат отнесены: ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы, дифференцированная в зависимости от состава сотрудников и местности прохождения службы; премия за образцовое исполнение служебных обязанностей; единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года; материальная помощь.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в период с 01.11.1998 по 14.12.2011 Степашкин В.И. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации. С 20.11.2010 Степашкин В.И. назначен на должность ** – ЗАТО Северск Томской области, что подтверждается выпиской из приказа врио начальника УВД МВД России по Томской области от 20.11.2010 № ** (л.д. 33).

Приказом начальника УМВД РФ по Томской области от 16.08.2011 № ** ** Степашкин В.И., зачислен в распоряжение УМВД и освобожден от должности **, с 01.08.2011 на основании приказа УМВД России по Томской области от 21.06.2011 № **, уведомление об увольнении из органов внутренних дел от 11.07.2011, рапорт об отказе от прохождения внеочередной аттестации от 11.07.2011 (л.д. 34-35).

Приказом врио начальника УМВД РФ по Томской области от 14.12.2011 № ** ** Степашкин В.И., находящийся в распоряжении УМВД (бывший **), 15.12.2011 уволен по п. «е» ч. 1 ст. 58 (по сокращению штатов) Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Выслуга лет истца на дату увольнения в календарном исчислении составила 26 лет 10 месяцев 03 дня, в льготном исчислении – 32 года 00 месяцев 23 дня, для выплаты единовременного пособия – 25 лет 01 месяц 01 день. Ему выплачено единовременное денежное вознаграждение по итогам 2011 года в размере 3- х окладов денежного содержания, премия за IV квартал 2011 года в размере 75 % оклада денежного содержания, пропорционально отработанному времени (л.д. 36).

Решением Северского городского суда Томской области от 16.03.2012 исковые требования Степашкина В.И. удовлетворены частично, приказ УМВД РФ по Томской области от 14.12.2011 № ** об увольнении Степашкина В.И., находящегося в распоряжении УМВД (бывшего **) признан незаконным; возложена обязанность восстановить Степашкина В.И., находящегося в распоряжении УВМД (бывшего **) в распоряжение УМВД РФ по Томской области (л.д. 40-47). Апелляционным определением Томского областного суда от 01.06.2012 указанное решение суда от 16.03.2012 оставлено без изменения (л.д. 52-55).

В соответствии с приказом начальником УМВД РФ по Томской области от 19.03.2012 № ** ** Степашкин В.И., бывший **, с должностным окладом в размере 3927 руб., с 17 марта 2012 восстановлен в распоряжение УМВД России по Томской области и установлением 40 % надбавкой за выслугу лет (л.д. 15).

Приказом начальника УМВД РФ по Томской области от 27.07.2012 № ** пункт приказа в части увольнения ** Степашкина В.И., бывшего ** отменен, а также отменен пункт приказа в части установления стажа службы для выплаты процентной надбавки за выслугу лет ** Степашкину В.И., бывшему ** (л.д. 16).

Не согласившись с установленным без индексации в приказе начальника УМВД РФ по Томской области от 19.03.2012 № ** размером должностного оклада – 3927 руб., истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации не предусмотрен порядок прохождения службы находящимся за штатом сотрудниками органов внутренних дел, также как не предусмотрен порядок выплаты и размер денежного довольствия сотрудникам органов внутренних дел, выведенных за штат, и Положением о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, утвержденным приказом МВД России от 30 сентября 1999 года N 750.

Вместе с тем, пунктом 4 названного Положения предусмотрено, что основанием для выплаты денежного довольствия является приказ соответствующего начальника органов внутренних дел о выведении за штаты.

Статьей 16 названного Положения перемещение сотрудника органов внутренних дел по службе производится при зачислении в распоряжение органов внутренних дел. Перемещение по службе сотрудника во всех случаях оформляется приказом начальника соответствующего органа внутренних дел с указанием основания перемещения. Приказ объявляется сотруднику под расписку. Служебные отношения с сотрудником органов внутренних дел по прежнему месту службы сохраняются до назначения его на должность приказом по новому месту службы.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения сотрудником органов внутренних дел службы в органах внутренних де или её прекращении Президент Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель может освободить сотрудника от замещаемой должности в органах внутренних дел.

Сотрудник, освобожденный от замещаемой должности, может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения. При этом сохраняются установленные настоящим Федеральным законом правовое положение (статус), гарантии социальной защиты сотрудника и правоотношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, за исключением выполнения сотрудником обязанностей и наделения его правами, которые установлены должностным регламентом (должностной инструкцией) (часть 9).

При этом, сотрудник органов внутренних дел, зачисленный в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, до назначения на другую должность в органах внутренних дел либо увольнения со службы в органах внутренних дел выполняет поручения руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя либо служебные обязанности по ранее замещаемой должности (часть 12).

Согласно части 16 указанной статьи Закона о службе в органах внутренних дел, денежное довольствие сотруднику органов внутренних дел в период нахождения в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения выплачивается в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 23 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ (ред. от 30.11.2011) «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», за сотрудником, находящимся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, до истечения срока, определенного федеральным законом, регулирующим прохождение службы в органах внутренних дел, сохраняется денежное довольствие в размере должностного оклада по последней замещаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

Сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, и выполняющему обязанности по последней замещаемой должности, в соответствии с приказом или распоряжением руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного им руководителя денежное довольствие выплачивается в полном размере.

По решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного им руководителя сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, и не выполняющему обязанностей по последней замещаемой должности, с учетом фактического объема выполняемых им служебных обязанностей могут также производиться дополнительные выплаты, предусмотренные частью 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 6 указанной статьи, сотрудникам устанавливаются следующие дополнительные выплаты: ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы; ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей; поощрительные выплаты за особые достижения в службе; надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время; коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 2 указанного Закона, размеры окладов денежного содержания увеличиваются (индексируются) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и на плановый период с учетом уровня инфляции (потребительских цен). Решение об увеличении (индексации) окладов денежного содержания принимается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 г. № 878 «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» установлены новые размеры окладов месячного денежного содержания в соответствии с замещаемой должностью по типовым должностям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 указанного Постановления Правительства, действие настоящего Постановления распространятся на сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, проходящих службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с 1 января 2012 года.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации Закона о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, сотрудник органов внутренних дел – гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава.

Сотрудник органов внутренних дел может проходить службу в органах внутренних дел в случае его зачисления в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо в случае прикомандирования, предусмотренного статьей 32 настоящего Федерального закона. При этом сотрудник не замещает должность в органах внутренних дел. Федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации могут быть установлены другие случаи прохождения сотрудником службы в органах внутренних дел, когда он не замещает должность в органах внутренних дел.

По смыслу вышеприведенных норм, сохранение денежного довольствия в размере должностного оклада по последней замещаемой должности, в случае повышения его в установленном законодательством порядке в период нахождения сотрудника в распоряжении, предполагает автоматическое повышение такому сотруднику наравне с другими сотрудниками должностного оклада; иное, в силу ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, является дискриминацией.

Таким образом, приказ начальника УМВД РФ по Томской области от 19.03.2012 №** об установлении ** Степашкину В.И., бывшему **, должностного оклада в размере 3927 рублей без индексациии нельзя признать законным и обоснованным, поскольку он нарушает право истца, предусмотренное п. 4 ч. 1 ст. 11 Закона о службе в органах внутренних дел, устанавливающее, что сотрудник органов внутренних дел имеет право на денежное довольствие, являющееся основным средством его материального обеспечения и стимулирования выполнения им служебных обязанностей.

Как следует из представленных в судебном заседании ответчиком УМВД России по ЗАТО Северск Томской области лицевых счетов и расчетных листков за июль, август 2011 года, по последней занимаемой истцом должности **, Степашкину В.И. был установлен должностной оклад в размере 3927 рублей, и оклад по специальному званию установлен в размере 2833 рублей (л.д. 38).

При восстановлении в распоряжение УМВД России по Томской области ** Степашкину В.И., бывшему **, установлен должностной оклад в том же размере – 3927 рублей, и оклад по специальному званию в том же размере 2833 рубля, что подтверждается расчетным листком Степашкина В.И. за апрель 2012 год (л.д. 17).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» размеры окладов по типовым должностям сотрудников и окладов по специальным званиям устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники. Размеры окладов по другим (нетиповым) должностям сотрудников устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, применительно окладов по типовым должностям.

Приказом МВД России от 01.12.2011 N 1192, изданного во исполнение Постановления Правительства РФ от 03.11.2011 N 878 «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», с 1 января 2012 года установлен размер должностного оклада начальника ИВС территориального органа МВД России в размере 17000 рублей.

Согласно Приложению № 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.11.2011 № 878, с 1 января 2012 года размер месячного оклада по специальному званию сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации – ** полиции, внутренней службы, юстиции установлен – 11500 рублей.

То есть, и если бы Степашкин В.И., имеющий специальное звание «**», все ещё занимал свою должность **, то его должностной оклад составлял бы 17000 рублей, а оклад по специальному званию – 11500 рублей.

Учитывая изложенное, за истцом, освобожденным от должности и зачисленным в распоряжение органа внутренних дел, денежное довольствие сохраняется и выплачивается в полном размере, с учетом предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 03.11.2011 N 878 «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» изменения размеров окладов месячного денежного содержания в соответствии с замещаемой должностью по типовым должностям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, поскольку действие указанного Постановления распространяется на сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, проходящих службу в органах внутренних дел с 01.01.2012, а истец, несмотря на то, что он зачислен в распоряжение, является сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, проходящим службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

Исходя из анализа приведенныех выше норм права, суд приходит к выводу, что истцу – ** Степашкину В.И. (бывшему **)» должны быть установлены с 17.03.2012 новые оклады, а именно денежного оклада по должности ** в размере 17000 рублей и оклада по специальному званию ** в размере 11500 рублей. Истец имеет право на выплату с 17.03.2012 денежного довольствия с учетом денежного оклада по должности ** в размере 17000 рублей и оклада по специальному званию ** в размере 11500 рублей. То есть требования истца в данной части подлежит удовлетворению.

Учитывая, что в соответствии с Приказом УМВД РФ по Томской области от 19.03.2012 № **, при зачислении истца в распоряжение УМВД России по Томской области, ему были сохранены ранее установленные надбавки (л.д. 15), следовательно, все те надбавки, которые ранее причитались истцу (а также причитались бы ему по ранее занимаемой должности, в случае, если бы он занимал её с учетом изменений оклада денежного содержания сотрудников полиции), должны истцу начисляться.

Обратное противоречило бы принципу вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации, предусмотренному ст. 37 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с Порядком выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД РФ от 19.12.2011 № 1257, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации выплачиваются премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год.

Премия выплачивается ежемесячно из расчета двадцати пяти процентов оклада денежного содержания, установленного сотруднику на 1 число месяца, в котором производится выплата.

Премия исчисляется пропорционально времени выполнения сотрудником служебных обязанностей в соответствующем календарном месяце. В расчетный период для выплаты премии включается время обучения, нахождения в отпуске с сохранением денежного довольствия, освобождения сотрудника от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью.

Сотрудникам, зачисленным в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, премии могут быть выплачены на основании приказа руководителя указанного органа, подразделения с учетом фактического объема выполняемых ими служебных обязанностей в пределах двадцати пяти процентов оклада денежного содержания.

Судом установлено, что при зачислении ** Степашкина В.И., бывшего **, в распоряжение УМВД РФ по Томской области ему были сохранены ранее установленные надбавки, при увольнении была выплачена премия за IV квартал 2011 года в размере 75 % оклада денежного содержания, и представителями ответчика не отрицался тот факт, что приказа о лишения истца премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей после его восстановления на работе не издавалось.

При таких обстоятельствах, истец имеет право на премию за добросовестное исполнение служебных обязанностей, и, следовательно, его требование в данной части также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56. ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, на которых лежит обязанность по предоставлению доказательств.

Однако ответчики не представили суду каких-либо объективных доказательств, подтверждающих, что ** Степашкину В.И., бывшему **, находящему в распоряжении УМВД РФ по Томской области, выплачивалось с 17.03.2012 денежное довольствие с учетом оклада по должности в размере 17000 рублей и по специальному званию в размере 11500 рублей, либо с учетом указанных окладов произведен перерасчет его денежного довольствия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца в части возложения на ответчика УМВД РФ по ЗАТО Северск Томской области обязанности произвести перерасчет денежного довольствия ** Степашкину В.И., бывшему **, за период с 17.03.2012 по день вынесения решения судом с учетом оклада по должности ** в размере 17000 рублей и оклада по специальному званию: ** в размере 11500 рублей и выплатить в пользу истца разницу между перерасчетом и фактически произведенной выплатой денежного довольствия, подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика Харитонова В.С. о том, что оснований для установления истцу Степашкину В.И. с 17.03.2012 новых окладов не имеется, поскольку он не замещает должность, по которой установлен новый оклад, а является сотрудником, зачисленным в распоряжение, и у него имеется звание **, по которому с 01.01.2012 не установлен законом оклад, и истец в связи с чем имеет право на получение оклада по последней замещаемой должности, и по ранее установленному окладу по специальному званию и соответствующих дополнительных выплат, т.е. без учета их повышения с 01.01.2012, суд признает их несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм права. Кроме того, зачисление сотрудника в распоряжение не предусматривает расторжение или изменение заключенного с ним контракта, следовательно, сотрудник, зачисленный в распоряжение, имеет право на социальные гарантии, установленные законом для сотрудников внутренних дел, в том числе на получение денежного довольствия в таком же размере как сотрудники, замещающие должности в органах внутренних дел.

Истец в соответствии со ст. 393 Трудового кодекса РФ, ст. 333.36 Налогового РФ, при подаче искового заявления в суд освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Степашкина В.И. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о признании незаконным приказа Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области от 19 марта 2012 года № ** «по личному составу» в части установления должностного оклада, признании права на установление денежного довольствия с учетом индексации оклада по должности и званию, и права на выплату премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Северск Томской области об обязании выплатить недополученное денежное довольствие, удовлетворить.

Признать незаконным приказ Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации РФ по Томской области от 19 марта 2012 года № ** «по личному составу» в части установления с 17 марта 2012 года ** Степашкину В.И. (бывшему **) должностного оклада 3 927 рублей.

Признать в соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2011 года № 878 «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», Приказом МВД России от 01 декабря 2011 года № 1192 «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» и Приказом МВД России от 19 декабря 2011 года № 1257 «Об утверждении Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» право ** Степашкина В.И. (бывшему **)» на установление с 17 марта 2012 года денежного оклада по должности ** в размере 17000 рублей и оклада по специальному званию ** в размере 11500 рублей и на выплату с 17 марта 2012 года денежного довольствия с учетом денежного оклада по должности ** в размере 17000 рублей и оклада по специальному званию ** в размере 11500 рублей и на выплату премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей.

Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Северск Томской области произвести перерасчет денежного довольствия ** Степашкина В.И. (бывшего **) с учетом оклада по должности ** в размере 17000 рублей и оклада по специальному званию ** в размере 11500 рублей и выплатить в пользу ** Степашкина В.И. недополученную часть денежного довольствия с 17 марта 2012 года по день вынесения решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Галанова