Дело № 2-690/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2012 г. Северский городской суд Томской области в составе: председательствующего Галановой Л.В.

при секретаре Швачко Н.Е.

с участием представителя истца Пожилова Д.А.

представителей ответчиков Харитонова В.С., Якимовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степашкина В.И. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о признании незаконным приказа Управления внутренних дел по Томской области от 26.02.2011 № ** «О дополнительном материальном стимулировании сотрудников ОВД по ЗАТО Северск», к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Северск Томской области взыскании дополнительной недополученной суммы ежемесячной стимулирующей выплаты,

установил:

Истец Степашкин В.И. с учетом уточнения требований обратился в суд с указанным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее - УМВД РФ по Томской области), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Северск Томской области (далее - УМВД РФ по ЗАТО Северск Томской области), указывая, что с 01.11.1988 по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел. Приказом Управления внутренних дел по Томской области от 20.11.2010 № ** был назначен на должность **. С 01.08.2011 приказом УМВД по Томской области от 16.08.2011 № ** он был зачислен в распоряжение УМВД России по Томской области. Однако в 2011 году в период прохождения службы в ОВД по ЗАТО Северск Томской области он был незаконно лишен денежного довольствия в виде дополнительной ежемесячной стимулирующей выплаты. Приказом МВД России от 20.10.2008 № 885 «О дополнительном материальном стимулировании сотрудников органов внутренних дел» был утвержден Порядок установления и размеры дополнительной ежемесячной стимулирующей выплаты отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел. В соответствии с приказом МВД России от 20.10.2008 № 885 УВД по Томской области издало приказ от 28.01.2011 № ** «О дополнительном материальном стимулировании сотрудников ОВД по ЗАТО Северск». Согласно пункту 1 приказа УВД по Томской области от 28.01.2011 № **, с 01.01.2011 руководящему составу ОВД по ЗАТО Северск, содержащемуся за счет средств федерального бюджета, была установлена ежемесячная стимулирующая выплата. Согласно приложению № 1 к указанному приказу УВД по Томской области ** была установлена дополнительная ежемесячная стимулирующая выплата в размере 5000 руб. Однако в нарушение требований приказа МВД России от 20.10.2008 № 885 «О дополнительном материальном стимулировании сотрудников органов внутренних дел» УМВД России по Томской области издало новый приказ от 26.02.2011 № ** «О дополнительном материальном стимулировании сотрудников ОВД по ЗАТО Северск» в котором должность ** Отдела внутренних дел по городскому округу ЗАТО Северск Томской области была исключена из числа сотрудников, которым предусматривалась ежемесячная стимулирующая выплата. Истец полагает, что прекращение выплаты ему дополнительной ежемесячной стимулирующей выплаты является незаконным, и УМВД по ЗАТО Северск Томской области обязано выплатить ему денежное довольствие в виде дополнительной ежемесячной стимулирующей выплаты за период с 01.01.2011 по 15.12.2011 в размере 75037 руб. 30 коп. В связи с чем истец Степашкин В.И. просил суд: признать приказ УВД по Томской области от 26.02.2011 № ** «О дополнительном материальном стимулировании сотрудников ОВД по ЗАТО Северск» незаконным, взыскать с УМВД РФ по ЗАТО Северск Томской области в пользу Степашкина В.И. дополнительную ежемесячную стимулирующую выплату за период с 01.01.2011 по 15.12.2011 в размере 75037 руб. 50 коп.

В судебное заседание истец Степашкин В.И. не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Пожилова Д.А., указав также, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца Пожилов Д.А., действующий на основании доверенности от **.**.**** сроком полномочий на ** года (л.д. 11), в судебном заседании требования Степашкина В.И. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных возражениях на отзыв (л.д. 2-5). Дополнительно пояснил, что в иске имеется техническая опечатка, а именно необходимо признать незаконным приказ УВД по Томской области от 26.02.2011 № **, а не от 26.02.2012 № 57. Поскольку Степашкин В.И. до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, то срок исковой давности не пропущен. Учитывая, что приказ о дополнительном ежемесячном стимулировании сотрудников органов внутренних дел издается только один раз в год, и он был издан 28.01.2011, то приказ от 26.02.2011 является незаконным и подлежит отмене.

Представитель УМВД России по Томской области Харитонов В.С., действующий на основании доверенности от 04.01.2012 № ** сроком полномочий на ** год (л.д. 22), в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве УМВД РФ по Томской области на исковое заявление Степашкина В.И. (л.д. 23-24, 28-33). Дополнительно пояснил, что Степашкиным В.И. ранее уже заявлялись требования о стимулирующих выплатах к УМВД по Томской области, и решением Северского городского суда Томской области от 16.03.2012 в данной части требований было отказано, в связи с чем повторно эти факты не могут оспариваться. Приказ от 28.01.2011 № ** был издан лишь в целях организации работ по выплате стимулирующих выплат, никакие стимулирующие выплаты он не устанавливает, тоже и приказ от 26.02.2011 № **. Они направлены на организацию работы по выплатам. Основанием для выплаты стимулирующей надбавки является приказ УМВД по Томской области личному составу, подобный приказ в отношении Степашкина В.И. не выносился, значит и оснований для начисления ему выплат нет. Начальник имеет право изменять порядок по организации выплат, и, скорректировав перечень должностей, начальник издал приказ от 26.02.2011 № **, где из списка была исключена должность **. Это могло быть сделано в целях экономии бюджетных средств и т.п. В приложении № 1 к приказу МВД РФ от 20.10.2008 № 885 должность ** не значится. Выплачивалась ли в 2010 году Степашкину В.И. дополнительная ежемесячная стимулирующая выплата, ему не известно. Выплачиваются ли в 2012 году новому ** г. Северска Я. указанные выплаты, ему также не известно. В г. Т. и г. А. ** в 2011 году получали указанные выплаты. В удовлетворении исковых требований просил отказать, в том числе по мотиву пропуска истцом срока обращения в суд.

Представитель УМВД России по ЗАТО Северск Якимова М.П., действующая на основании доверенности от **.**.**** № ** сроком полномочий по 31.12.2012 (л.д. 14), в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве УМВД РФ по Томской области на исковое заявление Степашкина В.И. (л.д. 23-24, 28-33). Просила в удовлетворении исковых требований отказать. Дополнительно пояснила, что ей также не известно, выплачивалась ли в 2010 году Степашкину В.И. дополнительная ежемесячная стимулирующая выплата.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования Степашкина В.И. к УМВД РФ по Томской области, УМВД РФ по ЗАТО Северск Томской области подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Специфическая деятельность, которую осуществляют органы внутренних дел, предопределяет специальный правовой статус сотрудников милиции.

Исходя из положения Конституции Российской Федерации о равном доступе к государственной службе (статья 32, часть 4) государство, регулируя отношения службы в органах внутренних дел, может устанавливать в этой сфере особые правила. Это находится в полном соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей в установленных ею целях ограничения прав граждан федеральным законом, и не противоречит пункту 2 статьи 1 Конвенции МОТ N 111 1958 года относительно дискриминации в области труда и занятий, согласно которому различия, исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

В связи с принятием Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" с 1 марта 2011 года утратил силу Закон РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции", но не прекратили действие Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 N 4202-1, Постановление Совета Министров - Правительства РФ от 22.09.1993 N 941, регулирующее спорные отношения сторон.

Статьей 3 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ N 4202-1 от 23.12.1992, предусмотрено, что правовую основу службы в органах внутренних дел составляют Конституция РФ, законы и иные правовые акты РФ, нормативные акты Министерства внутренних дел РФ, настоящее Положение и индивидуальный контракт о службе в органах внутренних дел. Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникающим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии.

Так, согласно действовавшему в спорный период Закону РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции", виды и размер денежного довольствия сотрудников милиции устанавливаются Правительством РФ и должны обеспечивать достаточные материальные предпосылки для комплектования кадров милиции на конкурсной основе, учитывать характер и условия службы (ст. 22 Закона).

Согласно п. 1, 2 ст. 42 ФЗ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" оплата труда сотрудника полиции производится в виде денежного довольствия, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования служебной деятельности по замещаемой должности.

Обеспечение денежным довольствием сотрудника полиции осуществляется на условиях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Вопросы денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30.06.2002 N 78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов РФ на иные условия службы (работы)".

В п. 1 ст. 1 названного Закона указано, что денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат.

В п. 8 ст. 1 названного Закона, в свою очередь, указано, что является дополнительными выплатами, входящими в структуру денежного довольствия сотрудника органа внутренних дел. К числу таких выплат отнесены: ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы, дифференцированная в зависимости от состава сотрудников и местности прохождения службы; премия за образцовое исполнение служебных обязанностей; единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года; материальная помощь.

Кроме того, в указанной выше норме Закона закреплено, что Президент РФ, Правительство РФ, а в пределах выделенных средств и руководители соответствующих федеральных органов исполнительной власти могут устанавливать сотрудникам другие надбавки и дополнительные выплаты. Указанные надбавки и выплаты устанавливаются дифференцированно в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых сотрудниками.

В целях дополнительного материального стимулирования отдельных категорий сотрудников органов внутренних дел в соответствии с Федеральным законом от 30.06.2002 N 78-ФЗ Министром внутренних дел РФ 20.10.2008 издан приказ N 885 "О дополнительном материальном стимулировании сотрудников органов внутренних дел".

Данным приказом в процентах от фиксированной суммы, определяемой на календарный год, установлена дополнительная ежемесячная стимулирующая выплата отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел в порядке и размерах согласно приложению N 1 к настоящему приказу (п. 1.1 приказ).

Пунктом 3, 3.1 указанного приказа начальникам главных управлений МВД России по федеральным округам, управлений на транспорте МВД России по федеральным округам, министрам внутренних дел, начальникам главных управлений (управлений) внутренних дел по субъектам Российской Федерации, Восточно-Сибирского, Забайкальского, Западного, Кузбасского, Приволжского, Северного, Северо-Восточного, Сибирского, Средневолжского, Юго-Восточного и Южно-Уральского линейных управлений внутренних дел на транспорте, образовательных учреждений МВД России разрешено устанавливать дополнительные ежемесячные стимулирующие выплаты сотрудникам органов внутренних дел, содержащимся за счет средств федерального бюджета, замещающим штатные должности, не предусмотренные приложением N 1 к настоящему Приказу, кроме замещающих штатные должности профессорско-преподавательского (преподавательского) состава в образовательных учреждениях МВД России, сроком на один календарный год.

Приложением № 1 предусмотрено, что дополнительная ежемесячная стимулирующая выплата отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел осуществляется на основании издаваемых сроком на один календарный год приказов МВД России, начальников главных управлений МВД России по федеральным округам, управлений на транспорте МВД России по федеральным округам, министров внутренних дел, начальников главных управлений (управлений) внутренних дел по субъектам Российской Федерации, ЛУВДТ (поименованных), образовательных учреждений МВД России.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в период с 01.11.1998 по 14.12.2011 Степашкин В.И. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации. С 20.11.2010 Степашкин В.И. назначен на должность **, что подтверждается выпиской из приказа врио начальника УВД МВД России по Томской области от 20.11.2010 № ** (л.д. 34).

Приказом начальника УМВД РФ по Томской области от 16.08.2011 № **с ** Степашкин В.И., зачислен в распоряжение УМВД и освобожден от должности **, с 01.08.2011 на основании приказа УМВД России по Томской области от 21.06.2011 № **, уведомление об увольнении из органов внутренних дел от 11.07.2011, рапорт об отказе от прохождения внеочередной аттестации от 11.07.2011 (л.д. 41-42).

Приказом врио начальника УМВД РФ по Томской области от 14.12.2011 № ** ** Степашкин В.И., находящийся в распоряжении УМВД (бывший **), 15.12.2011 уволен по п. «е» ч. 1 ст. 58 (по сокращению штатов) Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (л.д. 43).

Решением Северского городского суда Томской области от 16.03.2012 исковые требования Степашкина В.И. удовлетворены частично, приказ УМВД РФ по Томской области от 14.12.2011 № ** об увольнении Степашкина В.И., находящегося в распоряжении УМВД (бывшего **) признан незаконным; возложена обязанность восстановить Степашкина В.И., находящегося в распоряжении УМВД (бывшего **) в распоряжение УМВД РФ по Томской области (л.д. 44-51). Апелляционным определением Томского областного суда от 01.06.2012 указанное решение суда от 16.03.2012 оставлено без изменения (л.д. 52-55).

Приказом начальника УВД по Томской области от 28.01.2011 № ** в целях дополнительного материального ежемесячного стимулирования сотрудников ОВД по ЗАТО Северск в соответствии с приказом МВД России от 20.10.2008 № 885, установлена с 1 января 2011 года и сроком на один календарный год дополнительная ежемесячная стимулирующая выплата (приложение № 1) руководящему составу ОВД по ЗАТО Северск, содержащемуся за счет средств федерального бюджета. Указанные выплаты предписано устанавливать на основании приказа начальника УВД по Томской области по личному составу (л.д. 35).

Согласно приложению № 1 к приказу УВД по Томской области от 28.01.2011 № ** определены должности сотрудников ОВД по ЗАТО Северск, которым установлена дополнительная ежемесячная стимулирующая выплата, а именно должность: заместителя начальника МОБ, начальника отдела ГИБДД, начальника ОУР, начальника отдела дознания, главного бухгалтера, заместителя начальника ГИБДД, заместителя начальника отдела ОУР, начальника отделения БЭП, начальника отделения ДиР, заместителя начальника СО, заместителя начальника отдела дознания, начальника отделения в СО, начальника отделения в ГИБДД и должность начальника ИВС в размере 5000 рублей.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, на момент вынесения указанного приказа должность ** занимал Степашкин В.И.

В соответствии с п. 1 Приказа МВД России от 20.10.2008 № 885 в процентах от фиксированной суммы, дополнительная ежемесячная стимулирующая выплата устанавливается на определяемый календарный год.

Приложением № 1 к приказу МВД России от 20.10.2008 № 885 дополнительная ежемесячная стимулирующая выплата отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел осуществляется на основании издаваемых сроком на один календарный год приказов МВД России, начальников главных управлений МВД России по федеральным округам, управлений на транспорте МВД России по федеральным округам, министров внутренних дел, начальников главных управлений (управлений) внутренних дел по субъектам Российской Федерации, ЛУВДТ (поименованных), образовательных учреждений МВД России.

Однако в нарушение требований указанного приказа от 20.10.2008 № 885, начальником УВД по Томской области вынесен новый, второй приказ от 26.02.2011 № ** «О дополнительном материальном стимулировании сотрудников ОВД по ЗАТО Северск», из которого следует, что приказ УВД по Томской области от 28.01.2011 № ** необходимо считать утратившим силу, и в приложении № 1 к названному приказу должность ** не указана.

Не согласившись с приказом УВД по Томской области от 26.02.2011 № ** истец Степашкин В.И. обратился в суд с настоящим иском, поскольку ранее им при рассмотрении Северским городским судом Томской области его исковых требований к УМВД РФ по Томской области о признании приказа о зачислении в распоряжение УМВД РФ по Томской области незаконным, о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, компенсации морального вреда; к УМВД РФ по ЗАТО Северск Томской области о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, денежного довольствия в виде дополнительной ежемесячной стимулирующей выплаты, денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты денежного довольствия, компенсации морального вреда, требования о признании приказа УВД по Томской области от 26.02.2011 № ** не заявлялись, в связи с чем судом в части удовлетворения требований о взыскании денежного довольствия в виде дополнительной ежемесячной стимулирующей выплаты было отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, на сторонах лежит обязанность по предоставлению доказательств.

Вместе с тем в приказе от 26.02.2011 №** отсутствуют сведения о времени признания приказа от 28.01.2011 № ** утратившим силу и основания для признания данного приказа от 28.01.2011 № ** утратившим силу. Кроме того, данных о лишении каких-либо сотрудников ежемесячной стимулирующей доплаты, приказ от 26.02.2011 № ** не содержит.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками также в судебное заседание не было представлено доказательств необходимости вынесения второго приказа о дополнительной ежемесячной стимулирующей выплате руководящему составу ОВД по ЗАТО Северск на 2011 год и доказательств признания приказа УВД по Томской области от 28.01.2011 № ** утратившим силу.

Таким образом, оценив все вышеприведенные доказательства и обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что у УВД по Томской области не было оснований для вынесения второго приказа «О дополнительной ежемесячной стимулирующей выплате на 2011 год» от 26.02.2011 № ** и отмене первичного приказа от 28.01.2011 №**.

В связи с чем требование истца о признании приказа УВД по Томской области от 26.02.2011 № ** «О дополнительном материальном стимулировании сотрудников ОВД по ЗАТО Северск» незаконным подлежит удовлетворению.

Действительно, Приложением № 1 к приказу МВД России от 20.10.2008 № 885 определен исчерпывающий перечень, не подлежащий расширительному толкованию, должностей сотрудников органов внутренних дел, которым в обязательном порядке подлежит установлению стимулирующая выплата в процентах от фиксируемой суммы. Должность истца, как и должность начальника ОУР, начальника дознания, главного бухгалтера, заместителя начальника отдела ОУР, начальника отделения ДиР, в данном перечне не содержится. Таким образом, суд приходит к выводу, что данная выплата, устанавливается в целях дополнительного материального стимулирования отдельных категорий сотрудников органов внутренних дел, носит не обязательный, а избирательный характер и зависит от усмотрения руководителя.

На момент издания приказа от 28.01.2011 № ** Степашкин В.И. состоял на службе, исполнял обязанности **, ему начислялась и выплачивалась заработная плата и денежное довольствие, и, следовательно, в силу приложения № 1 к приказу от 28.01.2011 № ** Степашкин В.И. имел право в 2011 году на получение дополнительной ежемесячной стимулирующей выплаты в качестве составной части денежного довольствия.

Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации не предусмотрен порядок прохождения службы находящимся за штатом сотрудниками органов внутренних дел, также как не предусмотрен порядок выплаты и размер денежного довольствия сотрудникам органов внутренних дел, выведенных за штат, и Положением о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, утвержденным приказом МВД России от 30 сентября 1999 года N 750.

Вместе с тем, пунктом 4 названного Положения предусмотрено, что основанием для выплаты денежного довольствия является приказ соответствующего начальника органов внутренних дел о выведении за штаты.

Статьей 16 названного Положения перемещение сотрудника органов внутренних дел по службе производится при зачислении в распоряжение органов внутренних дел. Перемещение по службе сотрудника во всех случаях оформляется приказом начальника соответствующего органа внутренних дел с указанием основания перемещения. Приказ объявляется сотруднику под расписку. Служебные отношения с сотрудником органов внутренних дел по прежнему месту службы сохраняются до назначения его на должность приказом по новому месту службы.

Согласно ч. 23 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ (ред. от 30.11.2011) «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», за сотрудником, находящимся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, до истечения срока, определенного федеральным законом, регулирующим прохождение службы в органах внутренних дел, сохраняется денежное довольствие в размере должностного оклада по последней замещаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет). Сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, и выполняющему обязанности по последней замещаемой должности, в соответствии с приказом или распоряжением руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного им руководителя денежное довольствие выплачивается в полном размере. По решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного им руководителя сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, и не выполняющему обязанностей по последней замещаемой должности, с учетом фактического объема выполняемых им служебных обязанностей могут также производиться дополнительные выплаты, предусмотренные частью 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 6 указанной статьи, сотрудникам устанавливаются следующие дополнительные выплаты: ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы; ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей; поощрительные выплаты за особые достижения в службе; надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время; коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Довод представителя ответчика УМВД РФ по Томской области Харитонова В.С. на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, суд находит не состоятельным, так как установленные ст. 392 Трудового кодекса РФ трехмесячные сроки исковой давности к требованиям о взыскании заработной платы и к иным денежным требованиям работника неприменимы, поскольку ст. 395 Трудового кодекса РФ, которая называется «удовлетворение денежных требований работника», говорится о том, что при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном объеме.

Поскольку мотивированного приказа в отношении ** о прекращении начисления и выплаты в виде дополнительной ежемесячной стимулирующей надбавки, установленной приложением № 1 к приказу УВД по Томской области от 28.01.2011 № **, начальником УВД МВД России по Томской области в 2011 году не выносилось, Степашкин В.И. являясь ** незаконно не включен в приказ УМВД РФ по Томской области от 26.02.2011 № ** на дополнительные ежемесячные стимулирующие выплаты сотрудникам ОВД, а данные выплаты носят императивный характер и подлежат обязательному начислению, и в 2011 году истцу Степашкину В.И. указанные выплаты не выплачивалась, при зачислении истца в распоряжение УМВД России по Томской области в соответствии приказом УМВД РФ по Томской области от 16.08.2011 № ** ему был сохранен установленный ранее должностной оклад, и трудовые отношения истца с УМВД России по ЗАТО Северск продолжаются по настоящее время, истец состоит на службе и исполняет свои должностные обязанности, то суд приходит к выводу, что правовые основания для лишения истца права на дополнительную ежемесячную стимулирующую выплату за период его работы в 2011 году отсутствуют.

Поверив представленный истцом расчет размера задолженности по выплате дополнительной ежемесячной стимулирующей надбавки, с учетом удержания налога на доходы физических лиц (13%), и районного коэффициента (50 %), суд приходит к выводу о том, что размер задолженности по дополнительной ежемесячной стимулирующей выплате за период с 01 января 2011 года по 15 декабря 2011 года составляет сумму 75037 руб. 50 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика дополнительной ежемесячной стимулирующей выплаты в качестве составной части денежного довольствия за период с 01.01.2011 по 15.12.2011 в размере 75037 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению.

Истец в соответствии со ст. 393 Трудового кодекса РФ, ст. 333.36 Налогового РФ, при подаче искового заявления в суд освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Степашкина В.И. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о признании незаконным приказа Управления внутренних дел по Томской области от 26.02.2011 № ** «О дополнительном материальном стимулировании сотрудников ОВД по ЗАТО Северск» незаконным, к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Северск Томской области взыскании дополнительной недополученной суммы ежемесячной стимулирующей выплаты - удовлетворить.

Признать незаконным приказ Управления внутренних дел по Томской области от 26 февраля 2011 года № ** «О дополнительном материальном стимулировании сотрудников ОВД по ЗАТО Северск».

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Северск Томской области в пользу Степашкина В.И. дополнительную ежемесячную стимулирующую выплату за период с 01 января 2011 года по 15 декабря 2011 года в размере 75037 руб. 50 коп.

Решение в части взыскания невыплаченной дополнительной ежемесячной стимулирующей выплаты за период с 01 января 2011 года по 15 декабря 2011 года в размере 75037 руб. 50 коп. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Галанова