Дело № 2-770/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июля 2012г.

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Глумовой Т.А.,

с участием взыскателя Довгая В.В., ее представителя Тур С.А.,

при секретаре Дмитренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по заявлению Лукьяновой В.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя без даты о возложении обязанности на должника совершить определенные действия,

у с т а н о в и л :

Лукьянова В.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что определением Северского городского суда от 13.09.2011 было утверждено мировое соглашение между ней и Довгая В.В., в котором не были определены сроки, и все действия они должны были совершать по договоренности. 18.06.2012 она получила от судебного пристава-исполнителя ОССП по г. Северск УФССП России по ТО П. постановление без даты издания об обязывании ее совершить определенные действия в срок до 27.06.2012 и предупреждение о том, что на нее будет наложен штраф за неисполнение судебного решения. Суд утвердил мировое соглашение и по нему был выписан исполнительный лист, ставший основанием возбуждения исполнительного производства № ** от 03.04.2012, но в нем не определены никакие сроки, а указано условие «по согласованию» сторон. Она с Довгая В.В. должны были договориться, и совместными усилиями, с привлечением специалистов, устраивающих обе стороны или комиссионно, с привлечением специалистов, которым доверяет сторона, установить точки **, **, **, **, разделяющие их участки, согласовать материал и конструкцию разделяющего их участки забора и установить его так же совместно. 15.05.2012 в рамках указанного производства были совершены исполнительные действия, указанные в акте. Точки **, **, **, ** устанавливали те же специалисты ООО «**», которые фактически и породили судебный конфликт, т.к. по показаниям государственного инспектора по земле Р. определяли точки неверно, меряя от земельного участка не прошедшего межевание и кадастровый учет. Участок ее соседки Э. прошел государственную регистрацию и инспектор и кадастровый инженер З., установивший указанные точки, вбил колья на положенных местах, но зять взыскателя Довгая В.В. Тур С.А. эти колья выдернул и поставил туда, куда ему выгодно. Судебный пристав П. лишь записала в акте, что с ее стороны имеются претензии и обязала ее постановлением без даты перенести ее строения от незаконной границы до 27.06.2012, установленной исключительно в интересах Довагая В.В. Просила суд: признать постановление без даты об обязывании должника Лукьянову В.В. совершить определенные действия до 27.06.2012 незаконным.

В судебное заседание заявитель Лукьянова В.В. не явилась, представила заявление, в котором просила прекратить производство по делу в связи с отказом от требований. Дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Взыскатель Довгая В.В. и ее представитель Тур С.А., действующий на основании доверенности от 22.05.2012, в судебном заседании против отказа заявителя от требований не возражали.

Судебный пристав-исполнитель П. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ Лукьяновой В.В. от заявленных требований заявлен добровольно, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, Лукьяновой В.В. разъяснены и понятны, отказ заявителя от требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд находит возможным принять отказ Лукьяновой В.В. от заявленных требований и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ Лукьяновой В.В. от заявленных требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя без даты о возложении обязанности на должника совершить определенные действия, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Северский городской суд.

Судья Т.А.Глумова