Дело № 2-809/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 августа 2012 г. Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Прохоровой Н.В.

при секретаре Поповой Н.Г.,

с участием представителей истицы – Цепляева Е.С. и Еремина С.Н.,

представителя ответчика Куриневской Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Цепляевой В.С. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ЗАТО Северск Томской области о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с 01.08.2001 по 28.02.2011 с учетом архивной справки от 09.02.2011 № **

у с т а н о в и л:

Цепляева В.С., с учетом уточнения исковых требований (л.д. 2-3, 27) обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ЗАТО Северск Томской области (далее – ГУ-УПФ РФ в ЗАТО Северск Томской области), ссылаясь на то, что она работала в УРС «**» и в августе 2000 года вышла на пенсию. Ответчику для назначения пенсии была предоставлена архивная справка от 18.04.2000 № ** о заработной плате, выданная городским архивом Администрации ЗАТО Северск. Согласно указанной справке ей была начислена пенсия в размере 740 рублей с коэффициентом 0,997. На февраль 2011 года её пенсия с учетом всех индексаций, с августа 2000 года, составила 6 389 рублей. 17.02.2011 она обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете назначенной ей пенсии согласно архивной справке от 09.02.2011 № ** по заработной плате за период с 1970 г. по 1990 г. На основании данной справки был произведен перерасчет пенсии и размер пенсии, выплачиваемой ей, увеличился. Однако перерасчет пенсии был произведен с 01.03.2011, а не с момента назначения ей пенсии, т.е. с августа 2000 года. В связи с чем, истица Цепляева В.С. просила суд: обязать ГУ-УПФ РФ в ЗАТО Северск Томской области произвести перерасчет пенсии с 01.08.2001 по 28.02.2011 с учетом архивной справки от 09.02.2011 № **.

В судебное заседание истица Цепляева В.С. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истицы – Цепляев С.Н., действующий на основании доверенности от **.**.****, удостоверенной нотариусом г. С. Т. области К., зарегистрированной в реестре за № ** (л.д. 19), в судебном заседании поддержал исковые требования истицы и пояснил, что 09.08.2000 истице была назначена пенсия. Для расчета размера пенсии ответчику была представлена архивная справка № ** от 18.04.2000 и на основании данной справки истице была установлена пенсия. Однако у истицы возникли сомнения в правильности установленной ей пенсии, поскольку она получала большую зарплату, а пенсия была установлена низкая. В феврале 2011 истица обратилась в Городской архив с просьбой предоставить справку о размере заработной платы, ей была предоставлена справка № ** от 09.02.2011. С указанной справкой она обратилась к ответчику с просьбой произвести перерасчет пенсии. Ответчик произвел перерасчет пенсии по данной справке, размер пенсии увеличился. Однако перерасчет пенсии был произведен только с 01.03.2011. В удовлетворении её просьбы о перерасчете пенсии с даты назначения пенсии ей было отказано. В настоящее время истица просит обязать ответчика произвести перерасчет пенсии не с даты назначения (09.08.2000), а с 01.08.2001 по 28.02.2011, т.к. до 01.08.2001 расхождения в размере заработной платы и соответственно размере пенсии не установлено.

Представитель истицы Цепляевой В.С. – Еремин С.Н., действующий на основании ордера от **.**.**** № **, в судебном заседании поддержал изложенные доводы представителя истицы – Цепляева С.Н.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в ЗАТО Северск Томской области – Куриневская Н.Б., действующая на основании доверенности **.**.**** сроком полномочий до **.**.**** (л.д. 17), в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать Цепляевой В.С. в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что вины ответчика в том, что истице была предоставлена справка с неверными сведениями нет. Оснований для перерасчета пенсии с даты её назначения - 09.08.2000, либо с 01.08.2001, как просит истица, не имеется. Ответственность за достоверность справки несет именно учреждение, которое выдало истцу справку о заработной плате. Неполучение своевременно истцом сумм пенсии в большем размере произошло не по вине ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.

Перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

В судебном заседании установлено, что 09.08.2000 Цепляевой В.С. назначена пенсия по старости, что подтверждается решением заведующим отдела Горсобеса ОСЗН г. Северска № ** от 14.08.2000.

Размер пенсии был установлен истице на основании представленной архивной справки Государственного архива Администрации ЗАТО Северск от 18.04.2000 № **, содержащей сведения о среднемесячной заработной плате истца за период с 1986 г. по 1990 г. (л.д. 4). Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

09.02.2011 городским отделом Администрации ЗАТО Северск истице была выдана справка № ** о её фактическом заработке за период с 1970 г. по 1990 г. (л.д. 5).

16.05.2011 Цепляева В.С. обратилась в ГУ-УПФ РФ в ЗАТО Северск Томской области с заявлением, в котором просила произвести ей перерасчет размера пенсии за период с августа 2000 г. по 2011 г. на основании архивной справки от 09.02.2011 № **.

В результате проведенной ГУ-УПФ РФ в ЗАТО Северск Томской области проверки было выявлено, что сведения, изложенные в справке от 18.04.2000 № ** и в справке от 09.02.2011 № ** о заработной плате Цепляевой В.С., имеют расхождения. Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались и подтверждаются актом проверки ГУ-УПФ РФ в ЗАТО Северск Томской области от 17.02.2011 (л.д. 6).

Начиная с 01.03.2011 истице был произведен перерасчет размера пенсии с учетом архивной справки от 09.02.2011 № **, размер пенсии истицы изменился в сторону увеличения. При этом, истице было отказано в перерасчете пенсии с даты её назначения (09.08.2000), что подтверждается ответом ГУ-УПФ РФ в ЗАТО Северск Томской области от 02.06.2011 № ** (л.д. 9-10).

Однако суд не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 23 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенси­онное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения ка­ким-либо сроком.

Согласно разъяснениям абз.2 п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 №25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмот­рении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назна­чением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обя­зать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (статья 19 Федерального закона № 173-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании, Цепляева В.С. на дату первичного обращения в ГУ-УПФ РФ в ЗАТО Северск Томской области (09.08.2000) представила справку о размере заработной платы, которую она имела до назначения ей пенсии (за период с 1986 по 1990 гг.). Однако данная справка содержала неверные сведения о заработной плате истицы. В новой справке от 09.02.2011 № ** указаны верные сведения о заработной плате истицы до назначения ей пенсии (за период с 1970 по 1990 гг.). Вины истицы в представлении ответчику справки о неверной заработной плате не имеется.

Поскольку на момент назначения пенсии истице её заработная плата, необходимая для назначения пенсии, соответствовала сведениям, содержащимся в справке № ** от 09.02.2011, право истицы на назначение пенсии с учетом справки от 09.02.2011 № ** было нарушено с момента назначения ей пенсии, то есть с 09.08.2000.

Поскольку в пенсионный орган была представлена справка с ошибочными сведениями о заработной плате Цепляевой В.С. не по вине истицы, суд считает обоснованными исковые требования Цепляевой В.С. о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет размера пенсии Цепляевой В.С. с 01.08.2001 по 28.02.2011 с учетом архивной справки от 09.02.2011 № **.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Цепляевой В.С. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ЗАТО Северск Томской области удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ЗАТО Северск Томской области произвести Цепляевой В.С. перерасчет пенсии с 01.08.2001 по 28.02.2011 с учетом архивной справки от 09.02.2011 № **.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Прохорова