Дело № 2-815/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 августа 2012 г.

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Глумовой Т.А.,

с участием прокурора Дамаскиной Ю.В., истца Позднякова А.В., представителя истца Шулдякова Ф.Г., представителя ответчика Сандюк Г.В., представителя третьего лица Рубановой Г.И.,

при секретаре Дмитренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Позднякова А.В. к Открытому акционерному обществу «Сибирский химический комбинат» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

у с т а н о в и л :

Поздняков А.В. обратился в суд с указанным иском к ОАО «Сибирский химический комбинат», ссылаясь на то, что он работал в ОАО «СХК» в **. 07.05.2012 ему на дом была вызвана служба скорой медицинской помощи по поводу того, что он подавился. Его доставили в приемный покой МЦ № **. Врач скорой помощи установил ему диагноз: **. 30.05.2012 первичная врачебная комиссия Консультативно-диагностического центра № ** ФГУЗ КБ № 81 ФМБА России выдала заключение № ** о том, что ему по состоянию здоровья противопоказана работа в контакте с вредными, опасными веществами и производственными фактами сроком на ** лет. 18.06.2012 приказом № ** он был уволен на основании п. 8 ч. 1 ст.77 ТК РФ, в связи с отсутствием у работодателя работы, соответствующей медицинскому заключению. Считает свое увольнение незаконным. Заключение врачебной комиссии Консультативно-диагностического центра № ** ФГУЗ КБ № 81 ФМБА России № ** от 30.05.2012 о том, что ему по состоянию здоровья противопоказана работа в контакте с вредными, опасными веществами и производственными факторами, необоснованно и незаконно. Никаких заболеваний, при которых противопоказана работа в контакте с вредными, опасными веществами и производственными факторами, он не имеет. ** у него нет, и в лечении ** препаратами он не нуждается. До 14.07.2012 он был здоров, никаких противопоказаний к работе у него не было. С 14.04.2012 он ничем не болел и ничем не злоупотреблял. Общих медицинских противопоказаний, по которым работники не допускаются к выполнению работ с вредными и опасными условиями труда, у него нет. Просил суд: восстановить его на работе в ОАО «Сибирский химический комбинат» в **; взыскать с ОАО «Сибирский химический комбинат» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула.

В судебном заседании истец Поздняков А.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что он не имеет заболевания, которое бы препятствовало исполнению его трудовых функций. Нарушения порядка увольнения работодателем не допущено, но он уволен на основании заключения, которое составлено неверно. Иные должности ему не предлагались. Был составлен акт об отсутствии на предприятии другой работы, соответствующей его квалификации. Акт был вручен 07.06.2012, до увольнения. Он считает, что ему неправильно выставлен диагноз в заключении от 30.05.2012.

Представитель ответчика ОАО «СХК» Сандюк Г.В., действующая на основании доверенности от **.**.****, исковые требования не признала. Пояснила, что истец был уволен по медицинским показаниям. Было представлено комиссионное заключение, надлежащим образом оформленное. Работодателем процедура увольнения не нарушена, также не нарушен и материальный закон. На момент увольнения истца на предприятии отсутствовали иные должности, которые истец мог бы занимать по состоянию здоровья, поэтому ему ничего не могли предложить.

В судебном заседании представитель третьего лица Рубанова Г.И., действующая на основании доверенности от **.**.****, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что основанием для увольнения Позднякова А.В. явилось заключение КДЦ № ** ФГУЗ КБ № 81 ФМБА России №** от 30.05.2012. Порядок увольнения истца работодателем соблюден, нарушений не допущено.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения истца Позднякова А.В., его представителя Шулдякова Ф.Г., действующего на основании ордера от **.**.****, представителя ответчика Сандюк Г.В., представителя третьего лица Рубановой Г.И., заключение прокурора Дамаскиной Ю.В., полагавшей исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 ТК РФ если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Как следует из абз. 5 ч. 1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы.

В судебном заседании установлено, что Поздняков А.В. работал в ОАО «СХК» **, что подтверждается трудовым договором от 09.12.2002.

Согласно приказу по личному составу о расторжении трудового договора с работником (увольнении) № ** лс от 18.06.2012 Поздняков А.В. уволен из ОАО «СХК» с должности **, в связи с отсутствием у работодателя работы, соответствующей медицинскому заключению п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При этом в качестве основания для увольнения явились: заключение первичной врачебной комиссии ФГУЗ КБ № 81 ФМБА России КДЦ № ** от 30.05.2012 № **, письмо ФГУЗ КБ № 81 ФМБА России КБ № 81 № ** от 15.06.2012, акт об отсутствие работы от 07.06.2012 (л.д. 4).

Как следует из заключения № ** от 30.05.2012 КДЦ № ** ФГУЗ КБ № 81, Позднякову А.В. по состоянию здоровья противопоказана работа в контакте с вредными, опасными веществами и производственными факторами, сроком на 5 лет.

Данное заключение выдано в соответствии с Порядком проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 № 302н).

Поздняков А.В. 04.06.2012 обращался к главному врачу КБ № 81 В. с заявлением о пересмотре заключения № ** от 30.05.2012.

В соответствии с протоколом заседания комиссии служебного расследования по заявлению пациента Позднякова А.В. № ** от 09.06.2012 комиссия служебного расследования пришла к выводу, что заключение ** № ** от 30.05.2012 выдано правомерно на основании диагноза: ** от 07.05.2012 на фоне **.

Согласно письму ФГУЗ КБ № 81 ФМБА России КБ № 81 № ** от 15.06.2012 в результате повторного комиссионного обсуждения работника ОАО «СХК» Позднякова А.В. о его профпригодности, выдача справки ** № ** от 30.05.2012 правомерна.

Как следует из акта от 07.06.2012, Поздняков А.В. был уведомлен о том, что на данный момент другой работы (вакантной должности), соответствующей его квалификации, и нижестоящей или нижеоплачиваемой работы, которую он может выполнять с учетом его здоровья, в ОАО «СХК» нет.

В судебном заседании было установлено, что должность ** связана с работой в контакте с вредными, опасными веществами и производственными факторами.

Так, из инструкции **, утвержденной 06.10.2011, следует, что условия труда ** особо вредные (п.1.5 инструкции).

Согласно п. 4.5 Положения о допуске **, утвержденного 10.03.2011, в перечень должностей и профессий работников **, на которые распространяется действие настоящего положения, включен **.

Согласно п. 4.4. названного Положения к работе с **. Работники, принимаемые на работу в ** проходят предварительный перед поступлением на работу и ежегодные медицинские осмотры (п. 5.5.1.).

В соответствии с п. 6.1. Положения в соответствии со ст. 76 ТК РФ администрация подразделения обязана отстранить от работы (не допускать к работе) работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

Ссылка истца на заключение ** от 26.03.2012, а также на заключение ** от 16.07.2012, как на документы, подтверждающие отсутствие у него заболеваний, препятствующих его работе в ранее занимаемой должности, несостоятельна, поскольку основанием к увольнению послужило заключение ** № ** от 30.05.2012 КДЦ № ** ФГУЗ КБ № 81 и у работодателя отсутствовали основания ставить под сомнение указанное заключение.

Оценив все доказательства и обстоятельства в их совокупности, суд не усматривает нарушений в действиях ответчика при увольнении Позднякова А.В. с должности **, и полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Позднякова А.В. к ОАО «Сибирский химический комбинат» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Позднякова А.В. к Открытому акционерному обществу «Сибирский химический комбинат» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула – отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Судья Т.А.Глумова