Дело № 2-934/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 августа 2012 г.

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Ерохиной Е.С.

при секретаре Горбачевой А.Е.,

с участием заявителя Лукьяновой В.В., взыскателя Довгая В.В., ее представителя Тур С.А., судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Северск Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Северске Томской области гражданское дело по заявлению Лукьяновой В.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, обязывающего должника совершить определенные действия от 13.08.2012,

у с т а н о в и л:

Лукьянова В.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, обязывающего должника совершить определенные действия от 13.08.2012, указывая, что определением Северского городского суда Томской области от 13.09.2011 утверждено мировое соглашение по делу по иску Довгая В.В. к Лукьяновой В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановления межевых знаков и границ земельных участков согласно координатам, возложении обязанности восстановить разделительную границу, перенести строения, по иску Лукьяновой В.В. к Довгая В.В. о возложении обязанности перенести строения. В указанном определении суда не были определены сроки и все действия стороны должны были совершать по соглашению. 13.08.2012 получила от судебного пристава-исполнителя Ш. очередное постановление обязывающее ее как должника до 22.08.2012 совершить определенные действия. Данное постановление считает незаконным и подлежащим отмене по основаниям некорректной трактовки утвержденного судом мирового соглашения, условия которого указаны в определении суда. А также по тем основаниям, что в постановлении не указан срок исполнения условий мирового соглашения, а только написано о том, что все действия производятся по согласованию сторон. При исполнении указанного судебного акта соблюдаются только права Довгая В.В., нарушается ее право собственности на земельный участок, так как его площадь уменьшается ровно на столько, сколько прибавляется взыскателю. Заявитель полагает, что по согласованию с Лукьяновой В.В., с привлечением специалистов они должны установить точки **, **, **, **, разделяющие их участки, согласовать материал и конструкцию забора и установить его также совместно. 15.05.2012 в рамках указанного производства были совершены исполнительные действия, кадастровый инженер установил указанные точки путем замеров от ее участка, вбил колья на положенных местах, но Тур С.А. эти колья выдернул и поставил колья туда, куда ему выгодно. И именно от этих меток пристав принуждает должника отодвинуть ее строения. Просила признать постановление судебного пристава-исполнителя от 13.08.2012 обязывающее должника совершить определенные действия до 22.08.2012 незаконным.

В судебном заседании заявитель Лукьянова В.В. настаивала на своих требованиях, по основаниям, изложенным в заявлении, суду пояснила, что данным постановлением нарушаются ее права как собственника земельного участка. Постановление незаконно, потому что она не знает, от какой границы относить строения. Судебный пристав-исполнитель обязывает, чтобы она отнесла свои строения на один метр, в постановлении указано, что строения необходимо отнести от забора, а забора у нее нет. Полагает, что сначала надо по согласованию с Довгая В.В. установить забор, что не хочет делать последняя. Между их земельными участками нет разделительной границы. В мировом соглашении указано, что сначала необходимо установить точки, потом поставить забор, отнести строение на расстоянии одного метра от разделительной границы.

Взыскатель Довгая В.В. в судебном заседании пояснила, что считает постановление судебного пристава-исполнителя от 13.08.2012 законным.

Представитель взыскателя Тур С.А., действующий на основании устного ходатайства Довгая В.В., в судебном заседании с заявлением Лукьяновой В.В. не согласился, пояснил, что установить забор между указанными земельными участками невозможно, поскольку расположение строений Лукьяновой В.В. препятствуют этому. Считает постановление судебного пристава-исполнителя от 13.08.2012 законным, так как судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, направленных на исполнение утвержденного между сторонами мирового соглашения.

Судебный пристав – исполнитель Северского отдела УФССП России по Томской области Ш. возражала по поводу удовлетворения требований Лукьяновой В.В. по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнительно пояснила, что постановление является законным. Она действовала на основании исполнительного листа, не доверять акту от 02.08.2012, составленному в присутствии понятых, о неисполнении Лукьяновой В.В. исполнительного документа не было оснований. В результате чего вынесла постановление от 13.08.2012 о переносе строений на 1 метр от разделительной полосы.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения заявителя Лукьяновой В.В., представителя взыскателя Тур С.А., судебного пристава-исполнителя Ш., суд считает необходимым в удовлетворении заявленных Лукьяновой В.В. требований отказать, исходя из следующего.

В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие) в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.07.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Для признания судом постановления судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что определением Северского городского суда Томской области от 13.09.2011 по делу по иску Довгая В.В. к Лукьяновой В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановления межевых знаков и границ земельных участков согласно координатам, возложении обязанности восстановить разделительную границу, перенести строения и по иску Лукьяновой В.В. к Довгая В.В. о возложении обязанности перенести строения утверждено мировое соглашение в соответствии с которым:

Лукьянова В.В. обязуется не чинить препятствий при восстановлении межевых знаков и разделительной границы между земельными участками, расположенными по адресу: Т. область, г. С., СНТ «**» квартал **, ул. Н., участок №** кадастровый №** площадью ** м.кв., принадлежащим на праве собственности Довгая В.В. и участком г. С., СНТ «**» квартал **, ул. Н., участок №** кадастровый №**, принадлежащим на праве собственности Лукьяновой В.В. по поворотным точкам **, **, **, **, установленным в «Описании земельных участков» от 24.06.2004 № ** в разделе «Описание границ», что соответствует поворотным точкам: **, **, **, ** межевого плана от 08.07.2009 исполненного ООО «**» № **. Восстановление межевых знаков и разделительной границы проводится за счет обеих сторон.

Разделительная граница между земельным участком кадастровый №**, принадлежащим на праве собственности Довгая В.В., и земельным участком кадастровый № **, принадлежащим на праве собственности Лукьяновой В.В., проходит по поворотным точкам **, **, **, **, установленным в «Описании земельных участков» от 24.06.2004 №** в разделе «Описание границ», что соответствует поворотным точкам: ** **, **, ** межевого плана от 08.07.2009 исполненного ООО «**» № **.

Стороны совместными усилиями и за счет обеих сторон на разделительной границе по указанным поворотным точкам установят забор, который будет определять прохождение границы между земельными участками сторон.

Лукьянова В.В. обязуется не чинить препятствий Довгая В.В. в пользовании земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности кадастровый №**, расположенным по адресу: Т. область, г. С., СМТ «**» квартал **, ул. Н., участок №**, путем переноса Лукьяновой В.В. строения №** (теплица) на расстояние 1 метра, строения №** (пристройка - теплица) на расстояние 1 метра, строения № ** (пристройка-сарай (баня)) на расстояние 1 метра, строение №** (гараж-сарай) на расстояние 1 метра от разделительной границы между земельными участками, установленной настоящим соглашением, обозначенных на схеме контрольного замера границы земельного участка от **, приложенной к мировому соглашению, исполненной ООО «**» (л.д.5-9).

Согласно с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право каждого на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки, и основанных на данной норме права правовых позиций Европейского Суда по правам человека, вступившие в законную силу решения суда должны исполняться, государство должно гарантировать, используя соответствующие способы, исполнение судебных решений. Задержка исполнения судебного решения не может быть такой, чтобы она нарушала саму суть права, гарантируемого пунктом 1 статьи 6 Конвенции.

По смыслу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 5 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Действия судебного пристава-исполнителя, которые он может совершить в рамках исполнения судебного решения, строго регламентированы Законом "Об исполнительном производстве" и Федеральным законом "О судебных приставах".

В соответствии с п.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что 03.04.2012 на основании вышеуказанного определения и исполнительного листа № **, выданного Северским городским судом Томской области 21.03.2012, судебным приставом-исполнителем отдела по г. Северску УФССП по Томской области возбуждено исполнительное производство № ** (л.д.34).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.6 названного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. 17 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч.1, п.11 ч.3 ст.68 названного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или иные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) определены ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Частью 1 данной статьи предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В судебном заседании установлено, что в порядке исполнения судебным приставом – исполнителем Северского отдела УФССП России по Томской области Ш. 13 августа 2012 года вынесено постановление, обязывающее должника совершить определенные действия, а именно: перенести строения № ** (теплица), ** (пристройка-теплица), № ** (пристройка-сарай (баня)), №** (гараж-сарай) на расстояние 1 метра от разделительной границы между земельными участками, установленной настоящим соглашением обозначенных на схеме контрольного замера границы земельного участка от **, приложенной к мировому соглашению, исполненной ООО «**» в срок до 22.08.2012.

Постановление судебного пристава-исполнителя обязывающее должника совершить определенные действия, должно соответствовать требованиям ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», в котором должно быть указано: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления ст.14 названного Федерального закона и подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении.

Постановление судебного пристава-исполнителя Ш. от 13.08.2012, обязывающее Лукьянову В.В. в срок до 22.08.2012 совершить вышеперечисленные действия, вынесено в соответствии с установленными законом требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», направлено на исполнение условий мирового соглашения, в соответствии с которым Лукьянова В.В. обязуется не чинить препятствия при восстановлении межевых знаков и разделительной границы между принадлежащим последней земельным участком и земельным участком, принадлежащим на праве собственности Довгая В.В., обязуется не чинить ей препятствия в пользовании земельным участком, путем переноса строений, указанных в судебном акте и исполнительном документе №**.

Также в судебном заседании установлено и не оспаривалось заявителем, что в ходе совершения исполнительных действий 02.08.2012 по исполнительному производству №** Лукьянова В.В. не исполнила требования судебного пристава-исполнителя в срок до 13.07.2012 отнести указанные в исполнительном документе №** строения на расстояние 1 метра от разделительной границы, что подтверждается актом от 02.08.2012 (л.д.37-38 )

Как следует из материалов исполнительного производства №** и содержания заявления Лукьяновой В.В. в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 15.05.2012 на участке №** установлены поворотные точки, определяющие прохождение границы между земельными участками сторон исполнительного производства, вбиты колья, натянута шнуровка. Из заключения инженера К. от 15.05.2012, имеющегося в материалах исполнительного производства, усматривается, что произведены замеры по восстановлению межевых знаков садового участка Довгая В.В. по адресу: Т. область, г. С. СНТ «**», квартал №**, ул.Н., участок №** (кадастровый номер участка **), восстановление межевых знаков №** производилось от не изменивших свое плановое положение межевых знаков №** между восстановительными межевыми знаками натянута разграничительная бечева (л.д.39).

Неисполнение указанного постановления судебного пристава-исполнителя от 13.08.2012 Лукьянова В.В. мотивировала тем, что не знает от какой границы относить строения, обжалуемым постановлением возложена обязанность отнести постройки на 1 метр от забора, который до настоящего времени не установлен, между ее земельным участком и участком Довгая В.В. отсутствует разделительная граница, в судебном акте об утверждении мирового соглашения не указан срок исполнения указанных в нем действий сторон.

Суд находит доводы Лукьяновой В.В. несостоятельными, поскольку в силу ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, является обязательным в соответствии с требованиями ч.2 ст.13 ГПК РФ для всех без исключения граждан, подлежит неукоснительному исполнению в установленный законом срок на всей территории РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.08.2012 возложена обязанность должника отнести строения на 1 метр не от забора, а от разделительной границы, которая, исходя из материалов исполнительного производства №**, установлена в ходе проведения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.

Интересы должника не должны иметь приоритета перед интересами взыскателей, которые в силу бездействия должника по исполнению принятых в их пользу решений длительное время не получают удовлетворения своих требований, что в свою очередь нарушает их права на судебную защиту, установленную ст. 46 Конституции РФ.

В силу положений п. 4 ст. 258 ГПК РФ в совокупности с п.3 ст.441 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, государственного служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Оценив все вышеприведенные обстоятельства и доказательства в их совокупности, суд считает, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя от 13.08.2012, обязывающее должника совершить определенные действия, соответствует нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, представленных этому должностному лицу, направлено на исполнение судебного акта и не нарушает права и свободы заявителя.

Таким образом, суд считает оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя отдела по г.Северску Управления Федеральной службы приставов по Томской области от 13 августа 2012 г. законным, полагает необходимым в удовлетворении заявления Лукьяновой В.В. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, ст.441 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Лукьяновой В.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, обязывающего должника совершить определенные действия от 13.08.2012 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.С.Ерохина