Дело № 2-860/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2012 г.

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Глумовой Т.А.,

с участием представителя заявителя Мировского А.В., судебного пристава-исполнителя Козловой С.Ф,

при секретаре Емельяновой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по заявлению Санкина В.А. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя от 13.06.2012,

у с т а н о в и л :

Санкин В.А. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что он является должником по исполнительному производству № **, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя С. отдела по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области. Взыскателем по исполнительному производству являются К., Управление имущественных отношений ЗАТО Северск, ИФНС по ЗАТО Северск, З. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, обязывающее его совершить определенные действия или воздержаться от их совершения. На основании вышеуказанного постановления судебный пристав-исполнитель обязал его предоставить возможность для составления акта описи и ареста квартиры, расположенной по адресу: ул. К., д. **, кв. **, 25.06.2012 в 16 ч. 00 мин, которая принадлежит ему на праве собственности, а также в постановлении указана квартира, расположенная по адресу: г. С., ул. М., д. **, кв. **, 1/4 доли данной квартиры так же принадлежит ему на праве собственности. Но 01.01.2011 он и Т. (его дочь) заключили предварительный договор дарения, где указано, что в срок до 15.08.2015 они заключат основной договор дарения. По адресу: г. С., ул. М., д. **, кв. **, он не проживает и не прописан с 08.10.1999, о чем могут подтвердить как свидетели, так и документы. В данной квартире прописаны: Г. – его бывшая супруга, Я. - сын, Т. - дочь, Е. - внук. Когда собрались оформить договор дарения (нотариальный), то выяснилось, что на квартиру наложен запрет для передачи ее другим лицам (никаких постановлений до этого он не получал). По адресу: г. С., ул. К., д. **, кв. **, прописаны: он, Н. – супруга, И. – дочь. У супруги и дочери другого жилого помещения нет, и данная квартира является как его, так и их единственным жильем. Просил суд: признать незаконным постановление, обязывающее должника совершать определенные действия или воздержаться от их совершения, от 13.06.2012 судебного пристава-исполнителя С. Отдела по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области.

В судебное заседание заявитель Санкин В.А. не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя Мировского А.В.

В судебном заседании представитель заявителя Санкина В.А. Мировский А.В., действующий на основании доверенности от **.**.**** (л.д. 26), требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что признание обжалуемого постановления незаконным, направлено для предупреждение дальнейших действий, а именно возможного ареста жилого помещения судебными приставами. Санкин В.А. обжалуемое постановление получил по почте 17.06.2012. Ранее Санкин В.А. обращался в Северский городской суд с заявлением об обжаловании того же постановления, но заявление было оставлено без движения. В дальнейшем суд возвратил заявление в связи с неустранением недостатков.

Судебный пристав-исполнитель Козлова С.Ф. в судебном заседании заявленные требования не признала. Представила письменные возражения, согласно которым в отношении Санкина В.А. в Отделе судебных приставов по городу Северску возбуждено 10 исполнительных производств по взысканию налоговых платежей, страховых взносов, кредитных платежей, а также иных видов платежей на общую сумму задолженности 3 597397 руб. 66 коп. Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № **. Согласно сведениям о наличии (отсутствии) информации об имущественной состоятельности в отношении Санкина В.А., полученным Управлением ФССП России по Томской области, на имя должника зарегистрировано недвижимое имущество, а именно: квартира, расположенная по адресу: г. С., ул.К. д. **, кв. **; квартира, расположенная по адресу: г. С., ул. М., д. **, кв. **. 13.06.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, обязывающее должника совершать определенные действия, в котором судебный пристав-исполнитель обязала Санкина В.А. предоставить жилое помещение, расположенное по адресу: г. Северск, ул.К. д. **, кв. **, для составления акта описи и ареста. Заявитель не приводит обоснование нарушения его прав и законных интересов именно действиями судебного пристава-исполнителя и несоответствия оспариваемого постановления закону, что не соответствует смыслу ст. 255 ГПК РФ. Также пояснила, что по сведениям, полученным из Росреестра, в собственности Санкина В.А. имеется квартира и доля в другой квартире. Права на данное имущество не утрачены. Судебным приставом-исполнителем никаких действий в рамках обжалуемого постановления не совершается, данное постановление лишь обязывает обеспечить проникновение в указанные квартиры. Постановление вынесено для того, чтобы сам должник приготовил документы на имущество, чтобы не допустить ареста имущества, не принадлежащего должнику.

Представитель взыскателя Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск А., действующая на основании доверенности от **.**.**** (л.д. 41), в седебное заседание не явилась. Дело просила рассмотреть в ее отсутствие. Представила отзыв, согласно которому, если квартира, принадлежащая гражданину-должнику на праве собственности, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для гражданина-должника и членов его семьи, судебный пристав-исполнитель не вправе обратить на нее взыскание. В то же время арест единственного жилого помещения должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа должен быть признан правомерным. Заявитель является собственником доли в квартире по адресу: ул. М., д.**, кв.**. Его пояснения о том, что он подарил 1/4 доли в праве собственности на данную квартиру дочери не состоятелен, так как переход права собственности не зарегистрирован в установленном законом порядке. Кроме того, предметом жалобы не является арест указанной доли. Просила отказать Санкину В.А. в удовлетворении жалобы на действие (бездействие) должностного лица службы судебных приставов.

Представитель взыскателя Инспекции Федеральной налоговой службы России по ЗАТО Северск Томской области Р., действующая на основании доверенности № **.**.**** от 23.01.2012, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебное заседание взыскатели К., З. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя Санкина В.А. Мировского А.В., судебного пристава-исполнителя Козловой С.Ф., не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от ред. от 28.07.2012) "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что 13.06.2012 судебным приставом-исполнителем Отдела по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области было вынесено постановление, обязывающее должника совершать определенные действия или воздержаться от их совершения, согласно которому на Санкина В.А. возложена обязанность предоставить возможность для составления акта описи и ареста квартиры по адресу: ул. К., д. **, кв. **, 25.06.2012 в 16 час. 00 мин., в связи с тем, что имеется еще одно жилое помещение, принадлежащее на праве общей долевой собственности, по адресу: ул. М., д. **, кв. **, и сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 3597397 руб. 66 коп., и иного имущества, принадлежащего должнику не установлено (л.д. 5).

Указанное постановление заявитель Санкин В.А. полагал незаконным.

В судебном заседании также установлено, что согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 20.01.2011 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № ** на основании исполнительного листа № ** от 15.07.2010, выданного Северским городским судом, о взыскании с Санкина В.А. в пользу К. долга в размере 2693115 руб. 63 коп.

Кроме того, в отношении Санкина В.А. в Отделе судебных приставов по г. Северску возбуждены исполнительные производства, взыскателями по ним являются, в том числе, Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск, Инспекция Федеральной налоговой службы России по ЗАТО Северск, З., которые объединены в сводное исполнительное производство № **.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами сводного исполнительного производства в отношении должника Санкина В.А. № **.

Согласно сведениям, полученным из Управления Федеральной регистрационной службы по Томской области, в собственности Санкина В.А. находится квартира, расположенная по адресу: г. С., ул. К., д.**, кв. **, а также 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. С., ул. М., д. **, кв. **.

Суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя, обязывающее должника совершать определенные действия или воздержаться от их совершения, от 13.06.2012 соответствует нормам и положениям законодательства об исполнительном производстве, является законным и обоснованным.

Заявителем Санкиным В.А. суду не было представлено доказательств нарушения его прав и интересов постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.06.2012.

Согласно ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов сводного исполнительного производства № **, обжалуемое постановление было получено Санкиным В.А. - 14.06.2012.

С заявлением об оспаривании постановления от 13.06.2012 Санкин В.А. обратился в Северский городской суд 27.07.2012, т.е. по истечении срока на его обжалование.

Доводы представителя заявителя относительно того, что заявление об оспаривании постановления от 13.06.2012 ранее было подано в Северский городской суд в срок, однако оставлено без движения, а затем возвращено, суд находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не являются уважительными причинами пропуска срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление Санкина В.А. об оспаривании указанного постановления не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления Санкина В.А. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела по г.Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области от 13.06.2012, обязывающее должника совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Судья Т.А.Глумова