Дело № 2-613/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 августа 2012 г. Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Прохоровой Н.В.

при секретаре Поповой Н.Г.

с участием представителя истца – Замятиной Ю.И., ответчиков Букина А.Н. и Букиной А.Л., представителя ответчиков - Кузнецовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Букиной А.Л. и Букину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее - ЗАО «Райффайзенбанк») обратилось в суд с иском к Букиной А.Л., Букину А.Н. (л.д. 9-10 т.1), ссылаясь на то, что 02.04.2007 между ОАО «**», правопреемником которого в результате реорганизации в виде присоединения является ЗАО «Райффайзенбанк» (кредитор), и Букиной А.Л. (заемщик) был заключен кредитный договор № **, согласно условиям которого, ЗАО «Райффайзенбанк» предоставило Букиной А.Л. кредит в размере 1170000 руб. под 12 % годовых сроком по 02.04.2027, а Букина А.Л. обязалась возвратить ЗАО «Райффайзенбанк» полученные денежные средства и уплатить проценты на них. Согласно Графику погашения кредита сумма ежемесячного аннуитетного платежа составила 12882 руб. 71 коп. В соответствии с условиями п. 1.2 кредитного договора кредит был предоставлен Букиной А.Л. для приобретения ** квартиры, общей площадью ** кв.м, расположенной по адресу: Т. область, г. С., ул. К., д. **, кв.**. Стоимость приобретаемой квартиры составила 1 300 000 руб. Во исполнение условий п. 1.1 кредитного договора 02.04.2007 Банком была перечислена сумма кредита в размере 1170000 руб. на текущий счет Букиной А.Л. Согласно п. 2.2 кредитного договора кредит предоставляется заемщику при условии наличия на момент выдачи кредита на счете заемщика суммы первоначального взноса в размере 130 000 руб. 02.04.2007 Букина А.Л. внесла указанную сумму в размере 130 000 руб. на свой текущий счет и в тот же день получила для оплаты стоимости квартиры со своего текущего счета сумму в общем размере 1 300 000 руб. Согласно условиям договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 02.04.2007, заключенного между Букиной А.Л. и продавцом, квартира приобретается заемщиком за счет собственных средств в размере 130000 руб. и за счет кредитных средств в размере 1 170 000 руб. 17.04.2007 УФРС по Томской области зарегистрирован переход права собственности на квартиру к Букиной А.Л. и одновременно осуществлены действия по внесению записи об ипотеке в силу закона на квартиру. Залог квартиры является обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. 02.04.2007 в обеспечение исполнения обязательств Букиной А.Л. по кредитному договору между Банком и Букиным А.Н. был заключен договор поручительства № ** от 02.04.2007, согласно условиям которого, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору. Согласно п. 1.2 поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, комиссии, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика. За весь период действия кредитного обязательства по состоянию на 01.03.2012 Букина А.Л. согласно Графику аннуитетных платежей обязана была внести платежи на общую сумму 747197 руб. 18 коп. Фактически была внесена сумма в размере 692762,57 руб. За период с 03.12.2010 по 01.03.2012 Букина А.Л. допускала неоднократную просрочку внесения платежа, в результате образовалась просроченная задолженность и Банком была начислена пеня. 16.12.2011 Банк направил требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в адрес ответчиков. Требования Банка до настоящего момента ответчиками не выполнены. Согласно отчету № ** от 07.02.2012 об оценке рыночной стоимости квартиры по адресу: Т. область, г. С., ул. К., д. **, кв. **, рыночная стоимость квартиры составила 1767000 руб. В связи с чем истец просил суд: взыскать солидарно с Букиной А.Л., Букина А.Н. задолженность по кредитному договору № ** от 02.04.2007 в общем размере 1190850,46 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1108778,24 руб., сумму процентов за просроченные выплаты основного долга по кредиту в размере 16803,15 руб., сумму неустойки за нарушение сроков возврата сумм основного долга в размере 16803,15 руб.; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – ** квартиру общей площадью ** кв.м, расположенную по адресу: Т. область, г. С., ул. К., д. **, кв. **, принадлежащую на праве собственности Букиной А.Л., путем реализации с публичных торгов, определив при этом начальную продажную стоимость согласно отчету об оценке № ** от 07.02.2012 в размере 1767000 руб.; взыскать с Букиной А.Л., Букина А.Н. судебные расходы, а именно: в возврат государственной пошлины 14154 руб. 25 коп.

В период рассмотрения дела в суде ответчики погасили часть задолженности, в связи с чем истец уточнял исковые требования (л.д. л.д. 251 т.1, л.д. 28 т.2) и окончательно просил суд: взыскать солидарно с Букиной А.Л., Букина А.Н. задолженность по кредитному договору № ** от 02.04.2007 в общем размере 1188989 руб. 85 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1103022 руб. 43 коп., задолженность по сумме процентов за пользование денежными средствами в размере 7594 руб. 58 коп., сумму неустойки за нарушение сроков возврата сумм основного долга в размере 78372 руб. 84 коп.; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – ** квартиру общей площадью ** кв.м, расположенную по адресу: Т. область, г. С., ул. К., д. **, кв. **, принадлежащую на праве собственности Букиной А.Л., путем реализации с публичных торгов, определив при этом начальную продажную стоимость согласно отчету об оценке № ** от 07.02.2012 в размере 1 767000 руб.; взыскать с Букиной А.Л., Букина А.Н. судебные расходы, а именно: в возврат государственной пошлины 18154 руб. 25 коп. и судебные расходы в размере 4320 руб., произведенные на оплату услуг по оценке недвижимого имущества согласно договору № ** от 01.02.2012 в соответствии с платежным поручением № ** от 20.02.2012.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» - Замятина Ю.И., действующая на основании доверенности № ** от **.**.**** (л.д. 31 т.2), исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что в течение срока действия кредитного договора ответчица неоднократно допускала просрочку внесения платежа. 13.01.2012 ответчица осуществила последний платеж в размере 20000 руб. Согласно разделу 7 кредитного договора Банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты начисленных процентов и комиссии. В марте 2012 г. Банк обратился в суд с иском к ответчикам. В связи с тем, что в период рассмотрения дела в суде, ответчики частично погасили задолженность, просила взыскать с ответчиков задолженность по основному долгу в размере 1103022 руб. 43 коп., задолженность по процентам за пользование денежными средствами за период с 24.07.2012 по 14.08.2012 в размере 7594 руб. 58 коп., исходя из ставки 12 % годовых, сумму неустойки за нарушение сроков возврата основного долга за период с 13.01.2012 по 14.08.2012 в размере 78372 руб. 84 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру путем реализации с публичных торгов. При определении начальной продажной стоимости имущества просила определить либо рыночную стоимость имущества в соответствии в представленным истцом Отчетом № ** в размере 1767000 руб., либо в случае определения начальной продажной стоимости имущества, исходя из оценки судебного эксперта, просила применить ликвидационную стоимость имущества.

В судебном заседании ответчики Букин А.Н. и Букина А.Л. исковые требования не признали.

В судебном заседании представитель ответчиков Кузнецова Л.В., действующая на основании устного ходатайства ответчка Букина А.Н. и на основании доверенности ** от **.**.****, выданной ответчиком Букиной А.Л., удостоверенной нотариусом г. Т. Т. области Н., зарегистрированной в реестре за № ** (л.д. 220 т.1), пояснила, что 02.04.2007 между истцом и ответчицей Букиной А.Л. был заключен кредитный договор. Букина А.Л. допускала просрочки внесения платежа, но просрочки были незначительными. В январе 2012 г. ответчики обнаружили, что платежи зачисляются банком в счет погашения штрафных санкций, однако банк в соответствии со ст. 319 ГК РФ сначала должен списывать проценты за пользование кредитом, затем - сумму основного долга, затем штрафы. 21.06.2012 Букин А.Н. внес на депозит нотариуса денежные средства в размере 125000 руб. Указанная денежная сумма была распределена Банком следующим образом: 48536 руб. 97 коп. – в счет погашения задолженности по сумме процентов, 70778 руб. 26 коп. – в счет погашения процентов за просроченные выплаты основного долга по кредиту, 5755 руб. 81 коп. – в счет погашения задолженности по основному долгу. Ответчики не согласны с тем, что истец засчитал денежные средства в размере 70778 руб. 26 коп. в счет погашения процентов за просроченные выплаты основного долга по кредиту, а не в счет основного долга, поскольку в первую очередь погашаются проценты за пользование займом, затем основной долг и лишь потом – штрафные санкции (проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ или штрафные санкции, предусмотренные договором). В связи с тем, что сумма процентов за просроченные выплаты основного долга по кредиту и неустойка за нарушение сроков возврата сумм основного долга по своей природе являются штрафными санкциями, предусмотренными кредитным договором, при просрочке исполнения денежного обязательства, денежные средства в размере 70778 руб. 26 коп. были направлены в счет погашения процентов за просроченные выплаты основного долга по кредиту истцом необоснованно, в нарушение положений ст. 319 ГК РФ. Считает, что сумма основного долга по кредитному договору должна быть уменьшена на 70778 руб. 26 коп. и составит 1032244 руб. 17 коп. Просила суд снизить размер штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку сумма штрафных санкций в виде суммы процентов за просроченные выплаты основного долга по кредиту в размере 7594 руб. 58 коп. и сумма неустойки за нарушение сроков возврата сумм основного долга в размере 78372 руб. 84 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Рыночная стоимость заложенного имущества согласно отчету ООО «**» составляет 2060000 руб. Просила при разрешении вопроса об определении начальной продажной цены заложенного имущества применить оценку ООО «**» и установить начальную продажную цену имущества, исходя из рыночной стоимости - 2060000 руб. Просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку последствия нарушения обязательства незначительны.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В судебном заседании было установлено, что 02.04.2007 между ОАО Импортно-экспортный банк «**» (кредитор) и Букиной А.Л. (заемщик) заключен кредитный договор № **, согласно п. 1.1., 1.2 которого, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 1170000 руб., а заемщик обязалась возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты на них, а также уплатить кредитору иные платежи в порядке, предусмотренном настоящим договором. Согласно п. 1.5 кредит предоставляется на срок по 02.04.2027 (л.д. 18-25 т.1).

Согласно п. 1.2 указанного кредитного договора кредит предоставляется заемщику для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Т. область, г. С., ул.К., д. **, кв. **. Цена квартиры составляет 1300000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В судебном заседании установлено, что 02.04.2007 в обеспечение исполнения обязательств Букиной А.Л. по кредитному договору № ** от 02.04.2007 заключен договор поручительства № ** между ОАО ** и Букиным А.Н. (л.д. 42-44 т.1).

В соответствии с п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 2.1 указанного договора поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Букиной А.Л. (заёмщик) его обязательств по Кредитному договору № ** от 02.04.2007, заключенному между заёмщиком и Банком. Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и Заёмщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, комиссии за ведение ссудного счета, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. Поручитель ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора № ** от 02.04.2007. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно.

Таким образом, учитывая указанные выше положения закона и обстоятельства дела, Букин А.Л. несет солидарную ответственность с заемщиком Букиной А.Л. за исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 349 п. 1 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 350 п. 1 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1,2,3 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору ОАО ** как залогодержателя квартиры удостоверены Закладной (л.д. 36-41 т.1), составленной ответчицей Букиной А.Л., как залогодателем – должником, и залогодержателем 17.04.2007.

17.04.2007 Северским отделом УФРС по Томской области внесена Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.04.2007 за № **.

Согласно закладной от 02.04.2007 (л.д. 36-44) Залогодатель-Должник Букина А.Л. удостоверила права залогодержателя ОАО ** исполнение обязательств по кредитному договору № **, заключенному в г. Т. между Залогодателем-Должником и Первоначальным залогодержателем 02.04.2007; размер обязательства, обеспеченного ипотекой и процентов – размер кредита – 1170000 руб., размер процентов за пользование кредитом – 12% годовых; название, описание и место нахождения предмета ипотеки - квартира, состоящая из двух комнат, расположенная по адресу: Т. область, г. С., ул. К., д. **, кв. **; кредит предоставлен на срок по 02.04.2027; размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом рассчитывается по формуле аннуитетных платежей; ответственность за нарушение сроков возврата кредита – повышенные проценты на сумму просроченного основного долга в размере 24% годовых.

В соответствии со ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами (п.1).

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (п.4).

В соответствии со ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом (п.2).

В судебном заседании установлено, что на основании решения общего собрания акционеров ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» и решения единственного акционера ОАО ** от 15.03.2007 ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» реорганизован путем присоединения к нему ОАО **, что подтверждается свидетельствами о внесении соответствующих записей в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 111,12), Уставом ЗАО «Райффайзенбанк»(л.д. 89-107).

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 15.03.2007 наименования банка изменены на Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» - полное наименование, ЗАО «Райффайзенбанк» - сокращенное наименование.

Таким образом, законным владельцем Закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ЗАО «Райффайзенбанк».

В связи с чем ЗАО «Райффайзенбанк» имеет право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным Закладной, а именно по обязательствам, возникшим из кредитного договора от 02.04.2007.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1.3, 1.4 кредитного договора от 02.04.2007 кредит предоставляется путем перечисления на счет Заемщика № **, открытый у кредитора. Кредит предоставляется 02.04.2007 после выполнения заемщиком всех условий, указанных в п. 2.2 настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора кредит предоставляется при условии: наличия на момент выдачи Кредита на Счете, указанном в п. 1.3 настоящего Договора, суммы первоначального взноса в размере 130000 руб.

В судебном заседании было установлено, что кредит в сумме 1170 000 руб. был зачислен 02.04.2007 на счет ответчицы Букиной А.Л. № ** в Т. филиал ЗАО «Райффайзенбанк», что подтверждается выписками по счетам от 17.02.2012 (л.д. 17 т.1).

Таким образом, кредитор выполнил свои обязательства, предоставил Букиной А.Л. денежную сумму (кредит) в размере 1170 000 руб., а Букина А.Л. обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 02.04.2007 Букина А.Л. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: Т. область, г. С., ул. К., д. **, кв. ** (л.д. 45-49 т.1).

Право собственности на указанное имущество зарегистрировано на имя Букиной А.Л. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – 17.04.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Серии **, выданным 17.04.2007 (л.д. 50).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п. 1.6., 1.7 за пользование полученным кредитом заемщик уплачивает кредитору 12 % годовых. Размер ежемесячного платежа в погашение Кредита и уплату процентов за пользование кредитом рассчитывается по формуле аннуитетных платежей (ежемесячный платеж включает платеж по процентам за полный месяц, начисленным на остаток ссудной задолженности, а также часть основного долга по кредита, которая рассчитывается таким образом, чтобы все ежемесячные платежи были равными в течение всего срока Кредита). Уплата ежемесячных платежей осуществляется заемщиком ежемесячно, начиная с 02.05.2007. Датой уплаты каждого ежемесячного аннуитетного платежа является 2 число каждого календарного месяца, а в случае если данное число приходится на нерабочий день – ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора проценты начисляются на соответствующий период исходя из фактического количества дней в процентном периоде. При этом за базу принимается действительное число календарных дней в году.

Кроме того, сроки и размер платежей, подлежащих уплате определены сторонами согласно Графику погашения кредита (л.д. 26-35 т.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 7.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы основного долга, уплаты начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета при наступлении любого из случаев, в том числе: неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по настоящему Договору, Договору купли-продажи квартиры или Договору страхования; поручителем – обязательств по договору поручительства, указанному в п. 5.1 настоящего Договора.

В соответствии с п.п. 8.1, 8.2 кредитного договора в случае нарушения Заемщиком сроков возврата основного долга, указанных в п. 1.7 настоящего Договора, Заемщик уплачивает Кредитору повышенные проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и по дату фактического погашения датой задолженности включительно. Под повышенными процентами понимаются проценты, состоящие из: процентов за пользование Кредитом, предусмотренных п. 1.6 настоящего Договора и неустойки (пени) в размере 12 % годовых за нарушение срока возврата суммы основного долга.

В судебном заседании установлено, что ответчица допускала просрочку внесения платежей, 13.01.2012 Букина А.Л. внесла последний платеж в счет погашения задолженности. Данные обстоятельства подтверждаются выписками по счетам (л.д. 212-216 т.1) и не оспаривались ответчиками в судебном заседании.

14.12.2011 в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном исполнении обязательств (требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате начисленных процентов и суммы пеней) (л.д. 51-55 т.1).

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 14.08.2012 (л.д. 29-30 т.2) задолженность по кредитному договору составляет: задолженность по основному долгу в размере 1103022 руб. 43 коп., задолженность по сумме процентов за пользование денежными средствами за период с 24.07.2012 по 14.08.2012 в размере 7594 руб. 58 коп., сумма неустойки за нарушение сроков возврата сумм основного долга за период с 13.01.2012 по 14.08.2012 в размере 78372 руб. 84 коп.

Расчет задолженности, предложенный банком, является подробным, мотивированным, обоснованным условиями кредитного договора, правилами ст. 319 ГК РФ, в связи с чем принимается судом.

При этом суд не принимает доводы представителей ответчиков о необходимости уменьшить сумму задолженности по основному долгу на 70778,26 руб. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п. 6.4 кредитного договора сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения обязательств Заёмщика полностью, погашает обязательства в следующей очередности: расходы Кредитора по возврату задолженности по настоящему договору, в т.ч. судебные издержки (при наличии); комиссии Кредитора (за исключением комиссии за досрочное погашение кредита); просроченные проценты за пользование кредитом; просроченная сумма основного долга; проценты за пользование кредитом; сумма основного долга; проценты за пользование суммой просроченного основного долга; комиссия за досрочное погашение кредита; неустойка (штрафы).

В судебном заседании установлено и подтверждается расчетом задолженности (л.д. 252, т.1), что 24.07.2012 ответчиками в счет погашения задолженности была внесена денежная сумма – 125000 руб.

Из них денежная сумма в размере 70778,26 руб. была внесена в счет погашения процентов за просроченные выплаты основного долга по кредиту (предусмотренные п. 8.1 и п. 1.6 Кредитного договора), 48465,93 руб. - в счет погашения задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом (предусмотренные п. 1.6 Кредитного договора) и 5755,81 руб. – задолженность по уплате просроченного основного долга.

Таким образом, денежные суммы в размере 70778,26 руб. и 48465,93 руб. были направлены в счет погашения задолженности по уплате процентов за пользование денежными средствами, исходя из процентной ставки за пользование кредитом -12% годовых.

Проценты за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (неустойка), как ошибочно полагают ответчики, из указанной денежной суммы истцом не погашалась.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ответчиков засчитать денежную сумму в размере 70778,26 руб. в счет погашения основного долга по кредитному договору.

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств, поскольку Букиной А.Л. нарушены обязательства по погашению задолженности, у истца возникло право досрочного истребования денежных средств, то суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности исковых требований о солидарном взыскании задолженности с ответчиков Букиной А.Л. и Букина А.Н. по кредитному договору по состоянию на 14.08.2012, а именно задолженности по основному долгу – 1 103022,43 руб. и задолженности по сумме процентов начисленных за период с 24.07.2012 по 14.08.2012 в размере 7594,58 руб.

При этом, при определении суммы взыскания с ответчиков, предъявленной ко взысканию неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд признает размер неустойки (пени) в размере 12% годовых за нарушение срока возврата суммы основного долга, предусмотренной п. 8.1 кредитного договора, за период с 13.01.2012 оп 14.08.2012 явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств и снижает неустойку до однократной учетной ставки Банка России. В связи с чем считает возможным взыскать с ответчиков неустойку за период с 13.01.2012 по 14.08.2012 в размере 51719 руб. 50 коп.

Таким образом, всего, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков - 1162336,51 руб. = 1103022,43 руб. + 7594,58 руб. + 51719,50 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взысканиеможет быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 348 п. 3 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 350 п. 1 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ и п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Названными правовыми нормами установлены критерии незначительности и несоразмерности, исходя из которых при отсутствии доказательств обратного нарушение обязательства признается крайне незначительным, а размер требований залогодержателя - явно несоразмерным стоимости заложенного имущества при соблюдении одновременно двух условий: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В настоящем судебном заседании установлено, что предъявленная ко взысканию сумма задолженности составляет 1162336,51 руб. При этом стоимость заложенного имущества определена сторонами в договоре в размере 1300 000 руб. Согласно заключению эксперта-оценщика, проводившего оценку заложенного имущества в рамках рассмотрения настоящего дела по определению суда, рыночная стоимость заложенного имущества составила 2060000 руб., ликвидационная стоимость - 1650000 руб.

Таким образом, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета залога.

С учетом изложенного, суд находит требование об обращении взыскания на предмет залога – квартиру – обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе рассмотрения дела в суде стороны не достигли соглашения о начальной продажной цене имущества.

При определении начальной продажной цены имущества суд учитывает следующее.

Кредитным договором от 02.04.2007 и условиями закладной от 02.04.2007 стороны оценили предмет заложенного имущества – квартиры, состоящей из ** комнат, расположенной по адресу: Т. область, г. С., ул. К., д. **, кв. ** в размере 1300000 руб.

Истец, заявляя исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, представил суду Отчет № ** от 07.02.2012 об оценке рыночной стоимости указанной квартиры имущества, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на дату оценки 07.02.2012 составляет – 1767000 руб., ликвидационная стоимость – 1502000 руб. (л.д. 56-88).

В судебном заседании ответчики не согласились с указанными оценками имущества, ссылаясь на то, что представленная истцом оценка имущества не отражает действительную стоимость имущества, т.к. оценка проводилась без осмотра жилого помещения.

Определением суда от 27.07.2012 по настоящему делу была назначена строительно-техническая экспертиза для определения рыночной и ликвидационной стоимости указанной квартиры.

В соответствии с заключением судебного эксперта № ** от 06.08.2012 (л.д. 3-22 т.2) рыночная стоимость ** квартиры, расположенной по адресу: Т. область, г. С., ул. К., д. **, кв. ** составляет 2060000 руб., ликвидационная стоимость - 1650000 руб.

Из указанного заключения следует, что в исследовательской части заключения эксперта содержится анализ всех представленных судом материалов гражданского дела, а также проведено обследование квартиры, расположенной по адресу: Т. область, г. С., ул. К., д. **, кв. **.

Стоимость имущества согласно Заключению эксперта № ** от 01-06.08.2012 существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге от 02.04.2007 и Отчете № ** от 07.02.2012 об оценке рыночной стоимости указанной квартиры имущества.

Суд с учетом изложенных выше обстоятельств и доказательств, в том числе учитывая, что эксперт при проведении оценки имущества была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также то, что эксперт проанализировала в заключении исходные данные, имеющиеся в материалах дела и произвела осмотр объекта, после чего пришла к выводу о стоимости имущества, считает необходимым принять оценку имущества согласно Заключению эксперта № ** от 01-06.08.2012, т.к. данная оценка наиболее полно отражает действительную стоимость имущества и приближена к моменту его реализации

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно установить начальную продажную цену в размере 1650 000 руб., определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

Согласно п. 3 ст. 54 Федерального закона от 16.07.201998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Из правового смысла вышеуказанной нормы Закона следует, что целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Суд, оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, учитывая материальное и семейное положение ответчиков, а также то, что ответчики начали предпринимать меры к погашению задолженности, считает возможным удовлетворить заявление Букиной А.Л. и отсрочить реализацию указанной квартиры на срок до 14.02.2013.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец по данному делу понес расходы, связанные с составлением отчета ООО «**» об оценке рыночной стоимости квартиры № ** от 07.02.2012 (л.д. 56-88 т.1) в размере 4320 руб., что подтверждается договором на проведение оценки № ** от 01.02.2012 (л.д. 128-140 т.1), платежным поручением № ** от 20.02.2012 (л.д. 141 т.1).

Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчиков по 2160 руб. с каждого.

Кроме того, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскать в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» с Букиной А.Л. и Букина А.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере по 9077 руб. 13 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» солидарно с Букиной А.Л. и Букина А.Н. задолженность по кредитному договору № ** от 02.04.2007 по состоянию на 14.08.2012 в размере 1162336,51 руб., в том числе: 1103022,43 руб. – задолженность по основному долгу; 7594,58 руб. – задолженность по сумме процентов начисленных за период с 24.07.2012 по 14.08.2012, 51719,50 руб. – неустойку за период с 13.01.2012 по 14.08.2012.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности Букиной А.Л., расположенную по адресу: Т. область, г. С., ул. К., дом **, квартира **; определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги; установить начальную продажную цену в размере 1650 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» с Букиной А.Л. и Букина А.Н. расходы по оплате государственной пошлины по 9077,13 руб. с каждого и судебные расходы по 2160 руб. с каждого.

Отсрочить реализацию указанной квартиры на срок до 14.02.2013.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Прохорова