Дело № 2-707/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 августа 2012 г. Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Прохоровой Н.В.

при секретаре Поповой Н.Г.,

с участием представителя истицы Цыгановской М.И.,

ответчика Евтифеева А.И.,

представителя ответчика Зарубина Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Рыбаковой Т.А. к Евтифееву А.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и пени за просрочку возврата суммы займа,

у с т а н о в и л :

Рыбакова Т.А. обратилась в суд с иском к Евтифееву А.И. (л.д. 3), ссылаясь на то, что 26.04.2009 ответчик взял у неё в долг 100000 руб. и обязался вернуть указанную сумму до 06.06.2009. Однако долг в размере 100000 руб. ответчиком был возвращен 12.11.2010. Согласно расписке за просрочку возврата суммы займа предусмотрено начисление 1 % в день за каждый просроченный день отдачи. В связи с тем, что долг в установленный срок ответчиком не возвращен, Рыбакова Т.А. просила суд: взыскать с Евтифеева А.И. проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 523000 руб.

Позднее, с учетом всех уточнений исковых требований (л.д. 77-78), истица окончательно просила суд: взыскать с Евтифеева А.И. проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 523000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 622 руб. 22 коп., исходя из учетной ставки банковского процента – 8% годовых, дополнительно ссылаясь на то, что в период с 06.06.2009 по 12.11.2010 ответчик пользовался принадлежащими ей денежными средствами.

В судебное заседание истица Рыбакова Т.А., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя - адвоката Цыгановской М.И., а также представила письменные пояснения, где указала, что на исковых требованиях о взыскании с Евтифеева А.И. процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 523000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11622 руб. 22 коп. настаивает.

В судебном заседании представитель истца Рыбаковой Т.А. – Цыгановская М.И., действующая на основании ордера от **.**.**** № **, выданного Северской городской коллегией адвокатов (л.д. 22), исковые требования Рыбаковой Т.А. поддержала и пояснила, что 26.04.2009 Евтифеев А.И. получил в долг от истицы 100000 руб., которые обязался вернуть до 06.06.2009. В случае неотдачи долга в срок, обязался отдать всю сумму с пеней в размере 1% в день за каждый просроченный день отдачи. В обусловленный срок ответчик долг не возвратил, а внес на депозит нотариуса 100000 руб. только 12.11.2010. Поскольку долг был возвращен не в срок, то за период с 06.06.2009 по 12.11.2010 ответчик должен выплатить: проценты за просрочку возврата долга из расчета 1 % за каждый день неуплаты в размере 523000 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из банковской ставки рефинансирования – 8%, в размере 11622 руб. 22 коп.

В судебном заседании ответчик Евтифеев А.И. исковые требования в части взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2009 по 12.11.2010 в размере 11622 руб. 22 коп. признал. Последствия признания иска в данной части и принятия его судом в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Просил суд принять признание иска в данной части требований. Исковые требования в части взыскания процентов за просрочку возврата долга за период с 06.06.2009 по 12.11.2010 в размере 523000 руб. не признал и пояснил, что истица уклонялась от получения от него долга по договору займа, 12.11.2010 он был вынужден обратиться к нотариусу и внести денежную сумму на депозит. Он согласен выплатить истице всего 25000 руб. из которых 11622 руб. 22 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в и неустойку в размере 13378 руб., т.к. размер пени, заявленный истицей, завышен.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Цыгановской М.И., ответчика Евтифеева А.И., его представителя Зарубина Е.А., действующего на основании доверенности от **.**.****, удостоверенной нотариусом С., зарегистрированной в реестре за № ** (л.д. 64), показания свидетелей, считает возможным удовлетворить исковые требования частично, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

В судебном заседании установлено, что 26.04.2009 Евтифеев А.И. взял в долг у Рыбаковой Т.А. денежные средства в размере 100000 руб. и обязался возвратить указанную сумму Рыбаковой Т.А. в срок до 06.06.2009.

Данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются распиской от 26.04.2009 (л.д. 4).

Однако ответчик в указанный в договоре займа срок до 06.06.2009 обязательство по возврату суммы займа не исполнил, возвратил истице долг – 12.11.2010 путем внесения суммы долга на депозит нотариуса г. С. Т. области С., что подтверждается извещением гражданину о внесении на депозит нотариуса денежных сумм (л.д. 5).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Евтифеев А.И. в судебном заседании исковые требования о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2009 по 12.11.2010 в размере 11622 руб. 22 коп. признал полностью. Признание иска выражено им добровольно, оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

В связи с чем суд принимает признание иска ответчиком в данной части и считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с Евтифеева А.И. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2009 по 12.11.2010 в размере 11622 руб. 22 коп.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты согласно условиям договора займа.

Согласно условиям договора займа от 26.04.2009 Евтифеев А.И. обязался в случае неотдачи долга до 06.06.2009 выплатить Рыбаковой Т.А. пени в размере 1 % в день за каждый просроченный день.

В соответствии с пунктом 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (статья 406 ГК РФ).

Таким образом, в случае неисполнения кредитором обязанности по принятию надлежащего исполнения должника (возврата суммы долга и процентов) применение мер принудительного воздействия возможно уже по отношению к кредитору. При просрочке кредитора проценты по денежным обязательствам за период просрочки кредитора не начисляются и должник освобождается от уплаты процентов за время такой просрочки.

Ответчик, заявляя в судебном заседании о том, что он не мог исполнить обязательство по возврату суммы займа, т.к. истица отказывалась принять надлежащее исполнение, не представил суду какие-либо доказательства, бесспорно подтверждающие данные доводы.

По смыслу статей 161, 162 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме. А несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, устанавливающей форму договора займа, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 408 настоящего Кодекса лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство. При этом, поскольку исполнение обязательства является разновидностью сделки (ст. 153 ГК РФ), в отношении исполнения действуют общие правила о форме сделки и последствиях ее несоблюдения (ст. ст. 162, 161 ГК РФ).

Поэтому при исполнении, которое относится к названным в ст. 161 настоящего Кодекса письменным сделкам, должнику следует озаботиться получением расписки, так как при ее отсутствии он лишается права ссылаться в подтверждение произведенного исполнения на свидетельские показания.

С учетом изложенного, суд не принимает показания свидетелей П. и В., пояснивших в судебном заседании о том, что осенью 2010 г. в их присутствии Евтифеев А.И. пытался отдать истице деньги, но Рыбакова Т.А. принять исполнение обязательства ответчика отказалась.

При таких обстоятельствах и доказательствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил условия договора займа в предусмотренный договором займа срок.

В связи с чем суд считает законными и обоснованными требования истицы о взыскании с Евтифеева А.И. пени за просрочку возврата суммы займа за период с 06.06.2009 по 12.11.2010 (по дату внесения денежных средств в депозит нотариуса).

Вместе с тем, при определении размера пени, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 42 постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание период просрочки, сумму основного долга (100000 руб.), компенсационную природу пени за просрочку платежа, взыскиваемых в результате просрочки возврата суммы займа, обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что неустойка в размере 0,1 % в день за каждый просроченный день явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, суд считает возможным уменьшить размер пени до 0,05 % за каждый просроченный день и взыскать с ответчика пени за просрочку возврата суммы займа за период с 06.06.2009 по 12.11.2010 в размере 26150 руб.=100000 руб. х 523 дня х 0,05% / 100 %.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 1333 руб. 17 коп., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Рыбаковой Т.А. к Евтифееву А.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Евтифеева А.И. в пользу Рыбаковой Т.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2009 по 12.11.2010 в размере 11 622,22 руб. и пени за просрочку возврата суммы займа за период с 06.06.2009 по 12.11.2010 в размере 26 150 руб., в возврат государственной пошлины 1333,17 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Прохорова