Дело № 2-945/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 сентября 2012 года г. Северск

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Лариной Е.Е.,

с участием заявителя Кайровой Е.А., ее представителя Бондарюка А.Н., действующего по устному ходатайству Кайровой Е.А., представителя ИФНС по ЗАТО Северск Томской области Тонких А.Н., действующего на основании доверенности от **.**.**** № **,

при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению Кайровой Е.А. о признании решений заместителя начальника Инспекции Федеральной Налоговой службы России по Томской области И. № **, № ** от 21.05.2012 в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета, уменьшении суммы налога на доходы физических лиц за 2009-2010 гг. незаконными, о признании незаконным решения руководителя Управления Федеральной Налоговой службы России по Томской области М. № ** от 26.07.2012 о признании указанных выше решений законными, о возложении обязанности на Инспекцию Федеральной Налоговой службы России по Томской области по предоставлению законному представителю несовершеннолетнего В. - Кайровой Е.А. имущественного налогового вычета за 2009-2010 гг., о возложении обязанности на Инспекцию Федеральной Налоговой службы России по Томской области по увеличению Кайровой Е.А. сумм налога на доходы физических лиц за 2009-2010 гг., подлежащих возврату из бюджета,

У С Т А Н О В И Л :

Кайрова Е.А. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что решением № ** от 21.05.2012 заместителя начальника ИФНС России по Томской области, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса И. ей, как законному представителю несовершеннолетнего В., **.**.**** года рождения, было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета, предусмотренного п.п. 2 п.1 ст. 220 НК РФ, в размере 276379, 97 руб. и уменьшена сумма налога на доходы физических лиц за 2009 г., подлежащего возврату из бюджета на 35 930 руб., так же решением № ** от 21.05.2012 заместителя начальника ИФНС России по Томской области, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса И. ей, как законному представителю несовершеннолетнего В., **.**.**** года рождения, было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета, предусмотренного п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, в размере 173 620,03 руб. и уменьшена сумма налога на доходы физических лиц за 2010 г., подлежащего возврату из бюджета на 22 571 руб. Указанные решения в части отказа в предоставлении имущественного вычета за несовершеннолетнего ребенка она обжаловала в вышестоящий налоговый орган и решением № ** от 26.07.2012 года руководителя Управления ФНС России по Томской области, советника государственной гражданской службы Российской Федерации I класса М. указанные решения были оставлены без изменения, а ее апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. Обжалуемые решения считает незаконными и подлежащими отмене, поскольку ею в налоговый орган были представлены не только все необходимые документы, но и возражения, из которых следовало, что она просит предоставить налоговый вычет не ей, а ее несовершеннолетнему сыну, так как свое право на получение имущественного вычета она уже использовала. В обжалуемых решениях приведена ссылка на постановление Конституционного суда РФ, которое имеет вольную трактовку и не исключает право родителя, который понес расходы на приобретение на территории РФ жилого помещения в собственность своего несовершеннолетнего ребенка, на однократное использование имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в сумме фактически произведенных расходов в установленных законом пределах. В 2004 г. и 2005 г. она получила имущественный налоговый вычет за 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: г. С. Т. области, ул. С. **, д.**, кв.**. На второго собственника, ее несовершеннолетнего сына В., имущественного налога по указанному жилому помещению она не получала. Таким образом, она использовала только свое право, как гражданина РФ на получение единожды имущественного вычета на покупку жилого помещения. Гражданин РФ В. это право не реализовал до настоящего времени. В 2009 г. и 2010 г. ею заявлен имущественный вычет на В. с выплатой ей вычета за жилое помещение-комнату в *** квартире, расположенной по адресу: г. С. Т. области, ул. Л., д.**, кв.**, как законному представителю несовершеннолетнего. Просит суд признать решение № ** от 21.05.2012 заместителя начальника ИФНС России по Томской области, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса И. незаконным в части отказа в предоставлении ей имущественного налогового вычета, предусмотренного п.п. 2 п.1 ст. 220 НК РФ, в размере 276379, 97 руб. и уменьшении суммы налога на доходы физических лиц за 2009 г., подлежащего возврату из бюджета на 35 930 руб.; признать решение № ** от 21.05.2012 заместителя начальника ИФНС России по Томской области, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса И. незаконным в части отказа в предоставлении ей имущественного налогового вычета, предусмотренного п.п. 2 п.1 ст. 220 НК РФ, в размере 173 620,03 руб. и уменьшении суммы налога на доходы физических лиц за 2010 г., подлежащего возврату из бюджета на 22 571 руб.; признать незаконным решение № ** от 26.07.2012 руководителя Управления ФНС России по Томской области, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса М. о признании законными решений № ** и № ** от 21.05.2012 в части отказа в предоставлении ей имущественного налогового вычета, предусмотренного п.п. 2 п.1 ст. 220 НК РФ, за 2009 г. в размере 276379, 97 руб. и 173620, 03 руб. за 2010 г., уменьшении суммы налога на доходы физических лиц, подлежащего возврату из бюджета за 2009 г., на 35 930 руб. и за 2010 г. на 22 571 руб. Обязать ИФНС России по Томской области предоставить ей, как законному представителю несовершеннолетнего В., имущественный налоговый вычет, предусмотренный п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, в размере 276379,97 руб. за 2009 г. за приобретение 103/275 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: г. С. Т. области, ул. Л., д.**, кв.**. Обязать ИФНС России по Томской области предоставить ей, как законному представителю несовершеннолетнего В., имущественный налоговый вычет, предусмотренный п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, в размере 173620,03 руб. за 2010 г. за приобретение 103/275 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: г. С. Т. области, ул. Л., д.**, кв.**. Обязать ИФНС России по Томской области увеличить ей сумму налога на доходы физических лиц за 2009 г., подлежащего возврату из бюджета, на 22 571 руб. Обязать ИФНС России по Томской области увеличить ей сумму налога на доходы физических лиц за 2010 г., подлежащего возврату из бюджета, на 35 930 руб.

В судебном заседании Кайрова Е.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в заявлении и в ее письменных пояснениях по делу ( л.д. 98-101, 119-122 ). Дополнительно пояснила, что в ходе ее переписки с УФНС России по Томской области ею было получено письмо от 21.01.2011, в котором говорится, что действительно существует практика предоставления имущественного вычета налогоплательщику - родителю на долю несовершеннолетнего ребенка, но только при покупке налогоплательщиком за счет собственных средств квартиры в общую долевую собственность со своим ребенком (детьми), то есть у нее имеется право на получение имущественного налогового вычета и она желает его реализовать. В 2004 г. и 2005 г. она получила имущественный налоговый вычет на себя за 1/2 долю в квартире по адресу: г. С. Т. области, ул. С. **, д.**, кв.**. На второго собственника квартиры, несовершеннолетнего сына В., имущественный налоговый вычет в 2004 г. и 2005 г. она не оформляла и не получала. Затем 27.09.2007 она приобрела 103/275 доли квартиры, расположенной по адресу: г. С., ул. Л., д.**, кв.**, и оформила данную комнату *** на своего несовершеннолетнего сына В., свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанной жилое помещение она получила 25.10.2007. В 2009 г. и 2010 г. она заявила имущественный вычет на долю несовершеннолетнего сына - В. Считает, что ей было незаконно отказано в получении вычета, т.к. вычет она получала только за себя, на ребенка вычет ранее не получала. О повторности можно было бы говорить, если бы она заявила вычет опять на себя, либо получила бы вычет ранее на ребенка. Решение № ** от 21.05.2012 в части привлечения ее к административной ответственности не оспаривает.

Представитель Кайровой Е.А. - Бондарюк А.Н. в судебном заседании поддержал доводы Кайровой Е.А., изложенные выше.

Представитель Инспекции ФНС России по ЗАТО Северск Томской области Тонких А.Н. в судебном заседании полагал, что оспариваемые решения налогового органа законные, Кайровой должно быть в требования отказано по основаниям, изложенным в их отзыве (л.д. 94-96). Пояснил, что налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя. Законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с ГК РФ (родители, усыновители, попечители, опекуны). Налогоплательщик вправе представить налоговую декларацию через своего представителя. От имени несовершеннолетнего ребенка в возрасте до 18 лет налоговую декларацию заполняет его родитель (опекун, попечитель) как законный представитель ребенка. Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их законные представители, прежде всего родители, которые несут имущественную ответственность по этим сделкам, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. В гражданских и налоговых правоотношениях Кайрова Е.А., являясь законным представителем несовершеннолетнего сына - В., действовала в его интересах. Кайрова Е.А. представила в Инспекцию уточненные декларации по НДФЛ за 2009 – 2010 гг., согласно которым Кайрова Е.А. просит предоставить ей имущественный вычет в сумме, израсходованной на приобретение в собственность несовершеннолетнего сына В. 103/275 долей в квартире, расположенной по адресу: г. С., ул. Л., д.**, кв.**. С декларациями заявителем было представлено свидетельство о государственной регистрации права от 25.10.2007 № **, где субъектом права в отношении 103/275 долей в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. С. Т. области, ул. Л., д.**, кв.**, является её ребенок- В. В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на предоставление ему имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной им на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли в них в размере фактически понесенных расходов. Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет договор о приобретении квартиры, комнаты, доли в них, акт о передаче квартиры, комнаты, доли в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату, долю в них. Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам. Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, не допускается. Положение абзаца второго п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ не исключают право родителя, который понес расходы на приобретение на территории РФ жилого помещения в собственность своего несовершеннолетнего ребенка, на однократное использование имущественного налогового вычета по НДФЛ в сумме фактически произведенных расходов в установленных законом пределах. Реализуя право на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением жилого помещения в собственность своего несовершеннолетнего ребенка, родитель, при том, что ранее данный налоговый вычет на основании НК РФ он не получал, лишается возможности воспользоваться им впоследствии, поскольку в этом случае имущественный налоговый вычет дает налоговую выгоду именно родителю как лицу, обязанному платить налог на свои доходы. Повторное получение имущественного налогового вычета исключается, если родитель, понесший расходы на приобретение жилого помещения в собственность своего ребенка, уже воспользовался правом на данный налоговый вычет в связи с приобретением жилого помещения, как в свою собственность, так и в собственность другого своего ребенка. Норма абзаца 20 п.п. 2 п. 1 статьи 220 НК РФ, где сформулирован законодательный запрет на повторное предоставление имущественного налогового вычета, в равной мере распространяется на всех налогоплательщиков, которые самостоятельно решают вопрос о том, когда им выгоднее использовать право на налоговый вычет. Закон не позволяет применять имущественный налоговый вычет в связи с неоднократным приобретением жилья. Кайровой Е.А. по итогам 2004 г., 2005 г. был предоставлен имущественный налоговый вычет по НДФЛ в связи с приобретением в общую долевую собственность 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. С. Т. области, ул. С. **, д.**, кв.**, в размере 193 090,50 руб. и произведен возврат налога за 2004 г. в размере 13 614 руб., за 2005 г. - в размере 7071 руб. Кайровой Е.А. было использовано право на получение имущественного налогового вычета по НДФЛ в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 220 НК РФ. Таким образом, Кайровой Е.А. неправомерно заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением 103/275 доли квартиры по адресу: г. С., ул. Л., д.**, кв.**, в размере 450 000 руб., в том числе за 2009 г. в размере 276 379,97 руб., за 2010 г. в размере 173 620,03 руб., что привело к исчислению в завышенном размере суммы НДФЛ за 2009 г., подлежащей возврату в размере 35 930 руб. и за 2010 г., подлежащей к возврату из бюджета, в размере 22 571 руб.

Представитель Управления ФНС России по Томской области Г., действующая по доверенности от **.**.**** (л.д. 114), в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором указала, что в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ налогоплательщик вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли в них, и размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций РФ и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли в них. Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного вышеуказанным подпунктом, не допускается. Из материалов камеральных налоговых проверок следует, что Кайровой Е.А. в налоговых декларациях по налогу на доходы физических лиц за 2009 г., 2010 г. заявлен имущественный налоговый вычет, предусмотренный п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, в связи с приобретением в 2007 г. 103/275 доли квартиры, находящейся по адресу: г. С., ул. Л., д.**, кв.**, оформленной в собственность на ее несовершеннолетнего сына В. Сумма фактически произведенных расходов на приобретение объекта составила 450 000 руб., что подтверждается распиской продавца квартиры от 27.09.2007. Постановлением Конституционного Суда РФ от 01.03.2012 года № 6-11 «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в РФ» определено, что положения абзаца второго п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ не исключают право родителя, который понес расходы на приобретение на территории РФ жилого помещения в собственность своего несовершеннолетнего ребенка, на однократное использование имущественного налогового вычета по НДФЛ в сумме фактически произведенных расходов в установленных законом пределах. При этом норма п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, в которой сформулирован законодательный запрет на повторное предоставление имущественного налогового вычета, в равной мере распространяется на всех налогоплательщиков, которые самостоятельно решают вопрос о том, когда им выгоднее использовать право на налоговый вычет. Из материалов налоговых проверок следует, что Кайровой Е.А. ранее в ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области представлялись налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2004 г., 2005 г., в которых ею заявлялся имущественный налоговый вычет, предусмотренный п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, в связи с приобретением в 2004 году 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: г. С. Т. области, ул. С. **, д.**, кв.**. Кайровой Е.А. в 2004 г., 2005 г. был осуществлен возврат налога на доходы физических лиц в сумме 20 685 руб. и реализовано право, предусмотренное п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, на получение имущественного налогового вычета. ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области правомерно отказано в предоставлении Кайровой Е.А. имущественного налогового вычета по НДФЛ в сумме, израсходованной на приобретение в собственность ее несовершеннолетнего сына В. 103/275 доли в квартире, находящейся по адресу: г. С., ул. Л., д.**, кв.**. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть дело в ее отсутствие ( л.д. 112-113 ).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления ФНС России по Томской области.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения Кайровой Е.А., её представителя Бондарюка А.Н., представителя ИФНС по ЗАТО Северск Томской области Тонких А.Н., полагает, что требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В судебном заседании установлено, что ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области провела камеральные налоговые проверки уточненных налоговых декларации по НДФЛ за 2009 г., регистрационный № **, за 2010 г., регистрационный № **, представленных Кайровой Е.А.

В ходе проведенных камеральных налоговых проверок налоговым органом было установлено, что Кайровой Е.А. в ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области представлялись налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2004 г., 2005 г., в которых ею заявлялся имущественный налоговый вычет, предусмотренный п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, в связи с приобретением в 2004 году 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: г. С. Т. области, ул. С. **, д.**, кв.**. Кайровой Е.А. в 2004 г., 2005 г. был осуществлен возврат налога на доходы физических лиц в сумме 20 685 руб. и реализовано право, предусмотренное п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, на получение имущественного налогового вычета. Затем Кайровой Е.А. в налоговых декларациях по налогу на доходы физических лиц за 2009 г., 2010 г. был повторно заявлен имущественный налоговый вычет, предусмотренный п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, в связи с приобретением в 2007 г. 103/275 доли квартиры, находящейся по адресу: г. С., ул. Л., д.**, кв.**, оформленной в собственность на ее несовершеннолетнего сына В. В заявлении от 23.12.2011 Кайрова Е.А. просит предоставить ей имущественный вычет в сумме, израсходованной на приобретение в собственность несовершеннолетнего сына В. 103/275 долей в квартире, расположенной по адресу: г. С., ул. Л., д.**, кв.**. Кайровой Е.А. с декларациями было представлено свидетельство о государственной регистрации права от 25.10.2007г. № **, где субъектом права в отношении 103/275 долей в общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: г. С. Т. области, ул. Л., д.**, кв.**, является её ребенок -В. (л.д.27). Кайровой Е.А. неправомерно заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением 103/275 доли квартиры по адресу: г. С., ул. Л., д.**, кв.**, в размере 450 000 руб., в том числе за 2009 г. в размере 276 379,97 руб., за 2010 г.- в размере 173 620,03 руб., что привело к исчислению в завышенном размере суммы НДФЛ за 2009 г., подлежащей возврату из бюджета в размере 35930 руб. и за 2010 г., подлежащей к возврату из бюджета, в размере 22 571 руб.

Решением № ** от 21.05.2012 на основании п.1. ст. 109 НК РФ было отказано в привлечении Кайровой Е.А. к налоговой ответственности, в связи с отсутствием события налогового правонарушения, предусмотренного п.1. ст. 122 НК РФ. Кайровой Е.А. отказано в предоставлении имущественного налогового вычета, предусмотренного п.п. 2 п. 1 статьи 220 НК РФ, в размере 276379, 97 руб.; уменьшена сумма налога на доходы физических лиц за 2009 г., подлежащего возврату из бюджета, на сумму 35930 руб.; зачтена сумма налога на доходы физических лиц за 2009 г. в размере 4135 руб.( л.д. 7-13).

Решением № ** от 21.05.2012 на основании ст. 119, п.1. ст. 122 НК РФ Кайрова Е.А. была привлечена к налоговой ответственности, ей назначены штрафы в размере 67, 60 руб., 100 руб. Кайровой Е.А. отказано в предоставлении имущественного налогового вычета, предусмотренного п.п. 2 п. 1 статьи 220 НК РФ, в размере 173 620,03 руб.; по состоянию на 22.12.2011 начислены пени в размере 148, 72 руб., уменьшена сумма налога на доходы физических лиц за 2010 г., подлежащего возврату из бюджета, на сумму 22 571 руб.; зачтена сумма налога на доходы физических лиц за 2009 г. в размере 3380 руб. ( л.д. 14-22).

Не согласившись с вынесенными решениями, Кайрова Е.А. обжаловала их в вышестоящий налоговый орган – Управление ФНС России по Томской области, которое вынесло решение № ** от 26.07.2012 об оставлении решений ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области № **, № ** от 21.05.2012 без изменения (л.д. 24-26).

Полагая, что вышеперечисленными решениями нарушаются ее права, как налогоплательщика, Кайрова Е.А. обратилась в суд с указанными выше требованиями.

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось сторонами, что Кайрова Е.А. представила в Инспекцию ФНС России по ЗАТО Северск Томской области налоговые декларации за 2004 г., 2005 г., 2008 г., 2009 г., 2010 г., 2011 г. (л.д. 30-81).

В налоговых декларациях по налогу на доходы физических лиц за 2004 г., 2005 г. Кайровой Е.А. заявлен имущественный налоговый вычет, предусмотренный п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, в связи с приобретением в 2004 г. в свою собственность 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: г. С. Т. области, ул. С. **, д.**, кв.** (л.д. 63-75).

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на предоставление ему имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной им на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них в размере фактически понесенных расходов.

При приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату, долю (доли) в них. Имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам.

Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, не допускается.

Кайровой Е.А. в 2004 г., 2005 г. был предоставлен имущественный налоговый вычет, а именно осуществлен возврат налога на доходы физических лиц в сумме 20 685 руб. Таким образом, Кайрова Е.А. в 2004 г., 2005 г. реализовала свое право, предусмотренное п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, на получение имущественного налогового вычета, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В., **.**.**** года рождения, является сыном Кайровой Е.А., что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 28).

В силу п.1 ст. 54 СК РФ, ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).

В соответствии с п.1. ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В силу ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки (действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав) могут совершать от их имени только их законные представители, прежде всего родители, которые несут имущественную ответственность по этим сделкам, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.

В соответствии с п. 1. ст. 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя.

Согласно п. 2. ст. 27 НК РФ законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с ГК РФ (родители, усыновители, попечители, опекуны).

На основании п. 4. ст. 80 НК РФ налогоплательщик вправе представить налоговую декларацию через своего представителя. От имени несовершеннолетнего ребенка в возрасте до 18 лет налоговую декларацию заполняет его родитель (опекун, попечитель) как законный представитель ребенка.

Кайрова Е.А. действуя в интересах несовершеннолетнего сына - В., являясь его законным представителем, представила в ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области уточненную декларацию по НДФЛ за 2009 г., регистрационный № ** ( л.д. 33-41 ), и налоговую декларацию по НДФЛ за 2010 г., регистрационный № **( л.д. 45-52 ). Согласно поданным декларациям Кайрова Е.А. просила предоставить ей имущественный вычет в сумме, израсходованной на приобретение в собственность несовершеннолетнего сына В. 103/275 долей в квартире, расположенной по адресу: г. С., ул. Л., д.**, кв.**. С декларациями заявителем было представлено свидетельство о государственной регистрации права от 25.10.2007 № **, где субъектом права в отношении 103/275 долей в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. С. Т. области, ул. Л., д.**, кв.**, является - В. ( л.д. 27 ).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 01.03.2012 N 6-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации» определено, что положения абзаца второго п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ не исключают право родителя, который понес расходы на приобретение на территории РФ жилого помещения в собственность своего несовершеннолетнего ребенка, на однократное использование имущественного налогового вычета по НДФЛ в сумме фактически произведенных расходов в установленных законом пределах. Реализуя право на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением жилого помещения в собственность своего несовершеннолетнего ребенка, родитель, при том, что ранее данный налоговый вычет на основании НК РФ он не получал, лишается возможности воспользоваться им впоследствии, поскольку в этом случае имущественный налоговый вычет дает налоговую выгоду именно родителю как лицу, обязанному платить налог на свои доходы. Повторное получение имущественного налогового вычета исключается, если родитель, понесший расходы на приобретение жилого помещения в собственность своего ребенка, уже воспользовался правом на данный налоговый вычет в связи с приобретением жилого помещения как в свою собственность, так и в собственность другого своего ребенка.

Положение абзаца второго п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ предоставляет право родителю, который понес расходы на приобретение на территории РФ жилого помещения в собственность своего несовершеннолетнего ребенка, на однократное использование имущественного налогового вычета по НДФЛ в сумме фактически произведенных расходов в установленных законом пределах. Реализуя право на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением жилого помещения в собственность своего несовершеннолетнего ребенка, родитель, при том, что ранее данный налоговый вычет на основании НК РФ он не получал, лишается возможности воспользоваться им впоследствии, поскольку в этом случае имущественный налоговый вычет дает налоговую выгоду именно родителю как лицу, обязанному платить налог на свои доходы.

Согласно абзаца 20 п.п. 2 п. 1 статьи 220 НК РФ исключается повторное получение имущественного налогового вычета в связи с неоднократным приобретением жилья в том случае, если родитель, понесший расходы на приобретение жилого помещения в собственность своего ребенка, уже воспользовался правом на данный налоговый вычет в связи с приобретением жилого помещения, как в свою собственность, так и в собственность другого своего ребенка.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Кайрова Е.А., являясь родителем несовершеннолетнего В., понесла расходы на приобретение жилого помещения в собственность своего ребенка, однако уже ранее воспользовалась правом на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением жилого помещения в свою собственность, что исключает повторное получение Кайровой Е.А. данного налогового вычета.

В связи с чем суд не усматривает каких-либо нарушений прав Кайровой Е.А. при вынесении решений заместителя начальника Инспекции Федеральной Налоговой службы России по Томской области И. № **, № ** от 21.05.2012; решения руководителя Управления Федеральной Налоговой службы России по Томской области М. № ** от 26.07.2012.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые Кайровой Е.А. решения являются законными и обоснованными, поэтому в требованиях Кайровой Е.А. о признании этих решений незаконными должно быть отказано.

С учетом того, что суд пришел к выводу о законности оспариваемых Кайровой Е.А. решений, не подлежат удовлетворению и остальные требования заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Кайровой Е.А. о признании решений заместителя начальника Инспекции Федеральной Налоговой службы России по Томской области И. № **, № ** от 21.05.2012 в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета, уменьшении суммы налога на доходы физических лиц за 2009-2010 гг. незаконными, о признании незаконным решения руководителя Управления Федеральной Налоговой службы России по Томской области М. № ** от 26.07.2012 о признании указанных выше решений законными, о возложении обязанности на Инспекцию Федеральной Налоговой службы России по Томской области по предоставлению законному представителю несовершеннолетнего В. - Кайровой Е.А. имущественного налогового вычета за 2009-2010 гг., о возложении обязанности на Инспекцию Федеральной Налоговой службы России по Томской области по увеличению Кайровой Е.А. суммы налога на доходы физических лиц за 2009-2010 гг., подлежащего возврату из бюджета – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Судья Е.Е. Ларина