Дело № 2-726/2012

31 августа 2012 года г. Северск

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Лариной Е.Е.,

при секретаре Полушиной Р.В.,

с участием представителя ОАО «Банк Уралсиб» - Воробьевой О.И., действующей на основании доверенности № ** от **.**.****, представителя ответчиков Синькевича С.А., Москвина С.Ю., Москвина И.Ю. – адвоката по назначению Еремина С.Н., действующего на основании ордера № ** от **.**.****,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Глеб и Ко», Синькевичу С.А., Москвину С.Ю., Москвину И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд, с учетом уточненных исковых требований, с указным иском к ООО «Фирма «Глеб и Ко», Синькевичу С.А., Москвину С.Ю., Москвину И.Ю., ссылаясь на то, что 03.03.2008 между ОАО «Банк Уралсиб» и ООО «**» заключен договор о предоставлении кредитной линии № **, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить ООО «**» на условиях платности, срочности и возвратности денежные средства с лимитом задолженности в сумме 3225000 руб. со сроком действия кредитной линии по 28.02.2014 включительно, с начислением процентов за пользование кредитом. Согласно кредитному договору денежные средства предоставляются заемщику частями (траншами) с зачислением на его банковский счет, открытый в Банке. При этом для получения очередного транша заемщик обращается в Банк с заявлением о предоставлении транша, в котором заемщик самостоятельно устанавливает: сумму очередного транша, срок пользования траншем и реквизиты банковского счета. Банк предоставил ООО «**» соответствующий транш путем перечисления на его счет в течение 3 рабочих дней с даты получения заявления на предоставление транша. Днем предоставления транша считается день, когда сумма транша зачислена на счет заемщика. Проценты за пользование денежными средствами по договору ООО «**» должно было уплачивать ежемесячно, в последний рабочий день каждого календарного месяца за текущий календарный месяц. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. На основании заявки ООО «**» о предоставлении транша № ** от 03.04.2008 Банк предоставил ему кредитные средства на следующих условиях: сумма транша - 3 225000 руб.; срок возврата транша - в соответствии с графиком до 28.02.2014; размер процентной ставки за пользование кредитом (траншем) - 15 % годовых. Сумма кредитных средств была зачислена Банком на расчетный счет ООО «**». В нарушение условий кредитного договора ООО «**» имеет просроченную задолженность перед Банком и до настоящего времени не предприняло никаких действий для ее погашения. Кредитным договором предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, а также за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Определением Арбитражного суда Томской области от 25.02.2011 в отношении ООО «**» введена процедура наблюдения. 24.06.2011 ООО «**» признано банкротом и в отношении него возбуждено конкурсное производство сроком на шесть месяцев. 20.01.2012 Арбитражный суд Томской области продлил конкурсное производство по 24.06.2012. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору Банком были заключены следующие договоры: договор поручительства № ** от 03.03.2008 с ООО «Фирма «Глеб и Ко», договор поручительства № ** от 03.03.2008 с Москвиным И.Ю., договор поручительства № ** от 03.03.2008 с Синькевичем С.А., договор поручительства № ** от 03.03.2008 с Москвиным С.Ю. Согласно договорам поручительства поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение ООО «**» обязательств по договору в полном объеме, включая сумму денежных средств, предоставленных заемщику по кредитному договору, проценты за пользование ими, комиссии, возможные неустойки (штрафы, пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Договорами поручительства предусмотрено, что поручители и заемщик отвечают перед Банком солидарно. Согласно разделу 2 договоров поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, Банк предъявляет письменное требование к поручителям об уплате последними Банку задолженности. В связи с неисполнением заемщиком требования Банка о полном погашении задолженности по договору, Банком 20.12.2011 были направлены требования ответчикам в которых им предлагалось полностью погасить задолженность заемщика перед Банком по договору. В период после предъявления иска произошло погашение долга ООО «**» за счет принятия залоговым кредитором ОАО «Банк Уралсиб» в собственность заложенного имущества в процедуре банкротства конкурсное производство, в результате чего, был погашен долг по кредитному договору в сумме 2061918,44 руб., в том числе: основной долг - 62769 руб. и 1979731 руб.; проценты за пользование кредитом - 82187,44 руб. Просит суд взыскать в свою пользу с ООО «Фирма «Глеб и Ко», Синькевича С.А., Москвина С.Ю., Москвина И.Ю. долг по кредитному договору № ** от 03.03.2008 в размере 159051 руб. 75 коп., в том числе: проценты по кредиту - 114156 руб. 16 коп., пени за просрочку кредита - 27520 руб., пени за просрочку процентов - 17375 руб. 59 коп.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Банк Уралсиб» Воробьева О.И. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и в заявлении об уточнении требований (л.д. 214 т.1). Дополнительно пояснила, что основной долг погашен за счет принятия залоговым кредитором ОАО «Банк Уралсиб» в собственность заложенного имущества в процедуре банкротства, путем перехода права собственности на нежилые помещения должника. В настоящее время ООО «**» ликвидировано, поэтому просит взыскать задолженность с поручителей.

Ответчики Синькевич С.А., Москвин С.Ю., Москвин И.Ю. в судебное заседание не явились. В суд поступили сведения о неизвестности места пребывания ответчиков Синькевича С.А., Москвина С.Ю., Москвина И.Ю. с последнего известного их места жительства (л.д. 211-213 т. 1).

Суд назначил адвоката Еремина С.Н. в качестве представителя ответчиков Синькевича С.А., Москвина С.Ю., Москвина И.Ю., так как место жительства их неизвестно.

В судебном заседании представитель ответчиков Синькевича С.А., Москвина С.Ю., Москвина И.Ю. – Еремин С.Н. пояснил суду, что он в полном объеме ознакомился с материалами дела, в том числе с расчетами задолженности, каких-либо возражений по расчетам не имеет, но в силу своих полномочий исковые требования не признает.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Фирма «Глеб и Ко» не явился, по адресу регистрации данное общество отсутствует, что подтверждается уведомлением о невозможности вручения телеграммы (л.д. 58 т. 2).

Третье лицо ООО «**» ликвидировано, о чем 11.07.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись (л.д. 120-129 т. 2).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Синькевича С.А., Москвина С.Ю., Москвина И.Ю. с участием их представителя - адвоката по назначению Еремина С.Н., ответчика ООО «Фирма «Глеб и Ко», третьего лица ООО «**».

Выслушав пояснения представителя истца ОАО «Банк Уралсиб» Воробьевой О.И., представителя ответчиков Синькевича С.А., Москвина С.Ю., Москвина И.Ю. - адвоката по назначению Еремина С.Н., изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 03.03.2008 между ОАО «Банк Уралсиб» (Банк) и ООО «**» (заемщик) заключен кредитный договор № ** (Договор), по которому Банк открыл ООО «**» кредитную линию и предоставил транши, а ООО «**» обязалось возвратить Банку полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные Договором (л.д.15-23 т. 1).

Согласно п.п. 3.1., 3.2 Договора лимит кредитной линии составляет 3225000 руб. Срок кредитной линии и дата предоставления траншей: 03.03.2008 - дата начала траншей срока кредитной линии – 03.03.2008; 25.02.2014 - дата прекращения предоставления траншей; 28.02.2014 - дата окончания срока кредитной линии.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГКРФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что 03.04.2008 ООО «**» обратилось в ОАО «Банк Уралсиб» с заявлением о предоставлении транша №** (л.д. 14 т. 1), в котором просило предоставить денежные средства в сумме 3225000 руб.

03.04.2008 кредит в сумме 3225000 руб. был зачислен на счет ООО «**», что подтверждается платежным поручением №** от 03.04.2008 (л.д. 36 т. 1).

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства, предоставил ООО «**» кредит (транш) в размере 3225000 руб., а ООО «**» обязалось возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам.

Согласно п. 10 кредитного Договора Банк вправе отказать заемщику в предоставлении транша и/или потребовать досрочного возврата всех выданных траншей вместе с причитающимися процентами в следующих случаях, которые рассматриваются, в том числе, и как обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что представленная заемщику сумма не будет возвращена: если заемщик имеет просроченную задолженность и/или задерживает платежи по любому из своих обязательств перед Банком или третьими лицами, если заемщик прекращает свою деятельность, в случаях ухудшения финансового состояния заемщика, при нарушении поручителями условий договора поручительства (л.д. 21 т. 1).

В судебном заседании установлено, что ООО «**» допускало просрочку внесения платежей, 15.12.2010 ООО «**» внесло последний платеж в счет погашения задолженности, в связи с чем 20.12.2011 в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном исполнении обязательств (требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате начисленных процентов и суммы пеней) (л.д. 37, 38, 39, 40, 41, 42, т. 1). Данные обстоятельства подтверждаются расчетом и выписками по счетам (л.д. 9, 46-160 т. 1) и не оспаривались в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Томской области от 24.06.2011 ООО «**» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 161-165 т. 1).

11.07.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО «**» (л.д. 120-129 т.2).

18.04.2012 в суд поступило исковое заявление ООО «Банк Уралсиб» к ООО «Фирма «Глеб и Ко», Синькевичу С.А., Москвину И.Ю., Москвину С.Ю., которые являются поручителями ООО «**», о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 6-8 т. 1).

Прекращение основного обязательства вследствие исключения из единого государственного реестра юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска.

Учитывая, что истец обратился с иском к ответчикам до исключения ООО «**» из ЕГРЮЛ , а также, что ст. 367 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, влекущих прекращение поручительства, а ликвидация ООО «**» не подпадает под данный перечень, поручительство ответчиков не прекращается. В связи с чем истец правомерно обратился в суд с настоящим иском к ответчикам как к поручителям ООО «**».

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В судебном заседании установлено, что 03.03.2008 в обеспечение исполнения обязательств ООО «**» по кредитному договору № ** от 03.03.2008, заключен договор поручительства № ** между Банком и ООО «Фирма «Глеб и Ко» (л.д. 24-26 т. 1), договор поручительства № ** между Банком и Синькевичем С.А. (л.д. 27-29 т. 1), договор поручительства ** между Банком и Москвиным И.Ю. (л.д. 30-32 т. 1), договор поручительства №** между Банком и Москвиным С.Ю. (л.д.33-35 т. 1).

В соответствии с п.п. 1.1., 1.4., 2.1., 2.2. указанных договоров поручители обязываются отвечать перед Банком за исполнение ООО «**» его обязательств по кредитному договору № ** от 03.03.2008. Поручители отвечают перед Банком в том же объеме, как и Заёмщик, включая сумму денежных средств, представленных Заемщику по Кредитному договору, уплату процентов за пользование ими, комиссии, возможные неустойки (штрафы, пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. Поручитель согласен с условиями кредитного договора № ** от 03.03.2008. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно.

Таким образом, учитывая указанные выше положения закона и обстоятельства дела, ООО «Фирма «Глеб и Ко», Синькевич С.А., Москвин И.Ю., Москвин С.Ю. несут солидарную ответственность с заемщиком ООО «**» за исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п. 3.5, 3.6.1 кредитного Договора (л.д.16 т. 1), проценты за пользование кредитом составляют 15 % годовых. В случае неисполнения условия, указанного в п. 9.1.7 договора, Банк вправе установить процентную ставку за пользование кредитом (траншами) в размере 17 % годовых в месяце, следующем за месяцем, в котором не проведены кредитные обороты в соответствии с п. 9.1.7 договора. Об изменении ставки процентов за пользование кредитом (траншами) Банк уведомляет заемщика в письменной форме.

Как следует из п.п. 1.3.6, 1.3.7. договоров поручительства (л.д. 24, 27, 30, 33 т. 1), размер процентов за пользование кредитом (процентная ставка) по кредитному Договору может быть изменен банком и установлен в размере не более 17% годовых в случаях, предусмотренных кредитным Договором.

В судебном заседании установлено, что в связи с неисполнением условий Договора 08.06.2010 ООО «**» направлено уведомление об увеличении процентной ставки за пользование кредитом, которое получено 15.07.2012 (л.д. 150 т. 2). Аналогичные уведомления были направлены поручителям, и получены Москвиным И.Ю. - 11.06.2012 (л.д. 145 т.2), Москвиным С.Ю. - 15.07.2010 (л.д. 146 т. 2), Синькевичем С.А. – 11.06.2010 (л.д. 147 т.2), ООО «Фирма «Глеб и Ко» - 15.07.2010 (л.д. 148 т. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

20.12.2011 в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном исполнении обязательств (требование об исполнении обязательств в рамках договора поручительства) (л.д.37-42 т. 1).

Каких-либо доказательств, подтверждающих обстоятельства, что условия кредитного договора исполнялись ответчиками в порядке и в сроки, предусмотренные указанным договором, суду представлено не было, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В судебном заседании установлено, что при заключении кредитного договора стороны достигли соглашения об ответственности заемщика при нарушении сроков возврата кредита (части кредита).

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 11.05.2012 (л.д. 219-224 т. 1) задолженность суммы процентов по кредиту составляет 114156 руб. 16 коп. Суд расценивает задолженность пени за просрочку кредита - 27520 руб., пени за просрочку процентов - 17375 руб. 59 коп. (л.д. 223 т.1) неустойкой.

В соответствии с п.п. 12.1 Договора (л.д. 22 т. 1) в случае не погашения в срок задолженности по кредиту и не уплаты в срок процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Расчет задолженности, предложенный банком, является подробным, мотивированным, обоснованным условиями кредитного договора, в связи с чем принимается судом (л.д.9-13 т.1).

Представитель ответчиков Еремин С.Н. возражений по расчету суду не представил.

Учитывая изложенное, период просрочки исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, размер основного долга, погашенного заложенным имуществом, то, что ответчики не представили каких-либо доказательств, подтверждающих, что существующее положение не позволяет им исполнить свои обязательства по кредитному договору, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчиков ООО «Фирма «Глеб и Ко», Синькевича С.А., Москвина И.Ю., Москвина С.Ю. по кредитному договору по состоянию на 11.05.2012 суммы процентов по кредиту в размере 114156 руб. 16коп., пени за просрочку кредита в размере 27520 руб., пени за просрочку процентов в размере 17375 руб. 59 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 1095 руб. 26 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» к ООО «Фирма «Глеб и Ко», Синькевичу С.А., Москвину С.Ю., Москвину И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Фирма «Глеб и Ко», Синькевича С.А., Москвина С.Ю., Москвина И.Ю. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № ** от 03.03.2008 по состоянию на 11.05.2012 в размере 159051,75 рублей, из них: 114156,16 рублей – проценты по кредиту, 27520 рублей – пени за просрочку кредита, 17375,59 рублей – пени за просрочку процентов.

Взыскать с ООО «Фирма «Глеб и Ко», Синькевича С.А., Москвина С.Ю., Москвина И.Ю. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» расходы по оплате государственной пошлины по 1095 рублей 26 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Судья Е.Е. Ларина