Дело № 2-899/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 сентября 2012 г.

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Глумовой Т.А.,

с участием заявителя Семочкина Д.Г., представителя заинтересованного лица – прокурора Дамаскиной Ю.В.,

при секретаре Емельяновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по заявлению Семочкина Д.Г. об оспаривании решения исполняющего обязанности прокурора Ленинского района г.Томска от 29.05.2012,

у с т а н о в и л :

Семочкин Д.Г. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что в ответ на его обращение о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Томской области от 05.06.2012 он получил ответ и.о. прокурора Ленинского района г. Томска Ш. № ** от 29.05.2012. С указанным ответом он не согласен, поскольку считает его рассмотрение формальным, носящим характер отписки. В связи с чем должностное лицо нарушило его конституционное право, закрепленное ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, гарантирующей право на ознакомление с документами и материалами непосредственно затрагивающими права и свободы человека и гражданина. Кроме того, указанный ответ нарушает ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, гарантирующей государственную защиту прав и свобод в РФ. Просил суд: обязать государственный орган устранить допущенное нарушение - ознакомить его с материалами исполнительного производства.

Заявитель Семочкин Д.Г. в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил суд: признать ответ прокурора необоснованным, обязать должностное лицо устранить допущенные нарушения, обязать судебного пристава-исполнителя ознакомить его с материалами исполнительного производства. Требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме. Пояснил, что он неоднократно обращался к судебным приставам Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области с просьбой ознакомить его с материалами исполнительного производства в отношении должника ООО «**». Он не ознакомлен с материалами исполнительного производства до настоящего времени, ответов на его обращения не получал. Он обратился в прокуратуру Ленинского района г. Томска с просьбой обязать судебного пристава ознакомить его с материалами исполнительного производства, принять меры прокурорского реагирования. 05.06.2012 он получил ответ прокурора, который является необоснованным, поскольку до настоящего времени его не ознакомили с материалами исполнительного производства. В соответствии со ст. 24 Конституции РФ судебный пристав обязан был ознакомить его лично с материалами исполнительного производства.

Представитель заинтересованного – прокурор Дамаскина Ю.В., действующая на основании доверенности № ** от **.**.**** (л.д. 13), выразила мнение о необоснованности заявленных требований, поскольку ответ и.о. прокурора Ленинского района г.Томска Ш. является обоснованным. Пояснила, что 03.05.2012 в прокуратуру поступила жалоба заявителя, в установленный срок была проведена проверка по жалобе заявителя, ответ на которую был дан 29.05.2012. Согласно ст. 53 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гражданин вправе знакомиться с материалами исполнительного производства лично через своего представителя. Обладая статусом осужденного и отбывая наказание по приговору, Семочкин Д.Г. не имеет возможности лично ознакомиться с материалами исполнительного производства, в связи с чем он вправе это сделать через своего представителя. Статья 12 Федерального закона «О судебных приставах» не предусматривает обязанность судебного пристава посещать следственный изолятор и знакомить осужденных с материалами исполнительного производства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения заявителя и представителя заинтересованного лица – прокурора Дамаскиной Ю.В., не находит оснований для удовлетворении жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В силу ст. 26 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии со ст. 27 вышеназванного Федерального закона № 2202-1 при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с п. 5.1 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации», утвержденной Приказом Генпрокуратуры РФ от 17.12.2007 №200, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и понятен. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован (п. 6.5 Инструкции).

В судебном заседании установлено, что 26.04.2012 Семочкин Д.Г. обратился в прокуратуру Ленинского района г. Томска с жалобой, в которой указал, что в январе и феврале 2012 г. он обращался в Отдел судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Томской области с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства № **. Судебный пристав-исполнитель К. игнорирует его обращения.

В указанной жалобе Семочкин Д.Г. просил проверить законность действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя К. и принять меры прокурорского реагирования.

Данная жалоба поступила в прокуратуру Ленинского района г. Томска 03.05.2012, что подтверждается штампом на жалобе.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами надзорного производства № ** прокуратуры Ленинского района г.Томска.

Ответом № ** от 29.05.2012 за подписью и.о. прокурора Ленинского района г. Томска Ш., т.е. в установленный законом срок, Семочкину Д.Г. сообщено о том, что в реестре входящей корреспонденции отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Томской области отсутствуют сведения о поступлении обращений от имени Семочкина Д.Г. за период с 01.01.2012 по 01.03.2012. В настоящее время в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя К. исполнительное производство №** передано судебному приставу-исполнителю У. 24.04.2012 судебным приставом-исполнителем У. в адрес Семочкина Д.Г. направлен ответ на обращение от 23.03.2012 о невозможности ознакомить его лично с материалами исполнительного производства, в связи с нахождением в СИЗО-1. Разъяснено право направить представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями для ознакомления с материалами исполнительного производства (л.д. 5).

Кроме того, в ответе указано, что по результатам проведенной проверки оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усматривается. Разъяснено право обжаловать решение вышестоящему прокурору либо в Октябрьский районный суд г. Томска в случае несогласия с принятым решением.

В силу ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе, в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с п. 1 чт. 53 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. Если по исполнительному документу на должника возложены обязанности, которые он может исполнить только лично, то должник не вправе действовать через представителя.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Как следует из сообщения судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области У. № ** от 24.04.2012, находящегося в материалах надзорного производства № **, Семочкину Д.Г. разъяснено, что в связи с тем, что он находится в местах лишения свободы, ознакомить его лично с материалами исполнительного производства №** не представляется возможным. В соответствии со ст. 53, 54 Федерального закона «Об исполнительном производстве» представители сторон исполнительного производства могут участвовать в исполнительном производстве, а также знакомиться с его материалами.

В указанном сообщении судебным приставом-исполнителем разъяснено право Семочкина Д.Г. через своего представителя на ознакомление с материалами исполнительного производства № ** в приемные часы: вторник с 10-00 до 15-00, четверг с 16-00 до 20-00.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не было нарушено право Семочкина Д.Г. на ознакомление с материалами исполнительного производства.

При таких обстоятельствах у прокурора отсутствовали основания для принятия мер прокурорского реагирования по жалобе Семочкина Д.Г.

Нарушений иных прав и законных интересов заявителя Семочкина Д.Г. в ходе судебного разбирательства не установлено.

Поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право, а права и законные интересы Семочкина Д.Г. не были нарушены ответом (решением) и.о. прокурора Ш., суд не находит оснований для признания незаконным обжалуемого решения.

Несогласие заявителя с содержанием ответа прокурора на его обращение, не является основанием для признания действий (бездействия) незаконным, поскольку не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, не создает препятствий к осуществлению им прав и не возлагает на него незаконно дополнительных обязанностей.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Оценивая изложенные обстоятельства и доказательства в их совокупности, а также то, что обжалуемое решение - ответ прокурора Ленинского района г.Томска от 29.05.2012 не содержит нарушений прав Семочкина Д.Г., прокурор Ленинского района действовал в пределах предоставленных ему полномочий, суд считает необходимым в удовлетворении заявления Семочкина Д.Г. отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления Семочкина Д.Г. об оспаривании решения исполняющего обязанности прокурора Ленинского района г.Томска от 29.05.2012 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Т.А. Глумова