Дело № 2-1003/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 сентября 2012 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре                              Полушиной Р.В.,

с участием представителя истца открытого акционерного общества «МДМ Банк» Степановой Н.А., действующей на основании доверенности от **.**.**** № **, сроком по **.**.****, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Астахову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее - ОАО«МДМ Банк») обратилось в суд с иском к ответчику Астахову С.Н., в котором просит взыскать с Астахова С.Н. сумму задолженности по кредитному договору от 04.08.2008 № ** в размере 168 258 руб. 31 коп., в том числе: 61 118 руб. 56 коп. - сумма задолженности по основному денежному долгу; 43 073 руб. 83 коп. - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 53 765 руб. 92 коп. - сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; 7300 руб. - сумма задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 566 руб.

В обоснование требований истец указал, что 04.08.2008 между открытым акционерным обществом «МДМ Банк» (далее - ОАО «МДМ Банк») и Астаховым С.Н. был заключен кредитный договор № ** путем акцепта банком заявления-оферты клиента в ОАО «МДМ Банк». Кроме заявления клиента составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются Условия кредитования и пользования счетом ОАО «МДМ Банк» и график возврата кредита. Срок возврата кредита был установлен сторонами согласно графику. Процентная ставка за пользование кредитом - 48 процентов годовых. Кредитный договор (п. 6.1) предусматривает, что в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), установленного графиком, либо измененного по соглашению сторон, либо по требованию банка в одностороннем порядке, клиент уплачивает банку повышенные проценты: за однократное нарушение заемщиком срока возврата кредита (части кредита) - 300 руб.; за повторное нарушение срока возврата кредита (части кредита) - 1000 руб.; за третье нарушение заемщиком срока возврата платежа при наличии просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей - 3000 руб.; за каждое последующее нарушение при наличии у заемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих подряд платежей - 1000 руб. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме. Должнику был предоставлен кредит в размере 70 000 руб. по программе «Мастер кредит». Указанная сумма была зачислена банком на открытый должнику счет в соответствии с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует выписка по счету. Должник свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита (части кредита), установленные графиком. Таким образом, по состоянию на 07.06.2012 сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору составляет 168 258 руб. 31 коп.

В настоящем судебном заседании представитель истца - ОАО «МДМ Банк», Степанова Н.А., действующая на основании доверенности от **.**.**** № **, сроком по **.**.****, с правом отказа от иска, заявила ходатайство о принятии судом отказа от исковых требований ОАО «МДМ Банк» к Астахову С.Н. в полном объеме. Последствия отказа от иска и положения ст. ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истцу разъяснены и понятны.

Ответчик Астахов С.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, представленное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в данном случае отказ истца от заявленных требований доброволен, осознан, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, то у суда нет законных оснований не принимать отказ от заявленных требований, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 173, 220 - 221 ГПК РФ производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением Северского городского суда Томской области от 06.09.2012 приняты меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество Астахова С.Н., зарегистрированного по адресу: Т. область, г. С., ул. П., д.**, кв.**, проживающего по адресу: Т. область, г. С., ул. С., д.**, кв.**, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, в пределах цены иска, то есть в размере 168 258 руб. 31 коп.

Учитывая, что в настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер по иску, отпали, суд считает необходимым отменить принятые судом меры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 - 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ открытого акционерного общества «МДМ Банк» от исковых требований к Астахову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от 04.08.2008 № ** в размере 168 258 руб. 31 коп., в том числе: 61 118 руб. 56 коп. - сумма задолженности по основному денежному долгу; 43 073 руб. 83 коп. - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 53 765 руб. 92 коп. - сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; 7300 руб. - сумма задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 566 руб.

Производство по гражданскому делу по иску акционерного общества «МДМ Банк» к Астахову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество Астахова С.Н., зарегистрированного по адресу: Т. область, г. С., ул. П., д.**, кв.**, проживающего по адресу: Т. область, г. С., ул. С., д.**, кв.**, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, в пределах цены иска, то есть в размере 168 258 руб. 31 коп.

На определение может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в 15-дневный срок.

Председательствующий                                                                   И.Н. Кокаревич