Дело № 2-365-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2011 г.
Северский городской суд Томской области в составе
председательствующего Небера Ю.А.,
при секретаре Батаевой Н.А.
с участием истца Петровой Л.А., представителя интересов истца -Новиковой М.Е., действующей на основании доверенности от 09.02.2011г. № **, представителя ответчика Голубевой С.Г. - Коровина И.В., действующего на основании доверенности от 24.02.2011г. № **,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Петровой Л.А. к Голубевой С.Г. о взыскании долга, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Петрова Л.А. обратилась в суд с иском к Голубевой С.Г. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 08.04.2008г, 20.04.2008г., 26.05.2008г., 02.10.2008г. она давала в долг ответчику денежные средства в размере 10 000 руб., 5000 руб., 20 000 руб., 20000 руб., 45 000 руб. При этом займ носил возмездный характер (5% ежемесячно), денежные средства ответчик брала с условием их возврата до 08.07.2008г., до 20.07.2008г. до 26.08.2008г. до 05.11.2008г. 02.10.2008г. ответчик взяла денежные средства в размере 45 000 руб., обязуясь выплачивать вознаграждение за пользование займом из расчета 5% ежемесячно с условием возврата суммы займа до конца 2008г. Расписка от 02.10.2008г. содержит условие о том, что денежные средства в общем размере, которые ответчик заняла у истца составляют 100 000 руб. Ответчик денежные средства в указанные в договоре сроки не возвратила, допустив тем самым просрочку, что в силу ст. 395 ГК РФ влечет ответственность за пользование чужими денежными средствами, расчет которых по состоянию на 11.03.2011г. составил 17 819 руб. 81 коп. Проценты за пользование займом составляют 157 778 руб. 76 коп.
В судебное заседание не явился ответчик Голубева С.Г., о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель интересов Голубевой С.Г. - Коровин И.В., действующий на основании доверенности от 24.02.2011г. пояснил, что Голубева С.Г. не смогла явиться в суд в связи с заболеванием, представил суду листок временной нетрудоспособности, открытый 24.03.2011г. (лечение в амбулаторных условиях).
Истец Петрова Л.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.
Представитель интересов истца - Новикова М.Е., действующая на основании доверенности от 09.02.20011г. № ** поддержала позицию своего доверителя, выраженную в исковом заявлении.
Представитель интересов ответчика Коровин И.В., действующий на основании доверенности от 24.02.2011г. № ** исковые требования не признал, пояснив суду дополнительно, что тот факт, что договор займа Голубева С.Г. заключала не с Петровой Л.А., а с другим лицом, подтверждается показаниями свидетеля, который в настоящее время явился в судебное заседание.
Заслушав объяснения истца, представителя истца и ответчика, показания свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).
По смыслу приведенных положений закона, расписка заемщика должна содержать указание на займодавца, у которого заемщик берет денежные средства.
Имеющиеся в материалах дела расписки от 08.04.2008г, 20.04.2008г., 26.05.2008г., 02.10.2008г. не содержат указания на Петрову Л.А. как на займодавца, у которого заемщик Голубева С.Г. берет денежные средства.
В силу положений ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Таким образом, нахождение расписки у должника удостоверяет факт прекращения обязательства исполнением.
Данные расписки находятся у истца -Петровой Л.А.
Как следует из письменных пояснений ответчика Голубевой С.Г., она не заключала с Петровой Л.А. договор займа, денежные средства у нее не брала. По распискам, которые каким-то образом оказались у Петровой Л.А., Голубева С.Г, брала денежные средства в долг у приятельницы, расчет с которой произвела полностью, получив взамен данные расписки, которые она впоследствии утеряла.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение позиции ответчика, представителем ответчика заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля Ш., которая могла, по мнению представителя ответчика, подтвердить факт существования между ней и Голубевой С.Г. заемных отношений.
Как следует из показаний Ш., допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, на неоднократно заданные председательствующим вопросы о том, носил ли займ возмездный характер, свидетель с уверенностью заявила, что займы носили безвозмездный характер, она это помнит точно, поскольку в содержание расписок с Голубевой С.Г., не включала условий о процентах за пользование суммой займа.
На вопросы представителя истца о том, когда, при каких обстоятельствах, в каких суммах, каков порядок выдачи денежных средств существовал между сторонами, свидетель пояснила, что не помнит, равно, как не помнит она даты и порядок расчета между сторонами, имели ли место указание на это в расписках, сколько расписок имело в действительности место, как они были исполнены (на одном листе либо на нескольких листах).
Анализируя показания указанного свидетеля в совокупности с доказательствами, представленными в дело, пояснениями истца, показаниями свидетеля С., допрошенного ранее, суд считает, что показаниями Ш. не подтверждаются доводы ответчика о существовании между ней и Ш. заемных отношений.
Истец Петрова Л.А. в судебном заседании четко и последовательно изложила обстоятельства совершения займа (дома у истца), указав сроки и порядок расчета между сторонами, четко указав даты совершения займов, даты возврата ответчиком процентов за пользование займом, указав на то, что займы носили возмездный характер, размер процентов, а также и то, что займы исполнены на двух листках.
Принимая во внимание факт нахождения расписок у истца, четко и последовательно пояснившей об обстоятельствах и условиях существования заемных отношений, учитывая показания свидетеля Ш., допрошенной по ходатайству представителя ответчика, пояснениями которой не подтвержден факт существования между ней и Голубевой С.Г, заемных отношений, подтвержденных расписками, суд приходит к выводу о доказанности заключения договора займа Петровой Л.А. с Голубевой С.Г. При этом суд учитывает также и показания С., допрошенного в качестве свидетеля по ходатайству истца, в части пояснений о том, что Голубева С.Г, приходила в начале апреля 2008г. домой к Петровой Л.А. - матери свидетеля с целью займа денежных средств. Остальные показания данного свидетеля судом не принимаются, поскольку факт передачи денежных средств данный свидетель непосредственно не воспринял.
В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из расписок от 08.04.2008г., от 20.04.2008г., от 26.05.2008г., от 05.08.2008г., исполненных на одном листке бумаги, Голубева С.Г., 08.04.2008г. взяла на три месяца 10 000 руб. под 5% ежемесячно, 20.04.2008г. Голубева С.Г, взяла 5000 руб. дополнительно на тех же условиях, что и от 08.04.2008г., 26.05.2008г. Голубева С.Г. взяла 20000 руб. дополнительно на тех же условиях, 05.04.2008г. Голубева С.Г. взяла 20 000 руб. на тех же условиях. При этом расписка содержит оговорку о том, что 24.06.2008г. Голубевой С.Г. уплачены проценты за пользование займом в размере 3500 руб., а также в размере 1000 руб.
Анализируя содержание указанных расписок, суд считает, что заемщик взял в общей сложности денежные средства в размере 55 000 руб. обязуясь выплачивать ежемесячно 5% от суммы займа, возврат займа должен быть осуществлен до 05.11.2008г.
По расписке от 02.10.2008г. Голубева С.Г. взяла 45 000 руб. сроком возврата до
конца 2008г., обязуясь выплачивать 5% ежемесячно за пользование суммой займа.
Принимая во внимание изложенное, суд считает обоснованным расчет процентов за пользование суммой займа по состоянию на 24.03.2011г., представленный истцом, в соответствии с которым, размер процентов за пользование суммой займа составил 155 778 руб. 76 коп.
В судебном заседании представитель ответчика не оспорил представленный истцом расчет
В силу п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" согласно которому, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота, суд приходит к выводу о необоснованности расчета истца без учета изложенных положений.
Проценты за пользование чужими денежными средствами истцом заявлены по состоянию на 11.03.2011г.
Период просрочки составил с 01.01.2009г. по 11.03.2011г. (790 дней). Ставка рефинансирования, примененная истцом -8%, следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 17 554 руб. (8000/360х790).
Оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку размер процентов соответствует последствиям нарушения обязательства (длительный срок не возвращена значительная сумма займа по нескольким распискам, уклонение ответчика от возврата истцу задолженности).
В силу ч1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе и другие, признанные судом необходимыми расходы (ст.ст. 88, 94 ГПК РФ).
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5769 руб. 08 коп.
Истцом оплачено 500 руб. за удостоверение в нотариальном порядке доверенности, что подтверждается квитанцией от 09.02.2011г. Указанные расходы судом признаются необходимыми для предъявления искового заявления с целью восстановления нарушенного права истца.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Руководствуясь указанной нормой закона, учитывая характер заявленных требований, степень сложности данного дела, количество судебных заседаний, в которых принимала участие представитель истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет оплаты услуг представителя - 8 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Петровой Л.А. к Голубевой С.Г. о взыскании долга, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Голубевой С.Г. в пользу Петровой Л.А. сумму основного долга в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом в размере 155 778 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009г. по 11.03.2011г. в размере 17 554 руб.
Взыскать с Голубевой С.Г. в пользу Петровой Л.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., в счет возврата госпошлины 5 769 руб. 08 коп., расходы на оплату услуг по нотариальному удостоверению доверенности в размере 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Северский городской суд Томской области.
Судья Ю.А. Небера