Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу



Дело № 2-429-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2011 г.

Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего Приемова В.И.,

при секретаре Полушиной Р.В.,

с участием Обысовой Н.С., ее представителя Зайцева М.В., представителя Администрации ЗАТО Северск Григорьевой Е.В., Николаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Обысовой Н.С. к Администрации городского округа ЗАТО Северск Томской области, Николаевой Е.Н. о признании недействительным Решения общего собрания собственников помещений жилого дома,

у с т а н о в и л:

Обысова Н.С. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа ЗАТО Северск Томской области и Николаевой Е.Н. о признании недействительным Решения общего собрания собственников помещений жилого дома, ссылаясь на следующее.

Временно исполнявший обязанности Главы Администрации ЗАТО Северск Волков И.Е. 08.11.2010, рассмотрев заявление Николаевой Е.Н., вынес Постановление от 08.11.2010 № ** о переводе жилого помещения - квартиры №** по пр.К., д.** в нежилое помещение под меховой салон с устройством крыльца, разрешив Николаевой Е.Н. перепланировку квартиры по пр. К., д.**, кв.** под меховой салон с устройством крыльца в соответствии с проектом и возложив обязанность на Николаеву Е.Н. выполнить реконструкцию нежилого помещения в соответствии с согласованным проектом.

Для получения оспариваемого постановления Николаевой Е.Н. в Администрацию ЗАТО Северск был представлен протокол от 19.05.2010 года общего собрания собственников помещений жилого дома, расположенного по пр. К., **, о согласии пристройки крыльца к квартире № ** по пр. К., **, заверенный печатью уполномоченного органа.

Указанный протокол от 19.05.2010 общего собрания собственников помещений жилого дома о согласии пристройки крыльца к указанной квартире не содержит сведений о согласии всех собственников помещений на реконструкцию многоквартирного дома путем пристройки крыльца к квартире, и как следствие не соответствует положениям ч.3 ст. 36 ЖК РФ, так как при пристройке крыльца будет уменьшено общее имущество жилого дома по пр. К., **, а именно: под устройство крыльца будет занята часть земельного участка, предназначенного для размещения и обслуживания жилого дома, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома; ограждающие несущие конструкции жилого дома. Истица и другие собственники жилых помещений жилого дома согласия на пристройку крыльца к квартире № ** по пр. К., **, а также реконструкцию указанной квартиры не давали и в собрании прошедшем 19.05.2010 не участвовали ни очно, ни заочно.

О существовании обжалуемого решения собственников помещений Обысова Н.С. узнала после того, как ознакомилась с Постановлением Администрации городского округа ЗАТО Северск от 08.11.2010 № ** в ноябре 2010 г., в связи с чем полагает, что ею не пропущен шестимесячный срок для обжалования решения/протокола от 19.05.2010. Считает, что обжалуемое решение общего собрания собственников помещений жилого дома, расположенного по пр. К., **, о согласии пристройки крыльца к квартире №** по указанному адресу, и реконструкции квартиры №** принято без согласия собственников жилых помещений жилого дома, в том числе истицы, что нарушает её жилищные права.

В судебном заседании истец Обысова Н.С. требования поддержала, просила за пояснения в суде считать доводы, изложенные в иске. Пояснила, что ею оспаривается протокол, так как имеются следующие нарушения: не было предупреждения о собрании, представлены бюллетени за разные года, имеются бюллетени, в которых указано, что голосование проводилось по вопросу массажного салона. Оспариваемый протокол общего собрания подписан заинтересованными лицами: Николаевой и матерью последней. Участие в голосование она не принимала. Николаева приходила к ней в 2007-2008г.г., она отказалась подписывать бюллетень. Все записи в бюллетени произведены Николаевой. Ей мешает сам магазин, поскольку находится за стеной её квартиры и оттуда постоянно слышны шум и стук.

Представитель ответчика Администрации ЗАТО Северск Григорьева Е.В., действующая на основании доверенности № ** от 01.12.2010 (л.д.13) исковые требования не признала, пояснила, что считает участие Ш. в голосовании, при 13,097 % голосов не имеющим решающего значения, поэтому Администрация ЗАТО Северск правомерно приняла решение от 08.11.2010 в соответствии со ст. 45,46 ЖК РФ. Николаевой Е.Н. нарушены положения главы 6 ЖК РФ, а именно ст. 45, 46, 47 ЖК РФ. Так, исходя из ч.5 ст. 47 ЖК РФ должно быть направлено извещение, где указывается дата проведения собрания, из представленных бюллетеней дату определить сложно, извещение должно было быть направлено за 10 дней до даты собрания, собственники должны были ознакомиться с документацией, но Николаевой Е.Н. этого проведено не было. Администрации данные обстоятельства известны не были. Николаева Е.Н. Обратилась в Администрацию с бюллетенями и с документацией. В компетенцию Администрации не входит проверять подлинность бюллетеней. У них имеется один бюллетень, подписанный Ш., остальные Администрацией не подписаны.

Ответчик Николаева Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что она обратилась в Администрацию с письмом, где спрашивала, какие документы необходимы для согласования перепланировки. Сама лично напечатала бюллетени на компьютере и ходила по квартирам в октябре-ноябре 2008г. В УЖКХ ТиС она пришла с бюллетенями и документами в начале мая 2010г. После проверки оказалось, что у них не хватает голосов, она с мамой пошли, добрали голоса и снова отнесли. Считает, что собрание было проведено, и ей были даны бессрочные бюллетени. Никаких уведомлений она не рассылала. О собрании она жильцов никак не предупреждала. О собрании она не предупреждала и УЖКХ ТиС, считает, что это должна делать Администрация. В бюллетене было указано, по поводу чего проводится голосование. Кто был против, писали «против», некоторые не желали ничего писать, она данные голоса отнесла к нулевым. Сама записывала в бюллетенях, что люди отказались голосовать, такие бюллетени относила к не участвующим в голосовании, т.к. бюллетени были пустыми. В 2007г. имелся один бюллетень от Сигитова - собственника, находящегося в доме магазина «**» и Ц. - собственника квартиры. Был один общий бюллетень жильцов, которых она обходила повторно. Кто проголосовал повторно, включила в подсчет голосов один раз. Считает, что ежегодно проводить собрание нет необходимости. С протоколом собрания она обратилась за решением, которое было выдано 08.11.2010 года.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, ее представителя Зайцева М.В., действующего на основании доверенности от 27.01.2011(л.д.7), ответчиков, свидетелей, суд приходит к следующему.

В г.Северск по пр. К., д.** истица Обысова Н.С. является собственником квартиры № **, а ответчица Николаева Е.Н. собственником квартиры № **.

Из представленной Обысовой Н.С. копии протокола общего собрания собственников помещений жилого дома расположенного по адресу: пр. К., ** от 19.05.2010 следует, что по инициативе собственника квартиры №** 19.05.2010 проведено в заочной форме общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по пр. К., **. В голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие голосами в количестве 80,463% от общего числа голосов, действующих на основании документов. Повесткой собрания являлся вопрос о разрешении на пристройку крыльца для мехового ателье квартиры №** по адресу: пр. К., **. Принято решение большинством голосов 75692% разрешить пристройку крыльца для мехового ателье квартиры №** по адресу: пр.К., ** (л.д.14).

Из сопоставления протокола от 19.05.2010 (л.д.14) и бюллетеней заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г.С. пр. К., ** (л.д.26-74) следует, что голосование происходило четыре года: в 2007, 2008, 2009 и 2010 годах.

В соответствии с п.п.8) ч.1 ст.4 ЖК РФ, жилищное законодательство регулирует, в том числе, отношения по поводу управления многоквартирным домом.

Согласно ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме; о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.4 ст.45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Как следует из ч.1 ст.47 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Из пояснений Обысовой Н.С., свидетеля Л., Николаевой Е.Н. усматривается, что никаких извещений собственникам многоквартирного дома по пр.К.,**, где указывалась бы дата проведения общего собрания, и которое должно было быть направлено за 10 дней до даты собрания, не посылалось и не вручалось.

Согласно ч.3 ст.45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В материалах дела представлены копии бюллетеней заочного голосования (решение) собственников жилого помещения (л.д.26-74), расположенного по адресу: Т. область, г.С., пр.К., ** всего в количестве 41 штуки. Из таблицы подсчета результатов собрания собственников помещений по пр.К., д.** усматривается, что кворума не было ни в одном году: 2007г. - 17,788% голосов, 2008г. - 22,786%, 2009г. - 12,282%, 2010г. - 33,151% (л.д.75), что указывает на нарушение требований ч.3 ст.45 ЖК РФ.

При обходе квартир Обысовой Н.С., Л., Б. было выяснено, что часть проголосовавших за пристройку крыльца для мехового ателье думали, что голосуют за массажный салон (обратная сторона л.д.39, 40, 41, 42, 43, 67, 69), либо для депутата (обратная сторона л.д.68).

Из пояснений свидетеля Л. следует, что она давала согласие и подписывала бюллетень на строительство массажного салона в 2009г. На её бюллетене не имелось даты. Так же кроме неё в её присутствии подписывали бюллетени М. и Р. Своей подписью в качестве свидетеля с обратной стороны бюллетеней она подтвердила результаты опроса людей. О дате и времени заочного собрания она не уведомлялась.

Свидетель Б. пояснила, что проживает в квартире № ** по пр. К., **. Собственником жилого помещения не является. Вместе с Обысовой и Л. совершала поквартирный обход. На бюллетенях стоит её подпись в качестве свидетеля.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в оспариваемом протоколе от 19.05.2010 года результаты голосования в процентном отношении не отражают волеизъявления собственников дома по пр. К., **.

Исходя из анализа совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что при принятии решения собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Т. область, г.С., пр. К., д.** были допущены нарушения, и в соответствии с указанными выше нормами законодательства, суд находит их существенными. Данные нарушения являются основанием для отмены решения собственников многоквартирного дома по адресу: Т. область, г.С., пр. К., д.**.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Обысовой Н.С. удовлетворить.

Признать недействительным Решение общего собрания собственников помещений жилого дома, расположенного в г.С. по пр. К., **, о согласии пристройки крыльца к квартире № ** по пр.К. **, (протокол общего собрания от 19.05.2010 года) с 19.05.2010 года.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: В.И. Приемов.