Решение вступило в законную силу 09.04.11



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Дело № 2-602-11

25 марта 2011 г.

Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего - Небера Ю.А.,

при секретаре - Батаевой Н.А.,

с участием представителя истца -Потаповой И.Н., действующей на основании доверенности от 28.12.2010г. № ** рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Ильиной Т.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее- ОАО «МДМ Банк») обратилось в суд с указанным иском к Ильиной Т.К., ссылаясь на то, что 14.03.2007 ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», и Ильина Т.К. заключили кредитный договор № ** путем акцепта банком заявления-оферты клиента в ОАО «УРСА Банк»; кроме заявления клиента составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются: условия кредитования и пользование счетом ОАО «УРСА Банк» и график возврата кредита. Срок возврата кредита был установлен сторонами согласно графику; процентная ставка за пользование кредитом - 14 % годовых; повышенная процентная ставка - в размере 220% годовых на сумму просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки; комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета - 1,80 %. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в размере 63 358 руб. по программе «Мастер-кредит»; ответчик Ильина Т.К. свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, нарушала сроки возврата кредита (части кредита), установленного графиком, и по состоянию на 21.09.2010 сумма задолженности ответчика перед банком по указанному кредитному договору составила 185 946 руб. 77 коп., из которых: 36 753 руб. 79 коп. - сумма задолженности по основному денежному долгу; 4 440 руб. 92 коп. - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 123 273 руб. 69 коп. - сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; 21 478 руб. 37 коп. - сумма задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, в связи с чем, истец просит суд взыскать с Ильиной Т.К. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № ** от 14.03.2007 в размере 185 946 руб. 77 коп., в том числе: 36 753 руб. 79 коп. - сумма задолженности по основному денежному долгу; 4 440 руб. 92 коп. - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 123 273 руб. 69 коп. - сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; 21 478 руб. 37 коп. - сумма задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

В судебное заседание не явилась ответчик Ильина Т.К., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сообщившая суду о том, что будет на работе во время судебного разбирательства, назначенного на 25.03.2011г., о чем составлена телефонограмма. Ранее, Ильина Т.К. получила судебное извещение о необходимости явки в судебное заседание на 18.03.2011г., однако не явилась в суд, не известив о причине неявки. Такое поведение ответчика суд расценивает как злоупотребление правом, что также подтверждается ответом на запрос, направленный по месту работы Ильиной Т.К. из которого также следует, что 24 и 25 марта 2011г. не являются рабочими днями Ильиной Т.К.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщившего о причине неявки.

В судебном заседании представитель истца - Потапова И.Н., действующая на основании доверенности от 28.12.2010г. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Рассмотрев данное гражданское дело, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 14.03.2007 Ильина Т.К. обратилась в ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», с заявлением-офертой на получение кредита по программе «Мастер-кредит» и заключение договора банковского счета (номер кредитного договора **) в сумме 63 358 руб., под 14 % годовых, сроком на 1 095 дней. Кредит был предоставлен Ильиной Т.К. 14.03.2007 путем зачисления денежных средств со ссудного счета на депозит.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- заявлением (офертой) в ОАО «УРСА Банк» на получение кредита по программе «Мастер-кредит» и заключение договора банковского счета (л.д. 4);

- выпиской по лицевому счету № ** (л.д. 11-16);

- изменениями № 5, вносимыми в Устав ОАО «УРСА Банк», согласованными 03.08.2009 г. (л.д. 27-29), которыми на титульном листе Устава слова «Открытого акционерного общества «УРСА Банк» ОАО «УРСА Банк» были заменены словами «Открытого акционерного общества «МДМ Банк» ОАО «МДМ Банк», с указанием в п. 1.1 ст. 1 Устава на то, что банк был создан путем преобразования коммерческого банка научно-технического и социального развития «Сибакадембанк»;

- копией свидетельства серии 54 № ** о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц записи о реорганизации юридического лица - ОАО «УРСА Банк» в форме присоединения (л.д. 26 );

- копией свидетельства серии 54 № ** о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ОАО «МДМ Банк» (л.д. 34);

- копией свидетельства серии 54 № ** о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ОАО «МДМ Банк» (л.д. 30).

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.3. Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе «Мастер-кредит» (л.д. 7), под датой исполнения клиентом обязательств понимается дата зачисления на банковский счет клиента денежных средств, внесенных клиентом наличными в кассу банка или перечисленных со счета (в том числе в другом банке), или полученных банком иным образом целевым назначением в счет погашения задолженности перед банком по кредитному договору.

Согласно п. 3.7. Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе «Мастер-кредит» (л.д. 7), возврат кредита, уплата процентов и комиссионного вознаграждения банку, предусмотренного кредитным договором, производится клиентом путем внесения наличных денег через кассу банка на банковский счет клиента, либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента и списания банком средств в безакцептном порядке.

В соответствии с п.п. 4.1.2., 4.1.3. Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе «Мастер-кредит» (л.д. 7), клиент обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором (графиком); уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (графиком).

В судебном заседании установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением Ильиной Т.К. договорных обязательств, сумма задолженности по состоянию на 21.09.2010 по основному денежному долгу составила 36 753 руб. 79 коп., сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга составила 4 440 руб. 92 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору № ** от 14.03.2007 на 21.09.2010 (л.д. 8-10) и выпиской по лицевому счету Ильиной Т.К. №** за период с 14.03.2007 по 21.09.2010 (л.д. 11-16).

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ОАО «МДМ Банк» о взыскании с Ильиной Т.К. по кредитному договору № ** от 14.03.2007: суммы задолженности по основному долгу в размере 36 753 руб. 79 коп. и суммы задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 4 440 руб. 92 коп.

В судебном заседании также установлено, что кредитным договором №** от 14.03.2007, заключенным между Ильиной Т.К. и ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», предусмотрено комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета - 1,80 % от суммы кредита, подлежащее уплате ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредита.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- заявлением-офертой в ОАО «УРСА Банк» на получение кредита по программе «Мастер-кредит» и заключение договора банковского счета (л.д. 4), в котором указано, что комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета - 1,80 % от суммы кредита и подлежит уплате ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредита;

- Условиями кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе «Мастер-кредит» (л.д. 7), в п. 3.2.2.2. которого указано, что кредитным договором может быть предусмотрена уплата комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета; клиент уплачивает банку комиссионное вознаграждение в размере процентной ставки от первоначально предоставленной суммы кредита, указанной в заявлении; комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета подлежит уплате ежемесячно, в соответствии с графиком; в случае досрочного погашения кредита комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета оплачивается клиентом по месяц фактического погашения кредита включительно и возврату не подлежит.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 г., к банковским операциям относится размещение привлеченных денежных средств физических и юридических лиц во вклады от своего имени и за свой счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территориях РФ (утв. ЦБ РФ от 26.03.2007г. № 302-П), действиями которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, является открытие и ведение ссудного счета.

Таким образом, ведение ссудного счета - обязанность банка перед Банком России, которая возникает в силу закона. Указанные действия банка не являются самостоятельной банковской услугой. Ведение ссудного счета необходимо банку для внутреннего банковского учета движения денежных средств и предоставления необходимой отчетности ЦБ РФ, следовательно, оплата за счет клиента открытия и ведения ссудного счета, которую банк определил комиссионным вознаграждением, не является основанным на законе.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.1. Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе «Мастер-кредит» (л.д. 7), в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), предусмотренного условиями кредитного договора, либо измененного по соглашению сторон, либо по требованию банка в одностороннем внесудебном порядке, клиент уплачивает банку повышенную процентную ставку в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки; проценты ежедневно рассчитываются банком на сумму кредита, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной кредитным договором, как срок возврата кредита (части кредита), и по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита включительно.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № ** от 14.03.2007 на 21.09.2010 (л.д. 8-10) и выписки по лицевому счету Ильиной Т.К. № ** за период с 14.03.2007 по 21.09.2010 (л.д. 11-16), по состоянию на 21.09.2010 сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга составляет 123 273 руб. 69 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что сумма повышенных процентов в размере 123 273 руб. 69 коп. за период с 14.03.2007 по 21.09.2010 явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, так как просрочка исполнения Ильиной Т.К. своего обязательства не повлекла существенных нарушений прав истца, в связи с чем, суд считает разумным и справедливым, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму повышенных процентов до 25 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно, в размере 2 185 руб.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Ильиной Т.К. удовлетворить.

Взыскать с Ильиной Т.К. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору №** от 14.03.2007 в размере 66 194 руб. 71 коп. из которых 36 753 руб. 79 коп. -сумма задолженности по основному денежному долгу, 4 440 руб. 92 коп. - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 25 000 руб. - сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.

В остальной части исковых требований открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Ильиной Т.К. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - отказать.

Взыскать с Ильиной Т.К. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» в счет уплаты истцом государственной пошлины денежные средства в размере 2 185 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Северский городской суд Томской области.

Судья Ю.А. Небера