Дело № 2-351/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 марта 2011 г.
Северский городской суд Томской области в составе
председательствующего Приемова В.И.,
при секретаре Полушиной Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Красниковой И.П. к Тараканову О.К. о взыскании суммы долга по договору займа,
у с т а н о в и л :
Красникова И.П. обратилась в суд с иском к Тараканову О.К. о взыскании суммы займа, ссылаясь на следующее. Ответчику по расписке 15.01.2010 она отдала в долг 65000 руб. Тараканов О.К. взял на себя обязательство в срок до 01.03.2010 поставить на вышеназванную сумму пиломатериал, а при нарушении срока возврата долга вернуть денежную сумму и уплатить штраф в размере 1% от просроченной суммы. Однако в срок до 01.03.2010 обязательство по поставке пиломатериала на сумму 65000 руб., либо возврату суммы долга, выполнено не было. 31.08.2010 ею в адрес ответчика было направлено претензионное письмо о возврате до 30.09.2010 суммы долга. Однако ответчик отказался возвратить указанную сумму без объяснения причин.
Сумма задолженности составляет 65000 руб. На день предъявления иска ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 7,75 % годовых, срок пользования заемными денежными средствами составил 380 дней, а просрочка 336 дней. За период с 02.03.2010 по 02.02.2011 подлежат начислению проценты в размере 1% от суммы долга, сумма начисленных процентов составила 234000 руб. Просила взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 65000 руб., проценты, в связи с уклонением от возврата денежных средств по расписке от 15.01.2010 в размере 234000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования на сумму задолженности и проценты в связи с уклонением от возврата денежных средств за каждый день просрочки до момента полного исполнения решения суда. Просила также взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 4776 руб. 13 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6237 руб. 76 коп.
В судебное заседание истец Красникова И.П. не явилась, представив заявление, в котором поддержала исковые требования в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.24).
Ответчик Тараканов О.К. 24.03.2011 года просил дело отложить в связи с нахождением в командировке и невозможностью его явки в судебное заседание 29.03.2011 года. Ему было предложено представить в суд документы, подтверждающие нахождение в командировке (л.д.23), однако в судебное заседание он не явился, факт нахождения в командировке на дату рассмотрения дела судом не подтвердил. В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает причины неявки ответчика неуважительными, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования, исходя из следующего.
Как следует из расписки от 15.01.2010, ответчик взял у истицы в долг денежную сумму в размере 65000 руб., обязался на данную сумму поставить пиломатериал в срок до 01.03.2010. При нарушении сроков обязался вернуть денежную сумму и уплатить штраф в размере 1% в день от просроченного срока (л.д.6).
Ответчиком Таракановым О.К. по правилам ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что договор займа от 15.01.2010 им не заключался, и подпись в расписке не учинялась, как и не представлено доказательств того, что сумма долга им возвращена истице.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что договор займа от 15.01.2010 не заключался, подпись в расписке ответчиком не учинялась, а сумма долга возвращена Красниковой И.П.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу вышеприведенных норм права с Тараканова О.К. подлежат взысканию в пользу Красниковой И.П. взятые по расписке 65000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Учетная ставка (ставка рефинансирования) Банка России с 02.03.2010 по 28.03.2010 составляла 8,5 % и просрочка 27 дней, с 29.03.2010 по 29.04.2010 - 8,25% и просрочка 32 дня, с 30.04.2010 по 31.05.2010 - 8% и просрочка 32 дня, с 01.06.2010 по 02.02.2011 - 7,75 % и просрочка 245 дней. За указанный период с 02.03.2010 по 02.02.2011 размер процентов, подлежащий взысканию с Тараканова О.К. в пользу Красниковой И.П., на сумму займа в 65000 руб. в порядке п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ составляет 4776 руб. 13 коп.
В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего кодекса.
В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд находит подлежащим удовлетворению, в заявленных истцом пределах, требование о взыскании с Тараканова О.К. в пользу Красниковой И.П. процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 03.02.2011 года по день уплаты Таракановым О.К. суммы долга Красниковой И.П., исходя из учетной ставки банковского процента 7,75% годовых.
Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней), как предусмотрено ч.1 ст.330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Распиской ответчика (л.д.6) предусмотрена уплата им неустойки (штрафа) в размере 1% от просроченной суммы в день за период просрочки. Срок просрочки договора с 02.03.2010 года по 02.02.2011 года (дата определена истцом) составил 336 дней (л.д.5). Из представленного истцом расчета сумма процентов на задолженность в размере 65000 руб. составляет 234000 руб. (л.д.5). Данный расчет оспорен не был и принимается судом.
В силу ст.333 ГК РФ уменьшает ее размер до 30000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Красниковой И.П. при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 6240 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.2). Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 3193 руб. 28 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Красниковой И.П. удовлетворить.
Взыскать с Тараканова О.К. в пользу Красниковой И.П. долг по договору займа в сумме 65000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 02.03.2010 года по 02.02.2011 года в сумме 4776 руб. 13 коп., неустойку (штраф) за указанный период в сумме 30000 руб., в возврат государственной пошлины 3193 руб. 28 коп.
Взыскать с Тараканова О.К. в пользу Красниковой И.П. проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 03.02.2011 года по день уплаты Таракановым О.К. суммы долга Красниковой И.П., исходя из учетной ставки банковского процента 7,75% годовых.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: В.И. Приемов.