Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-467-11
29 марта 2011г.
Северский городской суд Томской области в составе:
Председательствующего Уваровой В.В.,
при секретаре Соловьевой Т.А.,
с участием истца Самченко В.Н., действующего на основании доверенности от 27 января 2010 года, представителя ответчика Долгушина В.А. – адвоката Булановой А.А., действующей на основании ордера № ** от 29 марта 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-7» к Долгушину В.А. об обязании собственника жилого помещения исполнить условия договора управления многоквартирным домом,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-7» (ООО «ЖЭУ»-7) с учетом уточненных исковых требований обратилось в суд с иском к Долгушину В.А. об обязании собственника жилого помещения исполнить условия договора управления многоквартирным домом. Свои требования обосновывает тем, что ООО «ЖЭУ-7» в соответствии с Договором управления с собственниками многоквартирного дома № ** от 01 июля 2010 г. по адресу: г. С., пр. К., д.** осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома. 26.11.2010 г. во время выполнения заявки по ликвидации аварийной ситуации в квартире № ** по пр. К., д. **, было установлено, что течь воды из канализационного стояка, расположенного в квартире № ** происходила в результате расчеканки соединений чугунных элементов стояка на уровне пола. Причиной разрушения чеканки соединения труб стояка явился постоянный проток по канализационным трубам горячей воды из соединенного напрямую с системой канализации полотенцесушителя в ванной комнате квартиры № **, принадлежащей Долгушину В.А. Через полотенцесушитель в квартире № ** происходит постоянный слив горячей воды в стояк канализационной системы дома. Данное переустройство сантехнического оборудования ответчик произвел самостоятельно, без разрешения, с целью постоянного прогрева полотенцесушителя. Несанкционированное переустройство ответчиком Долгушиным В.А сантехнического оборудования в квартире № **, предполагает систематическое разрушение соединений канализационного стояка горячей водой, а также снижение давления в системе теплоснабжения дома в связи с постоянным сбросом горячей воды в канализационный стояк. Долгушину В.А. было предложено привести общее имущество дома в состояние соответствующее проектному, на что ответчик ответил отказом и запретил работникам управляющей организации производить восстановительные работы, не идет с ними на контакт, в квартиру для осмотра состояния общего имущества многоквартирного дома не впускает. Ссылаясь на ст.ст.30, 162 ЖК РФ, п. 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006г. № 307, истец просил: обязать ответчика Долгушина В.А. обеспечить доступ работникам ООО «ЖЭУ-7» в жилое помещение, расположенное по адресу: Т. область, г. С., пр. К., дом ** квартира ** для осмотра состояния общего имущества многоквартирного дома; обязать Долгушина В.А. не препятствовать работникам ООО «ЖЭУ-7» по выполнению необходимых работ и приведения общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние, предусмотренного проектом; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4000 рублей.
В судебном заседании представитель ООО «ЖЭУ-7» Самченко В.Н., действующий на основании доверенности от 27 января 2010 года, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, суд пояснил, что существует плановый порядок осмотра общего имущества многоквартирного дома, который проводится два раза в год. Неполадки были обнаружены летом 2010 года в связи с устным обращением клуба «**», который арендует подвал в доме, расположенного по пр. К., **. Руководитель клуба жаловался на повышенную температуру в подвале, горячую испарину, течь сверху. Позднее Долгушин В.А. сам обратился в ЖЭУ за сантехнической помощью, так как у него стало затапливать квартиру. Когда к Долгушину В.А. пришли сантехники, то обнаружили, что полотенцесушитель был перенесен и расположен в неустановленном месте, а слив горячей воды осуществляется в канализационный стояк, что не предусмотрено проектной документацией. В результате слива горячей воды в канализационный стояк произошло разрушение чеканки соединения труб стояка. Долгушину В.А. было выдано предписание с требованием привести систему горячего снабжения на стояке полотенцесушителя в соответствии с проектным, однако ответчик на контакт с работниками ЖЭУ не идет, в квартиру для осмотра состояния общего имущества многоквартирного дома никого не впускает. Кроме того, представитель ООО «ЖЭУ-7» Самченко В.Н. пояснил, что требование не препятствовать Долгушиным В.А. работникам ООО «ЖЭУ-7» по выполнению необходимых работ и приведения общего имущества многоквартирного дома, в первоначальное состояние за счет средств Управляющей компании наиболее реально, так как сам Долгушин В.А. ничего переделывать не будет.
Ответчик Долгушин В.А. в судебное заседание не явился, в связи с тем, что установить его место нахождение не представляется возможным.
В порядке ст. 50 ГПК РФ определением Северского городского суда Томской области от 29.03.2011 ответчику Долгушину В.А. назначен адвокат Буланова А.А., действующая на основании ордера № ** от 29 марта 2011 года.
В судебном заседании представитель ответчика Долгушина В.А. – адвокат Буланова А.А. исковые требования не признала. В прениях просила принять решение в соответствии с законом.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ООО «ЖЭУ-7» осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. С., пр. К., д.**.
Данное обстоятельство подтверждается договором содержания многоквартирного дома № ** от 01 июля 2010 года (л.д.31-33).
Долгушин В.А. является собственником квартиры расположенной по адресу: г. С., пр. К., д.**, что подтверждается приложением № ** к договору управления многоквартирным домом № ** от 01 августа 2008г. (л.д.34).
В судебном заседании установлено, что 26.11.2010 г. во время выполнения заявки по ликвидации аварийной ситуации в квартире № ** по пр. К., д. **, было обнаружено, что течь воды из канализационного стояка, расположенного в квартире № ** происходила в результате расчеканки соединений чугунных элементов стояка на уровне пола.
Данное обстоятельство подтверждается записью в журнале заявок населения за № ** (л.д.39-41).
Причиной разрушения чеканки соединения труб стояка явился постоянный проток по канализационным трубам горячей воды из соединенного напрямую с системой канализации полотенцесушителя в ванной комнате кв. № **, принадлежащей Долгушину В.А. Через полотенцесушитель в квартире № ** происходит постоянный слив горячей воды в стояк канализационной системы дома.
Данное обстоятельство подтверждается докладной инженера-сантехника Б., из которой следует, что при выполнении заявки по перечеканке канализационного стыка в квартире по адресу: г. С., пр. К., д.**, кв.** было обнаружено, что в ванне полотенцесушитель запитан от горячего водоснабжения, что влияет на состояние канализацонных стыков. От высокой температуры, сливаемой воды происходит разрушение уплотнителя. В подвале на потолке, под ** квартирой в районе полотенцесушителя наблюдается протечка. (л.д.35)
Как усматривается из акта директора ООО «ЖЭУ-7» И., главного инженера Х., инженера-сантехника Б., инженера по ремонту Н. от 01.07.2009г. при обследовании санитарных приборов в ** квартире по пр. К., ** установлено: полотенцесушитель подключен к горячему водоснабжению и идет на сброс в канализацию, поэтому в подвале выпуск трубы наружной поверхности канализационного стояка на ощупь горячий, а на потолке имеется сухое протечное пятно.(л.д.37).
Согласно п.3.3.9 договора содержания многоквартирного дома № ** от 01 июля 2010 года собственник жилого помещения обязан производить переустройство или перепланировку занимаемого помещения в соответствии с требованиями главы 4 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии соответствующего документа или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.
Согласно ч. 2 ст. 29 ЖК РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
Несанкционированное переустройство ответчиком Долгушиным В.А сантехнического оборудования в квартире № **, предполагает систематическое разрушение соединений канализационного стояка горячей водой, а также снижение давления в системе теплоснабжения дома в связи с постоянным сбросом горячей воды в канализационный стояк.
Самовольное переустройство Долгушиным В.А. сантехнического оборудования подтверждаются актом мастера-сантехника ООО «ЖЭУ-7» Б., мастера строительных работ ООО «ЖЭУ-7» И., слесаря-сантехника ООО «ЖЭУ-7» А., слесаря-сантехника ООО «ЖЭУ-7» У. от 26.11.2010г. об установлении факта самовольного переустройства сантехнического оборудования, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме, согласно которому со слов собственника жилого помещения Долгушина В.А. данное переустройство сантехнического оборудования он произвел без разрешения, самостоятельно с целью постоянного прогрева полотенцесушителя. (л.д.45).
В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Обстоятельства несанкционированного переустройства ответчиком Долгушиным В.А полотенцесушителя и то, что стояк является общим имуществом собственников многоквартирного дома, подтверждаются материалами дела: схемой расположения стояка полотенцесушителя по пр. К., **, кв. ** утвержденной директором ООО «ЖЭУ-7» И. (л.д.81), схемой по проекту стояка № ** полотенцесушителя в ванной комнате по адресу: пр. К., д. **, кв. **, утвержденной директором ООО «ЖЭУ-7» И. (л.д.82), схемой санузла по указанному адресу после самовольной установки полотенцесушителя Долгушиным В.А., утвержденной директором ООО «ЖЭУ-7» И. (л.д.83).
Кроме того, то обстоятельство, что причиной разрушения чеканки соединения труб стояка, являющегося общим имуществом многоквартирного дома, стало самовольное переустройство ответчиком сантехнического оборудования, подтверждается планом участка подвала, подвергшегося разрушению по пр. К., д. **, утвержденному директором ООО «ЖЭУ»-7 Долгушиным В.А. (л.д.84), копией плана-схемы канализации (л.д.85), копией схемы расположения типового этажа и ленточки первого этажа (л.д.86), копией схемы узла управления при перегретой воде (л.д.87).
В соответствии с п. 3.1.8 Договора управления, составленного на основании ст. 162 Жилищного кодекса РФ, ООО «ЖЭУ-7» обязано организовывать и проводить проверку технического состояния конструктивных элементов, систем отопления, горячего и холодного водоснабжения и электроснабжения, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома.
В соответствии с п.3.3.4 Договора содержания многоквартирного дома № ** от 01.07.2010г. п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ собственник жилого помещения обязан предоставлять возможность Управляющей компании своевременно или в аварийном порядке обслуживать и производить текущий ремонт внутридомовых систем отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации и электроснабжения, конструктивных элементов здания, относящихся к общему имуществу, допуская для этого в занимаемые ими жилые помещения должностных лиц управляющей компании и исполнителей работ, имеющих соответствующие полномочия.
Долгушину В.А. было предложено привести общее имущество дома в состояние соответствующее проектному, на что ответчик ответил отказом и запретил работникам управляющей организации производить восстановительные работы, не идет с ними на контакт, в квартиру для осмотра состояния общего имущества многоквартирного дома не впускает.
Данные обстоятельства подтверждаются: докладной инженера-сантехника Б. согласно которой, собственнику квартиры было предложено выполнить демонтаж подключения, на что Долгушин В.А. ответил отказом. В грубой форме выдворил из квартиры слесарей-сантехников и инженера-сантехника(л.д.35), предписанием от 07.06.2009г. инженера по технадзору ООО «ЖЭУ-7» Л. с требованием привести систему горячего водоснабжения на стояке полотенцесушителя в соответствии с проектным (л.д.36), актом директора ООО «ЖЭУ-7» И., главного инженера Х., инженера-сантехника Б., инженера по ремонту Н. от 01 июля 2009г. согласно которому, Долгушину В.А. было предложено предоставить возможность доступа в нишу, и демонтировать подключение системы горячего водоснабжения к полотенцесушителю, на что Долгушин В.А. ответил категорическим отказом, ссылаясь на частную собственность (л.д.37).
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены.
Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Обстоятельства, того что Долгушин В.А. не идет на контакт с работниками управляющей организации, не впускает в квартиру для осмотра состояния общего имущества многоквартирного дома подтверждаются актом от 04.08.2009 г. инженера ООО «ЖЭУ-7» Б. из которого следует, что собственник квартиры № ** по пр. К., ** вторично категорически отказался демонтировать подключение системы горячего водоснабжения к полотенцесушителю, не предоставив возможность сделать эту работу работникам ЖЭУ-7.(л.д.38).
20.10.2010г. ответчику Долгушину В.А. почтовым отправлением было направлено предписание об устранении в месячный срок нарушений жилищного законодательства допущенных в результате самовольного переустройства инженерных сетей в своей квартире. Однако ответчик указанное предписание игнорировал.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: предписанием директора предприятия И. от 20.10.2010г. № ** (л.д.42), уведомлением о вручении (л.д.43), описью вложения в письмо (л.д.44), заявлением директора организации И. от 14.12.2010г. № ** начальнику Государственной жилищной инспекции о принятии мер государственного воздействия к собственнику жилого помещения Долгушину В.А., нарушающего требования жилищного законодательства (л.д.46), ответом начальника инспекции Главного государственного жилищного инспектора Томской области Ч. от 24.12.20210г. № ** согласно которому в случае не предоставления допуска в квартиру, ООО «ЖЭУ-7» рекомендовано решать данный вопрос в судебном порядке (л.д.47).
В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирном домом несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
Обязанность по содержанию общего имущества дома № ** по пр. К. по договору содержания многоквартирного дома № ** от 01 июля 2010 года переданы управляющей организации и ООО «ЖЭУ»-7 является лицом, ответственным за содержание жилого дома.
Учитывая, что ответчиком не представлены суду какие-либо объективные доказательства в обоснование возражений по иску, суд, с учетом всех вышеприведенных доказательств, считает исковые требования ООО «ЖЭУ-7» к Долгушину В.А. об обязании собственника жилого помещения исполнить условия договора управления многоквартирным домом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что истцом при подаче в суд искового заявлении уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.3), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-7» удовлетворить.
Обязать Долгушина В.А. обеспечить доступ работникам Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-7» в жилое помещение, расположенной по адресу: Т. область, г. С., пр. К., ** квартира ** для осмотра состояния общего имущества многоквартирного дома.
Обязать Долгушина В.А. не препятствовать работникам Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-7» по выполнению необходимых работ и приведения общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние, предусмотренное проектом.
Взыскать с Долгушина В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-7» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Северский городской суд Томской области.
Судья: В.В. Уварова