Дело № 2-375/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 апреля 2011 г.
Северский городской суд Томской области в составе
председательствующего Приемова В.И.,
при секретаре Полушиной Р.В.,
с участием Чесноковой Т.М., адвоката Устюгова А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Чесноковой Т.М. к Сальяновой Ю.А. о прекращении права пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Чеснокова Т.М. обратилась в суд с иском к Сальяновой Ю.А. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: Т. область, г. С., ул. К., д.**, кв.**. Требование обосновывает тем, что 20.03.2010 между ней и Ю. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. С., ул. К., д.**, кв.**. На условиях выше указанного договора Ю. передала ей в собственность квартиру. На момент подписания договора купли-продажи на регистрационном учете в отчуждаемом помещении состояла Сальянова Ю.А., являющаяся членом семьи Ю., которая по условиям п.4.4 договора утрачивает право пользования жилым помещением после государственной регистрации сделки. Договор купли-продажи спорной квартиры и переход права собственности были зарегистрированы 12.04.2010, в подтверждение чего она получила свидетельство о государственной регистрации права собственности серии ** № ** от 12.04.2010. Данное обстоятельство говорит о том, что после перехода права собственности на спорное жилое помещение по договору купли-продажи от Ю. к ней, право пользования ответчицы отчуждаемым жилым помещением подлежит прекращению. В соответствии с договором, ответчица выехала из спорного жилого помещения, а также вывезла все свои вещи, однако до настоящего времени не снялась с регистрационного учета, что подтверждается справкой из МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ». Из-за регистрации ответчицы она вынуждена оплачивать коммунальные платежи, приходящиеся и на неё, что нарушает её имущественные права.
В судебном заседании Чеснокова Т.М. на требованиях настаивала. Просила за пояснения в суде считать доводы изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что ответчица в спорной квартире не появлялась. Ответчица является родственницей Ю., которая обещала ей, что Сальянова Ю.А. снимется с регистрационного учета, до настоящего времени обязательства не выполнены. Место нахождения ответчицы не известно.
В судебное заседание ответчица Сальянова Ю.А. не явилась и, поскольку ее место жительства не известно, в соответствии со ст.50 ГПК РФ ей был назначен адвокат в качестве представителя.
Представитель ответчицы Сальяновой Ю.А. адвокат Устюгов А.И., действующий на основании ордера № ** от 01.04.2011 (л.д. 22), в судебном заседании исковые требования не признал в силу закона.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя Сальяновой Ю.А. адвоката Устюгова А.И., свидетелей суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Между Чесноковой Т.М. и Ю. 20.03.2010 был заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Т. область, г. С., ул. К., д.**, кв.** (л.д.5).
Согласно этому договору купли-продажи, на регистрационном учете в жилом помещении, в квартире по адресу: Т. область, г. С., ул. К., д.**, кв.** состоит Сальянова Ю.А., которая согласно п.4.4 указанного договора как член семьи собственника, утрачивает право пользования и регистрации по указанному адресу, после государственной регистрации сделки. Иных лиц, имеющих право пользования жилым помещением предусмотренных ст. 558 ГК РФ, нет.
Из свидетельства о государственной регистрации права от 12.04.2010 №** усматривается, что Чеснокова Т.М. является собственником указанной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Т. область, г. С., ул. К., д.**, кв.** (л.д.6).
Согласно справки МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» в квартире, расположенной по адресу: Т. область, г. С., ул. К., д.**, кв.** Сальянова Ю.А. зарегистрирована по месту жительства (л.д.7).
Из пояснений свидетеля Ю., допрошенной в судебном заседании, следует, что спорная квартира досталась ей по договору дарения от матери. Сальянова Ю.А. является племянницей, была прописана в спорной квартире её матерью в 2000г. Спорная квартира приватизирована в 1994г. Сальянова Ю.А. членом её семьи, как бывшего собственника, а также членом семьи настоящего собственника не являлась и не является. Её местонахождение ей не известно.
Допрошенный в судебном заседании свидетель В. пояснил, что в спорной квартире проживает с семьей с мая 2010г. С момента приобретения квартиры по настоящее время ответчицу не видел. Последняя квартирой, как местом проживания не интересовалась, и не появлялась.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
По правилам ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Согласно ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что основания для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчицей отсутствуют, следовательно, исковые требования о признании Сальяновой Ю.А. прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Т. область, г. С., ул. К., д.**, кв.**. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ответчицы в пользу Чесноковой Т.М. подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в размере 200 рублей (л.д.2).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Чесноковой Т.М. удовлетворить.
Признать Сальянову Ю.А. прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Т. область, г. С., ул. К., д.**, кв.**.
Взыскать с Сальяновой Ю.А. в пользу Чесноковой Т.М. 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: В.И. Приемов.