Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Дело № 2-527-11
04 апреля 2011г. ЗАТО Северск
Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Шерстабоевой Е.В.
с участием прокурора Дамаскиной Ю.В.
при секретаре Зуевой О.В.,
с участием истца Савкова Е.М., директора МОУ «Средняя общеобразовательная школа №90» - Харламовой И.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Савкова Е.М. к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 90» о восстановлении на работе,
у с т а н о в и л:
Истец Савков Е.М. обратился в суд с указанным иском к ответчику Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 90», ссылаясь на то, что с 09.08.2005 он работал в МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 90» в должности ***. 15.08.2005 он был переведен на должность *** (структурного подразделения МОУ «СОШ № 90»), а 01.07.2009 переведен на должность *** (структурным подразделением МОУ «СОШ № 90»). Приказом от 31.01.2011 №** он уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Считает увольнение незаконным, поскольку работодатель нарушил порядок увольнения, предусмотренный ч. 2 ст. 82 ТК РФ, так как его увольнение должно быть мотивировано с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст.373ТК РФ, в связи с тем, что он является членом профсоюза. Просил признать приказ от 31.01.2011 № ** о его увольнении незаконным, и восстановить его на работе в МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 90» в должности ***.
В судебном заседании истец Савков Е.М. настаивал на своих исковых требованиях, по мотивам, изложенным в иске. Все, что указано в исковом заявлении, просил считать за его пояснения в суде. Дополнительно пояснил, что после увольнения, в представленных документах о его увольнении, не увидел согласия выборного органа первичной профсоюзной организации. На заседании профсоюзной организации он не присутствовал, приглашения на данное заседание не получал, Л. в устной форме сообщила ему о предстоящем заседании комиссии профсоюзного комитета. Мотивированное решение выборного органа первичной профсоюзной организации увидел только на досудебной подготовке 22.03.2011. Согласие выборного органа первичной профсоюзной организации было дано 15.11.2010, а он уволен 31.01.2011, тем самым нарушено положение ч. 5 ст. 363 ТК РФ о том, что работодатель может расторгнуть договор не позднее 1 месяца со дня получения указанного решения. Работодателем ему произведены выплаты за январь, февраль, марта 2011 года.
Представитель ответчика директор МОУ «Средняя общеобразовательная школа №90» - Харламова И.Э., исковые требования не признала, поддержала свои письменные возражения, пояснения и расчет (л.д. 15-16, 48-49, 50), просила считать данные возражения и пояснения за её пояснения в суде. Дополнительно пояснила, что процедура сокращения штатов, именно должности ***, занимаемой Савковым Е.М., не была нарушена, соблюдались требования ст.ст. 74, 77, 81, 82, 121, 373 ТК РФ. 08.11.2010 были изданы: приказ об утверждении штатного расписания на 2011 год № **, штатное расписание, приказ № ** «О сокращении штатной численности». После чего Савкову Е.М. было направлено уведомление от 08.11.2010 о предстоящем увольнении и включающем перечень предлагаемых вакантных должностей. Данное уведомление получено Савковым Е.М. лично 09.11.2010 под роспись. В этот же день - 09.11.2010: разработан проект приказа о прекращении трудового договора с Савковым Е.М., проведено письменное информирование Центра занятости населения ЗАТО Северск и профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации № ** МОУ «СОШ № 90». 15.11.2010 проведено заседание профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации № ** МОУ «СОШ № 90», на котором утверждено мотивированное согласие об увольнении Савкова Е.М. Само мотивированное мнение профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации № ** МОУ «СОШ № 90» получено 17.11.2010. В связи с отсутствием финансовых средств образовательного учреждения в начале календарного года и невозможностью в связи с этим выплаты увольняемому работнику выходного пособия и компенсации, издан приказ «Об изменении ввода штатного расписания на 2011» от 11.01.2011 № 01 к, дата вводного штатного расписания на 2011 год изменения с 08.11.2010 на 01.02.2011. Приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с Савковым Е.М. издан 31.01.2011 № **. При поступлении денежных средств на расчетный счет учреждения Савкову Е.М. произведена выплата выходного пособия и компенсации. Савков Е.М. в течение 13 дней: с 15.11.2010 по 29.11.2010 был нетрудоспособен, в течение 24 дней: с 30.11.2010 по 23.12.2010 находился в учебном отпуске. 10 дней: с 01.01.2011 по 10.01.2011 были нерабочие праздничные дни, 8 дней были выходные дни: 26.12.2010, 31.12.2010, 15.01.2011, 16.01.2011, 22.01.2011, 23.01.2011, 29.01.2011, 30.01.2011. В связи с чем, срок действия мотивированного мнения продляется на 55 дней до 09.02.2011. Савков Е.М. 17.01.2011 не был уволен, так как на расчетном счете не было финансовых средств, и не смогли бы его рассчитать. 25.12.2010 не был уволен, так как не прошло два месяца с момента его уведомления. Савкову Е.М. трижды предлагались вакансии, от которых он отказался. Компенсационные выплаты Савкову производились и производятся за январь, февраль, март 2011.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца Савкова Е.М., представителя ответчика директора МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 90» - Харламовой И.Э., свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым - восстановить истца на работе в должности ***, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 82 ТК РФ, при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.
В соответствии со ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Согласно ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 ТК РФ с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается. Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).
Согласно пп. «а» п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» ( с последующими изменениями и дополнениями) в случаях, когда участие выборного профсоюзного органа при рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, является обязательным, работодателю надлежит, в частности, представить доказательства того, что: при увольнении работника по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) были соблюдены сроки уведомления, установленные частью первой статьи 82 Кодекса, выборного органа первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, а также обязательная письменная форма такого уведомления. В случае увольнения работника, являющегося членом профсоюза, по пункту 2, 3 или 5 части первой ст. 81 Кодекса проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения, направлялись в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации; был соблюден месячный срок для расторжения трудового договора, исчисляемый со дня получения работодателем мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (ст. 373 ТК РФ).
Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).
В судебном заседании было установлено и не оспаривалось сторонами, что СавковЕ.М. с 09.08.2005 работал в МОУ «Средняя образовательная школа № 90» в должности ***, а с 15.08.2005 в должности ***, с 01.07.2009 переведен на должность ***. С 31.01.2011 был уволен по инициативе работодателя п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Данные обстоятельства подтверждаются: пояснениями сторон, копией реестра (л.д. 18, 19), копией приказа от 11.01.2010 №**, копией приказа от 31.01.2011 № **. (л.д. 35).
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец уволен ответчиком в связи с сокращением штатной численности.
Как следует из протокола заседания комиссии по сокращению штатной численности по МОУ «СОШ № 90» от 08.11.2010 (л.д. 43-45), комиссией постановлено: 1) что Савков Е.М. не может воспользоваться своим правом на преимущественное право на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ); 2) сформирован список предложений высвобождающемуся работнику – Савкову Е.М. другой работы (вакантной должности), с учетом требований трудового законодательства; 3) подготовлено уведомление для территориального органа службы занятости и профсоюзного комитета МОУ «СОШ № 90» о предстоящем сокращении (в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 82 ТК РФ); 4) поручено Х., специалисту по кадрам, персонально под роспись уведомить Савкова Е.М., подлежащего увольнению по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, о предстоящем расторжении трудового договора и предоставляемых ему в связи с этим правах и гарантиях.
Приказом от 08.11.2010 № ** «О сокращении штатной численности» (л.д. 20), директором МОУ «СОШ № 90» Харламовой И.Э. утверждено сократить с 11.01.2011 штатные единицы по должностям (профессиям): ***, профессионально-квалификационная группа руководителей структурных подразделений, первый КУ-1 ставка.
В связи с переходом на новую систему оплаты труда работников МОУ «СОШ № 90» утверждено штатное расписание № ** от 08.11.2010 на период 1 год с 01.02.2011 (л.д. 22).
Из копии приказа от 08.11.2010 № ** (л.д. 23) следует, что в целях рационального использования кадровых ресурсов, штатное расписание МОУ «СОШ № 90» от 08.11.2010 утверждено и введено в действие с 11.01.2011.
Согласно проекту приказа от 09.11.2010 (л.д. 24), трудовой договор с Савковым Е.М. должен был быть прекращен 11.01.2011 на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
08.11.2010 Савков Е.М. был лично под подпись уведомлен о том, что с 11.01.2011 вводится новое штатное расписание, в котором его должность *** не предусмотрена, и он подлежит увольнению по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Ему было в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ предложено перевестись на другую работу по должности по состоянию на 08.11.2010. А также разъяснено, в случае несогласия на трудоустройство, трудовой договор с ним будет расторгнут не ранее двух месяцев после предупреждения по сокращению штата работников, п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка. После увольнения за ним сохраняется на период трудоустройства, но не более чем на 6 месяцев, средняя заработная плата с учетом месячного выходного пособия и непрерывный трудовой стаж. От предложенных вакансий Савков Е.М. отказался: 08.11.2010, 29.11.2010, 21.01.2011. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются копией уведомления Савкова Е.М. от 08.11.2010 (л.д. 25-26).
09.11.2010 в профсоюзный комитет МОУ «СОШ № 90» председателю Л. направлено уведомление об изменении штатного расписания МОУ «СОШ № 90» с 11.01.2011 и увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, сокращении штатной должности *** - 1,0 ставка, работника – Савкова Е.М., входящего в состав профсоюзной организации № 37 МОУ «СОШ № 90». 15.11.2010 состоялось заседание профсоюзного комитета № **, который вынес мотивированное мнение о том, что Профсоюзный комитет № ** считает возможным принятие работодателем решения об издании приказа о расторжении трудового договора с Савковым Е.М., *** в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Указанное мотивированное мнение профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации № ** директором Харламовой И.Э. было получено 17.11.2010. Данные обстоятельства подтверждаются: копией уведомления от 09.11.2010 (л.д. 27-29), копией мотивированного мнения профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации № ** от 15.11.2010 (л.д. 29-30), протоколом № ** от 15.11.2010 заседания профсоюзного комитета № ** (л.д. 30-33).
Свидетель Л. в судебном заседании пояснила, что является председателем профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации № ** МОУ «СОШ № 90» уже 5 год. Членами профкома являются: Ш., З., К., Б., Ч. 09.11.2010 было получено уведомление о сокращении численности штатов. 15.11.2010 проводилась заседание профсоюзного комитета по поводу прекращения действия трудового договора с работником - Савковым Е.М. Истец был приглашен на данное заседание ею в устной форме в присутствии З. накануне заседания, но на заседание не явился. На заседании присутствовало пять членов профсоюзного комитета, все кроме Ч. Она с 01.01.2011 была переведена в ***. Протокол вела секретарь Б. Также на заседании присутствовала Т. На заседании было принято единогласное решение о сокращении Савкова Е.М.
Свидетели Ш., Б., З. в судебном заседании пояснили, что они являются членами профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации № ** МОУ «СОШ № 90». 15.11.2010 проходило заседание профсоюзного комитета по поводу прекращения трудового договора с Савковым Е.М. в связи с сокращением численности штатов. На заседании комиссии также присутствовала специалист по кадрам – Т. От Л. им известно, что Савков Е.М. был извещен о данном заседании, но отказался явиться. Шестой член профсоюзного комитета – Ч. также не присутствовала на заседании. Комиссии были предоставлены документы: проект приказа на увольнение, уведомление об изменение штатного расписания, уведомление об имеющихся вакансиях, копии приказов. Членами профсоюзного комитета было единогласно принято решение о сокращении должности, занимаемой Савковым Е.М.
Свидетель К. в судебном заседании дала пояснения аналогичные пояснениям свидетелей Ш., Б., З., дополнив, что на заседании рассматривалась законность проведенной процедуры увольнения, поскольку она была не нарушена, то комиссия единогласно проголосовала за увольнение Савкова Е.М. Под сокращение попали должности: медицинского сотрудника, лаборанта, и по ним решался вопрос в профсоюзном комитете, но на данных заседаниях профсоюзного комитета она не присутствовала.
Факт временной нетрудоспособности Савкова Е.М. в период с 15.11.2010 по 29.11.2010, пребывания его в учебном отпуске в период с 30.11.2010 по 23.12.2010, подтверждается копией листка нетрудоспособности серии ** (л.д. 51), копией приказа о предоставлении отпуска работнику от 29.11.2010 № ** к (л.д. 52), копией заявления Савкова Е.М. (л.д. 53), копией справки – вызова от 26.11.2010 № ** ГОУВПО «***» (л.д. 54).
31.01.2011 Савкову Е.М. заработная плата за вторую половину января 2011г., а также выходное пособие при увольнении в связи с сокращением штатов за январь 2011 были начислены и переведены на его личный счет, что подтверждается: платежным поручением № ** от 31.01.2011 (л.д. 38), реестром № ** от 31.01.2011 (л.д. 39), уведомлением № ** от 09.02.2011 (л.д. 40), платежным поручением № ** от 31.01.2011 (л.д. 41), реестром № ** от 31.01.2011 (л.д. 42). Также в судебном заседании истец пояснил, что им получены все причитающиеся ему при увольнении денежные средства, в том числе и за март 2011 года.
Судом также приняты во внимание документы – копия приказа от 11.01.2011 № ** «Об изменении даты ввода штатного расписания на 2011 год» (л.д. 34), утвержденным директором Харламовой И.Э., согласно которому дата штатного расписания МОУ «СОШ № 90» на 2011, изменена на дату с 01.02.2011. В связи с чем, было утверждено новое штатное расписание № ** от 11.01.2011 на период 1 год с 01.02.2011 (л.д. 36) и № ** от 11.01.2011 на период 1 год с 01.01.2011(л.д. 37). А также расчет периода действия мотивированного мнения, представленный ответчиком (л.д. 50).
Согласно ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на работе.
Так, в судебном заседании установлено, что истец Савков Е.М. был уволен работодателем с нарушением установленного порядка увольнения, так как работодателем не соблюдены сроки увольнения, не был соблюден месячный срок для расторжения трудового договора, исчисляемый со дня получения работодателем мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (ст. 373 ТК РФ). Так, 15.11.2010 было вынесено мотивированное мнение профсоюзного комитета № ** МОУ «СОШ № 90», которое директором школы Харламовой И.Э. было получено 17.11.2010, следовательно, ответчик имеет право расторгнуть трудовой договор с Савковым Е.М. не позднее одного месяца, то есть до 17.12.2010. Учитывая, что периоды: с 15.11.2010 по 29.11.2010, с 30.11.2010 по 23.12.2010 (периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания в учебном отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы, а в данном случае могут учитываться только выше указанные периоды) не засчитываются в указанный выше срок, то срок, в течение которого Савков Е.М. должен быть уволен, начинает исчисляться с 24.12.2010. Савков Е.М., согласно исследованным в судебном заседании документам, а также пояснениям сторон, был уволен только 31.01.2011, что свидетельствует о нарушении работодателем сроков процедуры увольнения, предусмотренной ст. 373 ТК РФ. Кроме того, начиная с 12.01.2011, у работодателя были все условия для увольнения истца. В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что не было финансирования, не могли рассчитаться с истцом при увольнении, поэтому уволили только 31.01.2011, также пояснив, что и 31.01.2011 не было финансирования, но изыскали возможность, и произвели необходимые выплаты. При этом ответчиком не представлено доказательств в обоснование довода об отсутствии финансирования вопреки требованиям ст.ст.56,57 ГПК РФ.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым признать приказ от 31.01.2011 № ** об увольнении Савкова Е.М. незаконным, восстановить Савкова Е.М. на прежней работе – в должности *** МОУ «СОШ № 90».
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб. (за требования неимущественного характера) в бюджет ЗАТО Северск Томской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить.
Признать приказ от 31.01.2011 № ** об увольнении Савкова Е.М. незаконным.
Восстановить Савкова Е.М. на работе в МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 90» в должности ***.
Взыскать с МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 90» в бюджет ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в сумме 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Северский городской суд, но в части восстановления на работе, подлежит немедленному исполнению.
Председательствующий: Е.В. Шерстабоева