Дело № 2-443-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 г.
Северский городской суд Томской области в составе
председательствующего Небера Ю.А.,
при секретаре Батаевой Н.А.
с участием представителя истца – Усольцевой В.В., действующей на основании доверенности от 31.01.2011г. № **, представителя ответчика - Паниной А.К. действующей на основании доверенности от 25.02.2011г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Козырева Е.В. к Козыреву В.С. о взыскании денежных средств,
установил:
Козырев Е.В. обратился в суд с иском к Козыреву В.С. о взыскании денежных средств в размере 151 362 руб., оплаченные по устной просьбе Козырева В.С. за его лечение в *** указывая, что данные денежные средства внесены им по договорам № ** от 06.02.2008г. в размере 22 500 руб., по договору от 03.03.2008г. № ** в размере 14 000 руб., по договору от 03.03.2008г. № ** в размере 6 865 руб., по договору ** в размере 8 000 руб., по договору от 12.11.2008г. № ** в размере 999 997, 9 руб. Указанные денежные средства ответчик не вернул в трехмесячный срок с момента выписки из больницы, несмотря на устное обязательство, данное истцу.
В судебное заседание не явился истец Козырев Е.В., о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, его интересы в процессе представляет Усольцева В.В., действующая на основании доверенности от 31.01.2011г. № **.
В судебное заседание не явился ответчик Козырев В.С., о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием его представителей, действующих на основании доверенности от 25.02.2011г.
В судебном заседании представитель интересов истца – Усольцева В.В., действующая на основании доверенности от 31.01.2011г. № ** поддержала исковое заявление, дополнительно пояснив суду, что факт существования между сторонами в устной форме обязательства об оплате могут подтвердить свидетели Д. и С., приглашенные представителем истца в судебное заседание.
Представитель ответчика Панина А.К., действующая на основании доверенности от 25.02.2011г. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск, дополнительно пояснив, что ответчик Козырев В.С. отрицает факт существования устной договоренности об оплате за оказанные ему услуги по медицинскому лечению, истец не был уполномочен ответчиком на оплату его лечения.
Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
В соответствии с п.3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Как следует из договоров на оказание платных медицинских услуг от 12.11.2008г., от 06.02.2008г. № **, от 03.03.2008г. № **, от 03.03.2008г. № **, от 03.03.2008г. № **, данные договоры заключены между Козыревым Е.В. и *** на оказание платных медицинских услуг в пользу Козырева В.С. (л.д. 4-13). Сторонами данного договора являются Козырев Е.В. и ***. Данные договоры исполнены, внесена оплата по договорам, что подтверждается товарными чеками (л.д.10-12).
Указанные договоры не создали обязанности для Козырева В.С.
Предъявляя требование о взыскании денежных средств, оплаченных по указанным договорам, истец ссылался на факт возникновения устного обязательства между истцом и ответчиком об оплате ответчиком денежных средств в течение трех месяцев после выписки из больницы.
С учетом пояснений представителя истца о том, что по существу Козырев Е.В. дал в займы ответчику Козыреву В.С. на условиях срочности (в течение трех месяцев после выписки из больницы) указанные денежные средства, которые он в свою очередь вынужден был занять у друзей, суд приходит к выводу о том, что истцом по существу выражена правовая позиция о заключении договора займа между истцом и ответчиком в устной форме.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
В данном случае, в силу закона договору займа должна была быть придана письменная форма, следовательно, заключение договора займа в устной форме исключено, равно как и исключено право стороны ссылаться в подтверждение сделки займа и ее условий на свидетельские показания (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
В таком случае у стороны остается лишь право доказывать существование займа письменными и другими доказательствами.
Принимая во внимание изложенное, суд отказал в удовлетворении ходатайства представителя истца о допросе свидетелей Д. и С., которые по мнению представителя истца могли подтвердить существование заемной договоренности между истцом и ответчиком, поскольку непосредственно присутствовали при разговоре об этом между истцом и ответчиком, состоявшемся в момент нахождения ответчика на излечении в медицинском учреждении.
Представитель ответчика Козырева В.С. – Панина А.К. отрицала факт существования договоренности между Козыревыми об оплате лечения, указывая, что Козырев В.С. не уполномочивал Козырева Е.В. на оплату лечения, пояснив в судебном заседании, что данный факт следует расценивать как проявление со стороны истца заботы о здоровье отца.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Другие доказательства, подтверждающие факт существования договоренности о займе денег на оплату лечения, между истцом и ответчиком, в судебное заседание не представлены.
Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Козырева Е.В. к Козыреву В.С. о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Северский городской суд Томской области.
Судья Ю.А. Небера