Дело № 2-400-11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
30 марта 2011 г. Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Прохоровой Н.В.,
с участием истца – Гринадерова А.Ю., представителя истца – Янаева В.Е., ответчицы – Гринадеровой Е.В., третьего лица – Гринадерова А.Ю.,
при секретаре Шиман С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гринадерова А.Ю. к Гринадеровой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Гринадеров А.Ю. обратился в суд с указанным иском к Гринадеровой Е.В., ссылаясь на то, что с 2003 по 20.04.2007 он состоял в браке с ответчицей. Он является нанимателем жилого помещения – ** комнат жилой площадью ** кв.м. в *** квартире общей площадью **, расположенной по адресу: г. С., ул. П., **-**. В июле 2006 г. Гринадерова Е.В., забрав свои вещи, выехала из спорной квартиры, в настоящее время проживает по адресу: г. С., ул. Т., **-**. С указанного времени Гринадерова Е.В. в спорной квартире не появлялась, не перевозила свои вещи и не пользовалась в квартире своими вещами, не оплачивала расходы, связанные с коммунальными услугами, не участвовала в производстве текущего ремонта. Он не препятствовал Гринадеровой Е.В. в пользовании спорным жилым помещением. Наличие регистрации Гринадеровой Е.В. в квартире нарушает его права, связанные с приватизацией квартиры. В связи с чем, Гринадеров А.Ю. просил суд: признать Гринадерову Е.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. С., ул. П., **-**.
В судебном заседании истец Гринадеров А.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что с 2003 г. по 2007 г. он состоял в браке с ответчицей. В 2003 г. у них родилась дочь Т., в 2004 г. Гринадерова Е.В. была вселена в спорные комнаты, где они проживали одной семьей. В связи с тем, что между ними сложились конфликтные отношения, в сентябре 2006 г. Гринадерова Е.В. добровольно выехала из спорной комнаты, забрав свои вещи; до настоящего времени ключи от двери у ответчицы имеются. В 2007 г. Гринадерова Е.В. приходила к нему, говорила, что ей негде жить и она желает переехать в спорную квартиру. Он не препятствовал Гринадеровой Е.В. в пользовании комнатой, т.к. сам не проживал в спорном жилом помещении, однако Гринадерова Е.В. не вселилась в квартиру. На тот момент в квартире проживали его мать Г., муж матери – И., их дети – Гринадеров А.Ю. и О. В квартире были зарегистрированы: его мать Б. и Гринадеров А., а также в квартире проживал и проживает до настоящего времени его отец Гринадеров Ю.А. После 2007 г. ответчица не предпринимала попыток вселится в спорное жилое помещение, не предлагала варианты размена, не оплачивала коммунальные услуги. В спорном жилом помещении осталось имущество ответчицы, которое они приобрели в период брака, и на которое ответчица претендовала, однако, он не отдал ответчице имущество, т.к. забрал его в счет доли долга ответчицы за коммунальные платежи в спорной квартире. В декабре 2010 г. ему позвонила Гринадерова Е.В. и попросила ключ от новой двери в квартире, он сказал, что из-за занятости на работе не может приехать и предложил ей сделать ключ самой. В декабре 2010 г. ответчица приходила с участковым инспектором в спорную квартиру, требовала пройти в квартиру, чтобы забрать вещи ребенка. Сотрудник милиции пояснил ему, что он обязан отдать ответчице ключ от входной двери. В 20-х числах декабря 2010 г. он приехал к ответчице по ул. Т., **, где она проживает и отдал свой ключ.
В судебном заседании ответчица Гринадерова Е.В. исковые требования не признала и пояснила, что в 2004 г. она вселилась и зарегистрировалась в спорном жилом помещении, проживала в квартире до 2007 г. В феврале – марте 2007 г. истец избил ее и она была вынуждена уйти из спорной квартиры. Она неоднократно с 2007 г. по 2009 г. обращалась к Гринадерову А.Ю. и к его матери Г. с просьбой вселиться и проживать в комнате. С февраля по июнь 2008 г. она проживала в комнатах вместе с Г., И., двумя ее детьми и своей дочерью. Истец в квартире в тот период не проживал. Зимой 2008 г. Г. выехала из квартиры, т.к. ей предоставили другое жилое помещение, а она продолжала проживать в комнате. После выезда Г., истец начал ремонт в комнате, переместил ее кровать из комнаты, в которой она проживала в комнату где проживал отец истца - Гринадеров Ю.А., который постоянно курил в комнате и находиться в накуренной комнате вместе с маленьким ребенком не представлялось возможным, она была вынуждена выехать из спорной квартиры. В 2009 г. она пыталась вселиться в спорную комнату, приходила вместе с дочерью и участковым инспектором в спорную квартиру, настаивала на вселении в квартиру. Участковый разговаривал с истцом, объяснял, что она имеет право пользоваться комнатами, она оставалась в квартире, но после ухода участкового милиционера истец выгонял ее из квартиры. В квартире осталось имущество, принадлежащее ей, а именно: диван, кухонный стол – тумба, табуреты, журнальный столик. Данное имущество было приобретено в браке с истицей за счет денежных средств от продажи квартиры, принадлежащей ей. Истец не отдавал ей вещи, она взяла только свои личные вещи и сменные вещи ребенка. Она обращалась в Администрацию ЗАТО Северск с заявлением, в котором просила предоставить ей жилье, т.к. ей негде проживать, но ей отказывали со ссылкой на то, что она имеет регистрацию. 17.05.2010 Администрация предоставила ей временное жилое помещение – комнату, входящую в состав маневренного фонда, с ней был заключен договор на срок до 17.05.2011. Летом 2010 г. Гринадеров А.Ю. установил новую дверь в квартире, ключи от которой ей не передал. В декабре 2010 г. она вместе с участковым инспектором опорного пункта № ** приходила в спорное жилое помещение к истцу с требованием выдать ей ключи от квартиры и комнаты. Участковый позвонил истцу по телефону, разговаривал с ним, Гринадеров А.Ю. сказал участковому, что она может прийти в квартиру и забрать ключи. Однако, когда она пришла в спорную квартиру истца дома не было, в телефонном разговоре истец сказал, что ключи передавать ей не будет.
Третье лицо Гринадеров А.Ю. в судебном заседании пояснил, что он зарегистрирован в спорной квартире, но не проживает в ней с октября 2010. Ответчица в квартире также не проживает, но в квартире находятся вещи ответчицы: комод, диван. Ответчица вынужденно выехала из спорной квартиры, т.к. в ней проживало много людей; когда ответчице негде было ночевать, она приходила в квартиру. Гринадерова Е.В. говорила ему и его матери – Г., что желает проживать в спорной комнате. В 2009-2010 г.г. ответчица приходила в квартиру, делала уборку, готовила еду, ночевала. Он считает, что ответчица вправе проживать в данной квартире.
Третье лицо Гринадеров Ю.А. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.
Представитель третьего лица Администрации ЗАТО Северск - Григорьева Е.В., действующая на основании доверенности от 01.12.2010 № ** (л.д. 21), в судебное заседание не явилась, представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя Администрации ЗАТО Северск (л.д. 20).
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, мнение представителя истца – Янаева В.Е., показания свидетелей, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
В судебном заседании установлено, что Гринадеров А.Ю. является нанимателем жилого помещения - ** комнат жилой площадью ** кв.м. в **-х комнатной квартире, расположенной по адресу: г. С., ул. П., **-**, что подтверждается типовым договором найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РСФСР от 29.10.2002(л.д. 6).
В указанном жилом помещении зарегистрированы: наниматель Гринадеров А.Ю., Гринадерова Е.В., Гринадеров А.Ю., Гринадеров Ю.А., несовершеннолетние Д., **.**.**** г. рождения, М., **.**.**** г. рождения, Т., **.**.**** г. рождения, что подтверждается справкой МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» № ** от 28.10.2010 (л.д. 10).
Согласно ч.1 ст.27 и ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства и никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Таким образом, выезд нанимателя, членов его семьи в другое место жительства предполагает добровольный отказ гражданина от права пользования прежним жилым помещением.
Сторонами в судебном заседании не оспаривались те обстоятельства, что супружеские отношения между Гринадеровым А.Ю. и Гринадеровой Е.В. были прекращены в 2007 г. и между ними сложились неприязненные отношения. **.**.**** брак между Гринадеровым А.Ю. и Гринадеровой Е.В. прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ** № **, выданным 15.06.2007 Отделом ЗАГС ЗАТО Северск Комитета ЗАГС Томской области (л.д. 11).
Ответчица в судебном заседании утверждала, что её выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, т.к. ей чинились препятствия в проживании в данном жилом помещении, она никогда не отказывалась от своего права на данное жилое помещение, неоднократно пыталась вселиться и проживать в спорной квартире, она вселялась в спорное жилое помещение и проживала в нем.
Доводы ответчицы подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля И. пояснил, что в период с 2007 г. по 2008 г. он вместе со своей женой Г. проживал в спорной квартире. В данной квартире находились вещи ответчицы, в том числе постельное белье, а также имущество, нажитое во время брака с Гринадеровым А.Ю. Ответчице никто не запрещал пользоваться комнатой, у неё имелся ключ от квартиры, она 1-2 раза в неделю оставалась ночевать в квартире. Поскольку комната маленькая, то спали они на полу. В его присутствии Гринадерова Е.В. не забирала свои вещи из квартиры. В 2008 г. он получил квартиру и выехал вместе со своей семьей из спорной квартиры. С указанного времени он не знает, проживала ли ответчица в спорной квартире, но ему известно, что после его выезда из квартиры, в квартиру вселился истец вместе с новой женой и ребенком, а ответчица была вынуждена уйти из квартиры. В настоящее время в комнатах проживает Гринадеров Ю.А., его жена и ребенок. Ему известно, что ответчице приходилось снимать жилье, поскольку в спорном жилом помещении у нее не было возможности проживать, т.к. там проживает истец с новой женой и ребенком.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г. пояснила, что истец - ее сын. До 2009 г. она периодически проживала в спорном жилом помещении в комнате площадью ** кв.м. Также, до 2009 г. периодически в спорном жилом помещении проживала ответчица вместе с ребенком, иногда ночевала вместе с ними в комнате, спала на полу, т.к. комната маленькая, места для всех не хватало. Ответчица приносила продукты ребенку, периодически делала уборку, ей никто не запрещал приходить в квартиру, у неё были ключи. В 2008 г. Гринадерова Е.В. приходила в спорную квартиру каждый день, когда ответчице было нужно она оставалась ночевать в квартире и приходила в квартиру когда пожелает, в спорной квартире находились вещи ответчицы, они вместе питались. В 2009 г. она выехала из спорной квартиры и ей неизвестно приходила ли ответчица в квартиру после её выезда. Со слов истца ей известно, что он передал ответчице ключи от новой двери в квартире. Гринадерова Е.В. не проживала в спорном жилом помещении, т.к. у неё не было возможности проживать, поскольку Гринадеров А.Ю. переехал в спорную квартиру и проживает в комнате с новой женой и ребенком.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ц. пояснила, что истец - ее брат. Она проживала в спорной квартире, в комнате, в которой в настоящее время проживают соседи Гринадеровых и ей известно, что в феврале - марте 2007 г. ответчица выехала из спорной комнаты, т.к. истец избивал ее. В 2008 г. ответчица периодически проживала в спорной комнате, когда в квартире проживала мать истца - Г., ответчица спала на полу, готовила еду, делала уборку и проживала до того, пока истец не узнавал об этом. Когда Гринадеров А.Ю. узнавал, что ответчица проживает в комнате, он приходил и выгонял ответчицу. Такой порядок проживания продолжатся до тех пор, пока из квартиры не выехала мать истца – Г. После того, как из квартиры выехала Г., истец не впускает ответчицу в квартиру. В квартире находятся вещи Гринадеровой Е.В. Ей известно, что ответчица никогда не отказывалась от своего права пользоваться спорной квартирой, она присутствовала при разговорах Гринадерова А.Ю. и Гринадеровой Е.В, ответчица говорила истцу, что ей негде жить, просила впустить в квартиру, но истец отвечал, что ей в квартире нечего делать. В настоящее время в квартире в одной комнате проживает ее отец, в другой – истец с женой и дочерью.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ш. пояснила, что со слов ответчицы ей известно, что после расторжения брака с истцом, ответчица ночевала у подружки, снимала квартиру, иногда ночевала в спорной комнате. В 2006 г. истец выгнал Гринадерову Е.В. из квартиры, оставив ребенка у себя. В 2009 г. она помогала ответчице перевозить вещи со съемной квартиры по ул. Ю. в спорную квартиру. В то время в комнате проживали свекровь и свекор ответчицы. Она приезжала к ответчице один раз месяц в гости в спорную квартиру, ответчица в её присутствии готовила еду, делала уборку; она видела, что на полу в маленькой комнате разложены спальные места. Ей известно, что когда истец находился в спорной квартире, то не пускал Гринадерову Е.В. в спорную квартиру.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. пояснил, что с апреля 2010 г. он проживает в коммунальной квартире по адресу: г. С., ул. П., **-**, в соседних комнатах проживает Гринадеров А.Ю. Ответчица в квартире не проживает. В ноябре – декабре 2010 г. он видел Гринадерову Е.В., она приходила с участковым инспектором к истцу, однако, истца не было дома. Со слов Гринадерова А.Ю. ему было известно, что в спорной комнате должна проживать какая-то девушка, он понял, что это - его бывшая жена, но не понял, почему её в квартире нет. Второй раз он видел ответчицу, когда она приходила в спорную комнату одна, он выглянул из своей комнаты, увидел ответчицу и закрыл дверь. В настоящее время в одной комнате проживают истец, его жена и ребенок, в другой комнате проживает отец истца.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Л. пояснила, что с апреля 2010 г. она проживает в коммунальной квартире по адресу: г. С., ул. П., **-**. В декабре 2010 г. ответчица приходила в спорную комнату, открывала новую дверь своим ключом. Она посчитала, что если у девушки ключ, то она имеет право войти в квартиру, но девушка её не заинтересовала, она ушла в свою комнату.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ч. пояснила, что с декабря 2006 г. по 2009 г. она проживала в коммунальной квартире по адресу: г. С., ул. П., **-**, в соседней комнате проживал Гринадеров А.Ю. Ответчица в указанный период времени в квартире не проживала, приводила ребенка к бабушке и дедушке. Она видела ответчицу три раза. Ответчица не оставалась ночевать в спорной комнате.
Суд относится критически к показаниям данного свидетеля, т.к. они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Каких-либо доказательств, подтверждающих то, что ответчица приобрела право пользования иным жилым помещением, суду представлено не было.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С. пояснил, что ответчица проживала в квартире по ул. С., **-**, принадлежащей ему, когда разводилась с истцом. Со слов ответчицы ему известно, что истец часто избивал её, поэтому она выехала из спорной комнаты.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П. пояснила, что с мая 2007 г. по 07.11.2007 ответчица проживала вместе с ней в квартире по ул. Н., **-**, т.к. ей негде было жить, истец не пускал ее в спорное жилое помещение. Ответчице приходилось носить с собой пакет с одеждой, чтобы переодевать ребенка.
17.05.2010 между УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск и Гринадеровой Е.В. был заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда № ** (л.д. 13), согласно условиям которого Гринадеровой Е.В. передано за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности – одна комната в *** квартире, расположенное по адресу: г. С., ул. Т., **-** для временного проживания в нем.
Таким образом, показаниями свидетелей, в том числе допрошенных по ходатайству истца, были подтверждены доводы ответчицы о том, что ее выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный и временный характер, вызванный конфликтными отношениями с истцом, истец препятствовал ответчице в пользовании жилым помещении. Выехав временно из спорного жилого помещения, Гринадерова Е.В. от права пользования спорным жилым помещением не отказалась, право пользования иным жилым помещением не приобрела.
Истец Гринадеров А.Ю. не представил суду каких-либо доказательств, объективно и бесспорно подтверждающих исковые требования о том, что ответчица добровольно отказалась от права пользования спорным жилым помещением. В связи с чем, Гринадерова Е.В. не может быть признана утратившей право пользования спорным жилым помещением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Гринадерову А.Ю. к Гринадеровой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: Т. область, г. С., ул. П., дом **, квартира ** отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Северский городской суд Томской области.
Судья Н.В. Прохорова