Дело № 2-401-11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
21 марта 2011 г. Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего - Прохоровой Н.В.,
с участием истицы Голубевой В.С., представителя ответчика – адвоката по назначению Гусарова В.Г.,
при секретаре - Шиман С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубевой В.С. к Самойлову С.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Голубева В.С. обратилась в суд с указанным иском к Самойлову С.С., ссылаясь на то, что 31.08.2004 по договору передачи квартиры в собственность граждан она получила в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: г. С., ул. Ю., **-**. 27.02.2009 ее дочь Самойлова С.И. вступила в брак с Самойловым С.С., после чего она вселила Самойлова С.С. в указанное жилое помещение, где Самойловы проживали совместно одной семьей. 11.11.2010 брак между Самойловой С.И. и Самойловым С.С. прекращен. Какого – либо соглашения по поводу права пользования спорным жилым помещением между ней и ответчиком не заключено. В связи с чем, Голубева В.С. просила суд : признать Самойлова С.С. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : г. С., ул. Ю., **-**.
В судебном заседании истица Голубева В.С. поддержала исковые требования в полном объеме и пояснила, что она получила в собственность спорное жилое помещение на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан. В 2009 г. ее дочь Самойлова С.И. вышла замуж за ответчика. Она вселила ответчика в жилое помещение в качестве мужа дочери – Самойловой С.И. Самойлова С.И. и Самойлов С.С. проживали в отдельной комнате, вели отдельный бюджет. Срок проживания ответчика в спорном жилом помещении не оговаривался. Самойлов С.С. не оплачивал коммунальные и иные услуги. В октябре 2010 г. брак между Самойловой С.И. и ответчиком был прекращен, ответчик выехал из квартиры, забрав свои вещи. После расторжения брака Самойлов С.С. не приходил в спорное жилое помещение, не претендовал на него и не требовал вселения. Какого – либо соглашения о порядке пользования жилым помещением с ответчиком не заключалось.
В судебное заседание ответчик Самойлов С.С. не явился, его место жительства неизвестно. Интересы ответчика в настоящем судебном заседании, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, представлял адвокат Гусаров В.Г. действующий на основании ордера от 21.03.2011 № **, выразивший мнение о необоснованности исковых требований.
В судебное заседание третье лицо – Самойлова С.И. не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. В предварительном судебном заседании от 14.03.2011 Самойлова С.И. исковые требования Голубевой В.С. поддержала в полном объеме и пояснила, что Самойлов С.С. – её бывший муж. В спорной квартире ответчик проживал до октября 2010 г. затем выехал из спорной квартиры, вывез свои вещи, его контактный телефон ей неизвестен. Она предполагает, что ответчик проживает в г. Т., т.к. в г. С. у ответчика нет родственников и знакомых.
В судебное заседание третье лицо – Голубев В.И. не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В предварительном судебном заседании от 14.03.2011 Голубев В.И. исковые требования Голубевой В.С. поддержал в полном объеме и пояснил, что он проживает в спорной квартире, до октября 2010 г. в данной квартире также проживал Самойлов С.С. одной семьей с Самойловой С.И. После того, как брак Самойловых распался, ответчик выехал из спорной квартиры, его местонахождение неизвестно.
Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения истицы, представителя ответчика – адвоката Гусарова В.Г., показания свидетеля, считает возможным удовлетворить исковые требования, исходя из следующего.
В судебном заседании установлено, что Голубева В.С. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 31.08.2004 (л.д. 7) получила в собственность жилое помещение, состоящее из ** комнат площадью ** кв.м., расположенное по адресу : г. С., ул. Ю., **-**.
10.12.2004 право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на Голубеву В.С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии **, выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Томской области (л.д. 6).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 10 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения правоотношения.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В судебном заседании установлено, что ответчик – бывший муж дочери истицы – Самойловой С.И., что подтверждается свидетельством о расторжении брака ** № **, выданным 17.01.2011 Отделом ЗАГС ЗАТО Северск Комитета ЗАГС Томской области (л.д. 5). В 2009 г. истица предоставила ответчику, принадлежащее ей спорное жилое помещение для проживания. 14.09.2009 ответчик был зарегистрирован в данном жилом помещении, что подтверждается справкой МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» от 11.02.2011 № ** (л.д. 4). В 2010 г. ответчик выехал из спорной комнаты, забрал все вои вещи. С указанного времени ответчик в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, его место жительства неизвестно. Данным жилым помещением пользуется истица и ее семья.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г. пояснила, что проживает с истицей по соседству. Ей известно, что Самойлов С.С. вселялся в спорную квартире после свадьбы с Самойловой С.И. В сентябре 2009 г. у Самойловой С.И. родился сын, в указанное время ответчик в спорном жилом помещении уже не проживал.
Оценив изложенные обстоятельства, что суду не было представлено каких-либо доказательств, опровергающих изложенные выше доказательства, а также доказательств, подтверждающих то, что между сторонами было достигнуто соглашение о пользовании ответчиком спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для прекращения у ответчика права пользования жилым помещением. Оставаясь на регистрационном учете по указанному адресу, ответчик ограничивает и нарушает права истицы как собственника распоряжаться, принадлежащим ей, имуществом. Истица вправе требовать устранения нарушений ее права собственности на это жилое помещение. В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования удовлетворить.
Признать Самойлова С.С. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Т. область, г. С., ул. Ю., дом **, квартира **.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Северский городской суд Томской области.
Судья Н.В. Прохорова