Дело № 2-357/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 г.
Северский городской суд Томской области в составе
председательствующего Приемова В.И.,
при секретаре Полушиной Р.В.,
с участием Шабуцкой Г.Л., ее представителя Клещева Е.С., Лашевич Н.Н., Петровой О.В., ее представителя Извановой А.В., Попова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Шабуцкой Г.Л. к П., в интересах которой действует ФГУЗ КБ № 81 ФМБА России, к Петровой О.В. о признании права пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Шабуцкая Г.Л. обратилась в суд с иском к П., в интересах которой действует ФГУЗ КБ № 81 ФМБА России, и к Петровой О.В. о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. С., пр. К., **-**, ссылаясь на то, что её супруг Попов В.В. является нанимателем спорного жилого помещения. В указанном жилом помещении имеют регистрацию П., **.**.****г.р. (бывшая супруга). С ней брак между Поповым В.В. был прекращен **.**.**** на основании решения суда г. Томск-7 Томской области от **.**.****. При этом, П. никогда не вселялась в спорную квартиру и никогда в ней не проживала. **.**.**** она вступила в брак с Поповым В.В., с которым проживает по настоящее время. В спорной квартире она проживает совместно с супругом, ведет совместное хозяйство, общий бюджет. Однако зарегистрироваться в жилом помещении она не может, поскольку Администрация г. Северска Томской области требует от неё письменное согласие бывшей супруги Попова В.В. – П. на её вселение. Между тем, ответчики категорически отрицают даже саму возможность переговоров, следовательно, у её супруга отсутствует возможность получения такого согласия. Данная ситуация создает определенные неудобства и трудности. В частности, её регистрации в спорном помещении требует участковый уполномоченный милиции, её супруг был привлечен к административной ответственности за её проживание без регистрации. Она не может на законных основаниях проживать в одной квартире со своим супругом, чем нарушаются её права на совместное проживание с супругом.
В судебном заседании истица подержала требования по мотивам, изложенным в заявлении, дополнительно суду пояснила, что имеет регистрацию в квартире по адресу: г. С., пр. К., **-**. Данная квартира находится в долевой собственности у неё и дочери. В спорную квартиру она была вселена в конце 2003г. В спорном жилом помещении кроме её супруга никто не проживал. В 2010г. участковый милиции потребовал от супруга объяснений, на каком основании в спорной квартире проживает она. Сказал, что к нему с заявлением о неправомерном проживании ее в спорной квартире обратилась Петрова. При регистрации её в спорной квартире с регистрационного учета в своей квартире она снимется.
Представитель ФГУЗ КБ № 81 ФМБА России Лашевич Н.Н., действующая на основании доверенности ** от 11.01.2011 (л.д.47), исковые требования признала. Пояснила, что П. в ближайшее время будет находится на лечении в лечебном учреждении. Регистрация истицы в другой квартире никак не влияет на проживание в спорной квартире.
Ответчик Петрова О.В. исковые требования не признала, просила за пояснения считать доводы, представленные в отзыве (л.д.50-51), из которых следует, что она не согласна с иском, так как истица с Поповым В.В. чинят препятствия ее вселению в квартиру, истица имеет собственное жилье. Истица нарушает закон о регистрации по месту проживания.
Третье лицо на стороне истца Попов В.В. против удовлетворения иска не возражал и пояснил, что в спорной квартире вместе с истицей проживает с 2003г. В 2004г. брак между ним и истицей был зарегистрирован. Они ведут совместное хозяйство, оплачивают коммунальные услуги из семейного бюджета. Ранее ответчик Петрова О.В. не высказывала претензий по факту проживания истицы в спорной квартире.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, представителя истца адвоката Клещева Е.С., действующего на основании ордера ** от 25.02.2011 (л.д.22), представителя ответчика Изванову А.В., действующую на основании доверенности от 21.02.2011 (л.д.36), суд приходит к следующему.
На основании типового договора найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РСФСР от 14.08.1987 Попову В.В., как нанимателю было предоставлено изолированное жилое помещение, состоящее из **-х комнат, в квартире общей площадью ** кв.м. по пр.К., **-** (л.д.7, 55).
Решением Северского городского суда от 08.02.1989 по заявлению В. ее дочь П. признана недееспособной (л.д.52-54).
Из постановления Главы Администрации ЗАТО Северск Томской области усматривается, что Решением исполнительного комитета городского Совета народных депутатов от 02.03.1989 №** над недееспособной П. была установлена опека и назначен опекун В., которая освобождена постановлением от 05.03.2001 года № ** от исполнения опекунских обязанностей, а недееспособная П. помещена в ФГУЗ КБ № 81 ФМБА России (л.д.37).
Согласно свидетельству о расторжении брака ** № ** от 28.08.2003 брак между Поповым В.В. и П. прекращен **.**.**** (л.д. 5).
Истица Шабуцкая Г.Л. и Попов В.В. состоят в зарегистрированном браке с **.**.****, что подтверждается свидетельством о браке ** № ** от **.**.**** (л.д.6).
Из справки ФМБА ФГУЗ КБ №81 МЦ №1 следует, что П. **.**.****г.р., с **.**.**** и по настоящее время находится на лечении в психиатрическом отделении МЦ №1 ФГУЗ КБ №81 ФМБА России с диагнозом *** и ее выписка из стационара в ближайшее время не предполагается (л.д. 48).
В настоящее время в спорной квартире числятся зарегистрированными: Попов В.В. наниматель с 25.08.1987, П. (бывшая жена) – с 25.08.1987, Петрова О.В. (дочь) - с 03.11.2011 (л.д.10). Данные обстоятельства подтверждаются справками МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» (л.д.10,49).
Согласно исполнительному листу № ** от 21.07.2010 Петрова О.В. была вселена в спорную квартиру по адресу: г. С., пр. К., **-** на основании решения Северского городского суда Томской области от 21.07.2010 (л.д.20-21).
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Истица в качестве члена семьи, а именно супруги нанимателя жилого помещения Попова В.В. в спорное жилое помещение с его согласия была вселена в 2003г. Брак между ним и Шабуцкой Г.Л. зарегистрирован в 2004г. На протяжении указанного времени он супругой проживает в спорной квартире, ведет совместное хозяйство, у них общий бюджет. Истица, как член семьи нанимателя имеет равные с ним права и обязанности.
Поскольку Пташкина Т.Н. на момент вселения Шабуцкой Г.Л. в спорную квартиру являлась недееспособной, поэтому ее согласия на вселение Шабуцкой Г.Л. в спорную квартиру не могло быть получено ввиду болезненного состояния, и П. уже не была членом семьи нанимателя в связи с расторжением Поповым В.В. брака с ней, а на момент вселения истицы в спорную квартиру ответчик Петрова О.В. в указанной квартире не имела регистрации и не являлась членом семьи нанимателя, следовательно, ее согласия на момент вселения Шабуцкой Г.Л. не требовалось, доводы ответчицы Петровой О.В. о том, что истица Шабуцкая Г.Л. не приобрела право пользования спорным жилым помещением, суд считает не основанными на законе.
Из письма начальника УЖКХ ТиС Попову В.В. усматривается только одно возражение против внесения изменений в договор социального найма по спорной квартире – отсутствие письменного согласия его бывшей супруги П. на вселение Шабуцкой Г.Л. (л.д.8).
Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истица вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях как член семьи нанимателя, проживала и проживает в спорной квартире, следовательно, приобрела право пользования спорным жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Шабуцкой Г.Л. удовлетворить.
Признать за Шабуцкой Г.Л. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Т. область, г.С., пр.К., дом **, кв. **.
Взыскать в пользу Шабуцкой Г.Л. расходы по уплате государственной пошлины с П. и Петровой О.В. по 100 руб. с каждой.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: В.И. Приемов.