Дело № 2-294-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2011 г.
Северский городской суд Томской области в составе
председательствующего Небера Ю.А.,
при секретаре Батаевой Н.А.
с участием представителя истца – Еремина С.Н., действующего на основании ордера № ** от 15.02.2011г., представителя ответчика –Астанина А.Ю., действующего на основании ордера от 28.03.2011г. № **,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Окишевой Е.В. к Тининой К.В. о взыскании долга по договору займа,
установил:
Окишева Е.В. обратилась в суд с иском к Тининой К.В. о взыскании долга по договору займа в размере 150 686 руб. 70 коп. указывая, что по договору займа ответчик взяла у истца денежные средства в указанной сумме, которые обязалась возвратить до 30.11.2010г. Факт передачи денежных средств в указанном размере подтверждается актом приема передачи денежных средств от 15.02.2010г. Денежные средства до указанного времени ответчик не возвратила, в связи с чем, возникла необходимость урегулировать возникший спор в судебном порядке.
В судебном заседании представитель истца – Еремин С.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Судом назначен адвокат ответчику Тининой К.В. в силу ст. 50 ГПК РФ, поскольку установлено, что по ул. С., ** – ** в г. С. (указано в исковом заявлении) ответчик не проживает; по ул. Л., **-** Тинина К.В. также не проживает, по указанному адресу проживает Л., которая пояснила, что Тинина К.В. не проживает по указанному адресу больше полугода и где ее место жительства ей неизвестно. Данное обстоятельство следует из рапорта судебного пристава по ОУПДС Д. Также установлено, что Тинина К.В. имеет регистрацию по пр. К., **-**, однако, по указанному адресу также не проживает, регистрация носит формальный характер, где Тинина К.В. проживает неизвестно, что следует из пояснений бывшей свекрови ответчика –Я. Данное обстоятельство подтверждается рапортом судебного пристава по ОУПДС Ц.
Представитель ответчика адвокат по назначению Астанин А.Ю. пояснил суду, что считает исковые требования обоснованными, подтвержденными представленными в дело доказательствами.
Заслушав объяснения представителя истца, объяснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В судебном заседании установлено, что 15.02.2010г. между Окишевой Е.В. и Тининой К.В. заключен на условиях срочности (до 30.11.2010г.) договор займа, предметом которого являлись денежные средства в размере 150 686, 7 руб. Указанные денежные средства переданы Тининой К.В. на основании акта от 15.02.2010г.
Из содержания договора займа следует, что Тинина К.В. приняла от Окишевой Е.В. денежные средства в размере 150 686,7 руб. на основании кредитного договора, заключенного 15.02.2010г. между Окишевой Е.В. и ОАО «**». Получение заемщиком денежных средств осуществляется на основании пластиковой карты банка (экспресс кредит) 5274 5001 5048 3110 (3110 845) и фактическая сумма, полученная заемщиком на указанную карту составляет 81 400 руб. Порядок и срок возвращения суммы займа в размере 150 686, 7 руб. сторонами договора определен применительно к кредитному договору, а именно, в договоре займа указано, что Тинина К.В. обязуется осуществлять погашения кредита Окишевой Е.В. по кредитному договору согласно графику погашения задолженности, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Окончательный расчет с банком Тинина К.В. обязуется осуществить досрочно - до 30.11.2010г.
В материалах дела имеется кредитный договор №**, заключенный 15.02.2010г. между ОАО «**» и Окишевой Е.В. в офертно-акцептной форме из содержания которого следует, что полная стоимость кредита, выданного Окишевой Е.В. на 36 месяцев (по 15.02.2013г.) составляет указанную в договоре займа сумму – 150686,7 руб. Неотъемлемой частью кредитного договора является график возврата кредита по частям
Несмотря на то, что условия договора займа стороны согласовали применительно к кредитному договору, заключенному между Окишевой Е.В. и Тининой К.В., суд считает, что указанное обстоятельство не влияет на правовую природу отношений займа, сложившихся между Окишевой Е.В., и Тининой К.В. оформленных договором займа на сумму в размере 150686,7 руб.
Учитывая тот факт, что Тинина К.В., обязательства по возврату от имени Окишевой Е.В. кредита в срок до 30.11.2010г. не исполнила, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с Тининой К.В. суммы в размере 150 686,7 руб., полученной по договору займа от 15.02.2010г.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Руководствуясь указанной нормой закона, учитывая характер заявленных требований, степень сложности данного дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет оплаты услуг представителя – 2000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также государственная пошлина в размере 4213 руб. 75 коп., а также расходы истца на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3000 руб., которые судом признаются необходимыми для восстановления нарушенного права истца.
Руководствуясь ст.ст.. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Окишевой Е.В. к Тининой К.В. о взыскании долга по договору займа в размере 150 686 руб. 70 коп. удовлетворить.
Взыскать с Тининой К.В. в пользу Окишевой Е.В. денежные средства в размере 150686 руб. 70 коп.
Взыскать с Тининой К.В. в пользу Окишевой Е.В. денежные средства в размере 3000 руб. в счет возмещения истцу расходов по оплате услуг за составление искового заявления.
Взыскать с Тининой К.В. в пользу Окишевой Е.В. в счет расходов по оплате услуг представителя 2000 руб.
Взыскать с Тининой К.В. в пользу Окишевой Е.В. в счет возврата по уплате истцом государственной пошлины денежные средства в размере 4 213 руб. 75 коп.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Северский городской суд Томской области.
Судья Ю.А. Небера